Постановление от 29 июля 2025 г. по делу № А60-40562/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4888/2025-АК
г. Пермь
30 июля 2025 года
Дело № А60-40562/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Шаламовой Ю.В., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Уральской электронной таможни,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 апреля 2025 года

по делу № А60-40562/2024

по заявлению акционерного общества «Трубная торговая компания-Екатеринбург» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Уральской электронной таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10511000/213/140324/А0035 от 14.03.2024, решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары,

установил:

Акционерное общество «ТТК-ЕКАТЕРИНБУРГ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне о признании недействительными акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10511000/213/140324/А0035 от 14.03.2024, решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

Определением суда от 20.12.2024 производство по делу  №А60-40562/2024 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-7715/2024.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2025 (резолютивная часть решения объявлена 07.04.2025) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 15.04.2024 в отношении ДТ № 10511010/060721/0110287, от 15.04.2024 в отношении ДТ № 10511010/210921/0154869, от 15.04.2024 в отношении ДТ № 10511010/081121/3002938, от 15.04.2024 в отношении ДТ № 10511010/100222/3018935, от 16.04.2024 в отношении ДТ№ 10511010/081121/3002937, от 17.04.2024 в отношении ДТ  № 10511010/190521/0081174. Прекращено производство по заявлению о признании недействительным акта проверки Уральской электронной таможни    от 14.03.2024 № 10511000/213/140324/А0035. В порядке распределения судебных расходов с Уральской электронной таможни в пользу акционерного общества «ТТК-ЕКАТЕРИНБУРГ» взыскано  3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что по результатам проверки (Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 14 марта 2024 года № 10511000/213/140324/А0035) установлено, что непреференциальные сертификаты о происхождении товаров, представленные декларантом,  неприменимы в целях подтверждения страны происхождения товаров, соответственно, страна происхождения товаров считается неподтвержденной. Поскольку в отношении спорных декларируемых товаров установлена мера защиты внутреннего рынка, то в условиях ненадлежащего документального подтверждения страны происхождения товаров антидемпинговая пошлина подлежит доначислению и уплате. Считает, что сертификаты, представленные для подтверждения происхождения товаров, выданные уполномоченным органом страны (Польша), не являющейся страной происхождения (Австрия, Беларусь, Германия, Индия, Испания, Италия, Румыния, Словакия, Франция, Чехия, Южная Корея) или страной вывоза (Литва) товаров, не могут применяться в качестве документов, подтверждающих происхождение товаров. Таким образом, поскольку представленные декларантом сертификаты о происхождении товаров не соответствуют положениям пункта 1 статьи 31 ТК ЕАЭС, происхождение товаров, задекларированных по спорным ДТ, считается неподтвержденным. Вывод суда о том, что таможенным органом нарушены сроки проведения таможенного контроля, считает  несостоятельным и противоречащим нормам материального права. Срок принятия решений по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений отдельно не регламентирован, при этом все решения по результатам таможенного контроля приняты в сроки таможенного контроля после выпуска, установленные ст. 310 ТК ЕАЭС, - 3 года с даты помещения товара под заявленную таможенную процедуру. Также считает ошибочным вывод суда о том, что несвоевременное направление таможенным органом акта в адрес общества привело к нарушению прав заявителя на предоставление возражений в установленные таможенным законодательством сроки.

Заявитель с  жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество в целях помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товаров, ввозимых на территорию ЕАЭС в рамках внешнеэкономических контрактов от 05.04.2021 № 050421-1, от 01.10.2021 № 011021-1, от 29.12.2021 № 291221-1, заключенных декларантом с компанией AV EUROMETAL SP.Z.O.O. (Польша), от имени и по поручению АО «ТТК-ЕКАТЕРНБУРГ» ООО «КОНВЭД-БРОКЕР» на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни поданы ДТ, которым присвоены регистрационные номера 10511010/060721/0110287, 10511010/210921/0154869, 10511010/081121/3002938, 10511010/100222/3018935, 10511010/081121/3002937, 10511010/190521/0081174.

Согласно сведениям, заявленным в графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров», товары, задекларированные по указанным ДТ, представляют собой стальные бесшовные трубы.

В графе 33 ДТ «Код товара» заявлены классификационные коды товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС:

- 7304 39 920 9 ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товаров, задекларированных по ДТ № 10511010/190521/0081174 (товар № 9, № 10, № 11), № 10511010/060721/0110287 (товары № 3, № 5), № 10511010/210921/0154869 (товары № 2, № 3, № 4, № 5),   № 10511010/081121/3002937 (товары № 1, № 2), № 10511010/081121/3002938 (товары № 2, № 3, № 5, № 6);

- 7304 39 930 0 ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товаров, задекларированных по ДТ № 10511010/210921/0154869 (товар № 6), № 10511010/081121/3002938 (товар № 7);

- 7304 41 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товаров, задекларированных по ДТ № 10511010/190521/0081174 (товары № 2, № 3, № 4), № 10511010/060721/0110287 (товар № 1),   № 10511010/210921/0154869 (товары № 9, № 10),  № 10511010/100222/3018935 (товар № 1);

- 7304 49 930 9 ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товаров, задекларированных по ДТ № 10511010/190521/0081174 (товары № 6, № 7),

№ 10511010/060721/0110287 (товар № 2), 10511010/210921/0154869 (товар № 11), № 10511010/100222/3018935 (товар № 2);

- 7306 40 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товаров, задекларированных по ДТ № 10511010/190521/0081174 (часть товара № 1, товар № 5), № 10511010/210921/0154869 (товар № 12).

В графе 15 спорных ДТ заявлена страна отправления товаров - Литва.

В графе 34 ДТ «Страна происхождения» заявлены буквенные коды стран происхождения товаров:

- АТ (Австрия) в отношении товаров, задекларированных по ДТ № 10511010/190521/0081174 (товары № 2, № 6),     № 10511010/060721/0110287 (товар № 2), № 10511010/210921/0154869 (товары № 10, № 11);

- BY (Беларусь) в отношении товаров, задекларированных по ДТ № 10511010/081121/3002938 (товар № 6);

- CZ (Чехия) в отношении товаров, задекларированных по ДТ № 10511010/190521/0081174 (товар № 9), № 10511010/060721/0110287 (товар № 5), № 10511010/210921/0154869 (товары № 5, № 6),   № 10511010/081121/3002937 (товар № 1), № 10511010/081121/3002938 (товар № 2, № 7);

- DЕ (Германия) в отношении товара № 4, задекларированного по ДТ № 10511010/210921/0154869;

- ES (Испания) в отношении товаров, задекларированных по ДТ№ 10511010/190521/0081174 (товар № 3), № 10511010/210921/0154869 (товар № 9);

- FR (Франция) в отношении товаров № 5, № 7, задекларированных по ДТ № 10511010/190521/0081174;

- IN /Индия) в отношении товаров, задекларированных по ДТ № 10511010/060721/0110287 (товар № 1), 10511010/100222/3018935 (товар № 1);

- IT (Италия) в отношении товаров,       задекларированных по ДТ № 10511010/190521/0081174 (товары № 1, № 4),   № 10511010/210921/0154869 (товар № 12);

- KR (Южная Корея) в отношении товара № 2, задекларированного по ДТ № 10511010/100222/3018935;

- RO (РУМЫНИЯ) в отношении товаров, задекларированных по ДТ № 10511010/190521/0081174 (товар № 10), № 10511010/210921/0154869 (товар № 3), № 10511010/081121/3002938 (товар № 3);

- SK (Словакия) в отношении товаров, задекларированных по ДТ   № 10511010/190521/0081174 (товар № 11), 10511010/060721/0110287 (товар № 3), № 10511010/210921/0154869 (товар № 2), 10511010/081121/3002937 (товар № 2), № 10511010/081121/3002938 (товар № 5).

Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Уральской электронной таможней на основании статей 310, 326 ТК ЕАЭС в соответствии с Порядком, утвержденным приказом ФТС России от 25 августа 2009 г. № 1560  (далее - Порядок), проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров по ДТ № 10511010/190521/0081174, № 10511010/160621/0097322,  № 10511010/060721/0110287, № 10511010/210921/0154869, № 10511010/081121/3002937, № 10511010/081121/3002938, № 10511010/100222/3018935 по направлению правильности определения страны происхождения.

По результатам проверки составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 14.03.2024 № 10511000/213/140324/А0035, в котором установлено, что непреференциальные сертификаты о происхождении товаров, представленные декларантом, неприменимы в целях подтверждения страны происхождения товаров, соответственно, страна происхождения товаров считается неподтвержденной.

Поскольку в отношении спорных декларируемых товаров установлена мера защиты внутреннего рынка, то в условиях ненадлежащего документального подтверждения страны происхождения товаров таможенным органом доначислена к уплате антидемпинговая пошлина.

На основании изложенного таможней приняты решения от 15.04.2024, 16.04.2024 и 17.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные декларациях на товары № 10511010/190521/0081174, № 10511010/060721/0110287, № 10511010/210921/0154869, № 10511010/081121/3002937, № 1051010/081121/3002938, № 10511010/100222/3018935.

С указанными решениями таможенного органа и актом проверки заявитель не согласился, считая их незаконными и подлежащими отмене, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности таможенным органом оснований для принятия оспариваемых заявителем решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, и признал указанные решения недействительными; в части требования о признании незаконным акта от 14.03.2024 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку в части прекращения производства по делу по требованию о признании незаконным акта от 14.03.2024 решение суда первой инстанции таможенным органом не обжалуется, в указанной части судебный акт судом апелляционной инстанции не проверяется на основании части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не установил.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении судом спора об оспаривании ненормативного правового акта в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего такой акт, соответствующих полномочий, соответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 48 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014 (далее – Договор, Договор о ЕАЭС), для защиты экономических интересов производителей товаров в Союзе могут вводиться меры защиты внутреннего рынка в отношении товаров, происходящих из третьих стран и ввозимых на таможенную территорию Союза, в виде специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, а также в виде иных мер в случаях, предусмотренных статьей 50 Договора.

Решение о применении специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры, об изменении или об отмене специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры либо о неприменении меры принимает Евразийская экономическая комиссия. Применение специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер осуществляется на условиях и в порядке согласно приложению № 8 к Договору о ЕАЭС.

Согласно пункту 100 указанного Приложения № 8 антидемпинговая пошлина применяется в отношении товара, который поставляется всеми экспортерами и является предметом демпингового импорта, причиняющего ущерб отрасли экономики государств-членов.

В силу пункта 107 Договора о ЕАЭС антидемпинговая мера применяется по решению Комиссии в размере и в течение срока, которые необходимы для устранения ущерба отрасли экономики государств-членов вследствие демпингового импорта.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 № 139 установлена антидемпинговая пошлина в отношении ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров, происходящих из Китайской Народной Республики, классифицируемых перечисленными далее кодами, в том числе кодом 8482 80 000 9. По данным товарам антидемпинговая пошлина в размере 41,5% введена сроком действия по 20.08.2023.

В соответствии со статьей 37 Договора о ЕАЭС на таможенной территории Союза применяются единые правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза. Для целей применения мер нетарифного регулирования и защиты внутреннего рынка применяются установленные Комиссией правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), устанавливаемые Комиссией.

Аналогичные положения установлены статьей 28 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

На основании пункта 2 статьи 37 Договора о ЕАЭС Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 утверждены Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров) (далее – Непреференциальные правила).

В соответствии с пунктом 20 Непреференциальных правил (в редакции, действовавшей на момент ввоза товара по ДТ от 23.11.2021) происхождение товара подтверждается одним из следующих документов: 1) декларация о происхождении товара; 2) сертификат о происхождении товара.

Сертификат о происхождении товара оформляется в соответствии с требованиями согласно приложению № 2 (пункт 21 Непреференциальных правил). Случаи и порядок подтверждения происхождения ввозимых товаров, а также порядок проведения таможенного контроля происхождения товаров определяются ТК ЕАЭС с учетом положений пунктов 23-34 Правил (пункт 22 Непреференциальных правил).

Согласно пункту 1 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу пункта 6 статьи 29 ТК ЕАЭС документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров

Согласно пункту 25 Непреференциальных правил в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о ЕАЭС, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара (за исключением случая подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).

В данном случае общая таможенная стоимость товаров превысила сумму, эквивалентную 150 долларам США, в связи с чем декларант обязан был представить именно сертификат о происхождении товара.

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара – документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

В силу пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях: 1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 ТК ЕАЭС; 2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров; 3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения; 4) государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 данной статьи; 5) иные случаи, определяемые Комиссией.

Пунктами 26-27 Непреференциальных правил предусмотрен порядок верификации сертификатов о происхождении товара. В случае непредставления документов о происхождении товара, в том числе сертификата о происхождении товара, запрошенного таможенным органом государства-члена в соответствии с пунктами 24 и 26 данных Правил, происхождение товара считается неподтвержденным (пункт 28).

Согласно пункту 29 Непреференциальных правил при обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты о происхождении товара, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат (далее – запрос о верификации).

Согласно пункту 34 Непреференциальных правил сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в следующих случаях: 1) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров, в том числе с учетом ответа на запрос о верификации, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 29 данных Правил, выявлена недостоверность сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара; 2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к данным Правилам; 3) уполномоченным органом не представлен ответ на запрос о верификации в срок, установленный пунктом 30 данных Правил; 4) ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара, в случае если такие копии документов были запрошены в соответствии с пунктом 29 Правил; 5) невозможно установить подлинность сертификата о происхождении товара и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации.

Нормами ТК ЕАЭС и Непреференциальными правилами не предусмотрены иные случаи, когда происхождение товара считается неподтвержденным.

Вместе с тем,  ни одного из этих случаев в рассматриваемом деле не установлено.

Из материалов дела следует, что  по ДТ № 10511010/190521/0081174 для подтверждения страны происхождения товаров (Италия, Австрия, Испания, Франция, Чехия, Румыния, Словакия) представлены непреференциальные сертификаты о происхождении товаров общей формы от 14 мая 2021 г. NN PL/MF/AR0131358, PL/MF/AR0131364, PL/MF/AR0131365, PL/MF/AR0131366, PL/MF/AR0131368, PL/MF/AR0131369, PL/MF/AR0131370, выданные в Польше. Согласно непреференциальным сертификатам о происхождении товаров странами происхождения товаров являются Италия, Австрия, Испания, Франция, Чехия, Румыния, Словакия.

По ДТ № 10511010/060721/0110287 для подтверждения страны происхождения товаров (Индия, Австрия, Словакия, Чехия) представлены непреференциальные сертификаты о происхождении товаров общей формы от 2 июля 2021 г. NN PL/MF/AR0133351, PL/MF/AR0133355, PL/MF/AR0133356, PL/MF7AR0133357, выданные в Польше. Согласно непреференциальным сертификатам о происхождении товаров странами происхождения товаров являются Индия, Австрия, Словакия, Чехия.

По ДТ № 10511010/210921/0154869 для подтверждения страны происхождения товаров (Словакия, Румыния, Германия, Чехия, Испания, Австрия, Италия) представлены непреференциальные сертификаты о происхождении товаров общей формы от 16 сентября 2021 г. NN PL/MF/AR0139508, PL/MF/AR0139509, PL/MF/AR0139506, PL/MF/AR0139512, PL/MF/AR0139514, PL/MF/AR139510, PL/MF/AR0139507, PL/MF/AR0139511, выданные в Польше. Согласно непреференциальным сертификатам о происхождении товаров странами происхождения товаров являются Словакия, Румыния, Германия, Чехия, Испания, Австрия, Италия.

По ДТ № 10511010/081121/3002937 для подтверждения страны происхождения товаров (Чехия, Словакия) представлены непреференциальные сертификаты о происхождении товаров общей формы от 3 ноября 2021 г. NN PL/MF/AR0139470, PL/MF/AR0139469, выданные в Польше. Согласно непреференциальным сертификатам о происхождении товаров странами происхождения товаров являются Чехия и Словакия.

По ДТ № 10511010/081121/3002938 для подтверждения страны происхождения товаров (Чехия, Румыния, Словакия, Беларусь) представлены непреференциальные сертификаты о происхождении товаров общей формы от 4 ноября 2021 г. NN PL/MF/AR0140622, PL/MF/AR0140623, PL/MF/AR0140624, PL/MF/AR0140625, выданные в Польше. Согласно непреференциальным сертификатам о происхождении товаров странами происхождения товаров являются Чехия, Румыния, Словакия, Беларусь.

По ДТ № 10511010/100222/3018935 для подтверждения страны происхождения товаров (Индия, Южная Корея) представлен непреференциальный сертификат о происхождении товаров общей формы от 3 февраля 2022 г. N PL/MF/AR0142129, выданный в Польше. Согласно непреференциальному сертификату о происхождении товаров странами происхождения товаров являются Индия, Южная Корея.

В данном случае, согласно сведениям, заявленным в ДТ и представленных документах, в том числе, документах, представленных письмом АО «ТТК-Екатеринбург» от 14.02.2024 № 9-М, страной отправления товаров является Литва.

Следовательно, с учетом пункта 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат мог быть выдан уполномоченным органом группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны, при этом в данной статье или иных положениях ТК ЕАЭС не определено, что следует понимать под «страной вывоза» товара.

Как считает таможня, страной вывоза является «страна отправления» товара, указанная в графе 15 ДТ.

Вместе с тем, учитывая подпункт 5 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, под страной вывоза в рамках правового регулирования спорного вопроса на дату ввоза спорного товара в Российскую Федерацию можно понимать и таможенную территорию группы стран вывоза товара, как правомерно отметил суд первой инстанции.

Исходя из системного и буквального толкования статьи 31 ТК ЕАЭС и пункта 2 Непреференциальных правил (понятие «происхождение товара») сертификат происхождения может быть выдан уполномоченным органом (организацией) не только определенной страны (страны производства или вывоза), но и, в случае  если производство или вывоз товара осуществляются с территории группы стран (таможенного союза стран), любым уполномоченным органом (организацией) в рамках данной группы стран, независимо от того, в какой конкретно стране данной группы товар произведен или из какой конкретно страны вывезен. По смыслу статьи 31 ТК ЕАЭС данную группу стран следует рассматривать как единую территорию.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно указал, что Республика Польша, как и Литовская Республика являются государствами-членами Европейского союза (группа стран) и государствами-членами таможенного союза Европейского союза (таможенный союз стран), на территории ЕС действует единое таможенное пространство и единый Таможенный кодекс Европейского Союза, введенный Регламентом Европейского парламента и Совета Европейского Союза от 09.10.2013 № 952/2013. Отсутствие в ЕС единого международного органа (организации), уполномоченного на выдачу сертификатов происхождения товаров, значения не имеет, так как статья 31 ТК ЕАЭС не определяет, что сертификат должен быть выдан каким-то конкретным уполномоченным органом.

В части довода о том, что Индия и Южная Корея не являются странами - участницами Европейского союза, необходимо отметить, что Индия и Южная Корея являются подтвержденными странами происхождения товаров, тогда как спор ведется о том, какая страна вывоза уполномочена выдавать сертификат.

Кроме того, следует учесть, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия таможенным органом каких-либо самостоятельных мер по проверке (верификации) сертификата происхождения товара.

Согласно части 2 статьи 314 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров.

Пунктами 26-29 Непреференциальных правил предусмотрены порядок верификации сертификата, последствия непредставления (непоступления) документов на запрос таможенного органа о верификации.

В данном случае такая проверка таможенным органом не проводилась, запрос о верификации сертификата не направлялся, поскольку у таможни не возникло сомнений в подлинности и достоверности предоставленных сертификатов, в том числе в части достоверности указанных в них сведений о стране происхождения товара, а все замечания таможенного органа касаются различий страны происхождения, страны вывоза товара и страны, выдавшей сертификат происхождения товара. При этом сертификаты содержат всю необходимую информацию и отвечают требованиям, предусмотренным приложением к непреференциальным правилам, имеет отметку «для непреференциальных целей».

Следовательно, таможенный орган не предпринял каких-либо самостоятельных действий, направленных на подробную проверку представленных к таможенному оформлению сертификатов происхождения товара, при возникновении каких-то обоснованных сомнений таких сведений не запросил, своим правом на направление запроса не воспользовался, имея соответствующие административные ресурсы, осуществив формальный подход к проверке сертификатов происхождения товара и таможенной документации.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что единственным основанием для вынесения оспариваемых решений таможней явилось то, что сертификаты выданы уполномоченным органом (организацией) страны, которая, по мнению таможни, не является в данном случае ни страной вывоза, ни страной происхождения товара, в связи с чем, по мнению таможни,  обществом не соблюдены требования пункта 1 статьи 31 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 61 Таможенного кодекса Европейского Союза, введенного Регламентом Европейского парламента и Совета Европейского Союза от 09.10.2013 № 952/2013, в случаях, обусловленных потребностями ведения торговой деятельности, документ, подтверждающий происхождение товара, может быть выдан в ЕС в соответствии с правилами происхождения, действующими в стране или территории назначения, или любым другим способом, позволяющим определить страну, в которой товары были полностью получены или подверглись последним существенным изменениям (переработке).

Следовательно, исходя из указанной нормы, не запрещено подтверждать происхождение товара и иными доказательствами.

Является соответствующим нормам материального права и обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что спорные сертификаты необоснованно признаны таможней не соответствующими требованиям пункта 1 статьи 31 ТК ЕАЭС, что привело к принятию незаконных решений о внесении изменений в ДТ.

Приведенный в жалобе довод о соблюдении срока проведения проверки, апелляционным судом проверен и отклонен, с учетом того, что в соответствии с пунктом 15 Приказа ФТС РФ от 25.08.2009 № 1560 «Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» датой начала проведения проверки является дата принятия решения о ее проведении. Однако, в данном случае решение уполномоченного должностного лица таможенного органа о дате начала проведения таможенной проверки в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что несвоевременное направление Уральской электронной таможней акта проверки №10511000/213/140324/А0035 от 14.03.2024 в адрес АО «ТТК- Екатеринбург», который заявитель получил лишь 26.04.2024 вместе с уже принятыми на основании этого акта решениями о внесении изменений в указанные декларации на товары, лишило АО «ТТК-Екатеринбург» законного права на предоставление возражений на акт в установленные таможенным законодательством сроки.

С учетом изложенного оспариваемые решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 15.04.2024 в отношении ДТ № 10511010/060721/0110287, от 15.04.2024 в отношении ДТ № 10511010/210921/0154869, от 15.04.2024 в отношении ДТ № 10511010/081121/3002938, от 15.04.2024 в отношении ДТ № 10511010/100222/3018935, от 16.04.2024 в отношении ДТ № 10511010/081121/3002937, от 17.04.2024 в отношении ДТ № 10511010/190521/0081174 правомерно признаны судом недействительными на основании статьи 201 АПК РФ как не соответствующие закону и нарушающие права и законные интересы заявителя.

Положенные в основу жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд


                                           ПОСТАНОВИЛ:


         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2025 года по делу № А60-40562/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Е.Ю. Муравьева  


Судьи


Ю.В. Шаламова  


В.Н. Якушев