Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А19-20893/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20893/2018

07.11.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.11.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Службе государственного строительного надзора Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2018г. № 2-107/18 по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности;

от Службы: ФИО2, представителя по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоЛит» (далее – ООО «АвтоЛит», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к службе государственного строительного надзора Иркутской области (далее - Служба, надзорный орган) об отмене постановления от 14.08.2018г. № 2-107/18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Общество считает, что при вынесении оспариваемого постановления Службой не доказано, что работы, осуществляемые ООО «АвтоЛит» по проекту перепланировки части помещений торгово-развлекательного центра «Юбилейный» затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Кроме того, по мнению заявителя, административным органом не были учтены: характер совершенного Обществом правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, а также не устанавливалось наличие обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ.

Представитель службы государственного строительного надзора Иркутской области ФИО2 требования заявителя не признал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в отзыве на заявление, пояснив, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, явились установленные в ходе проверки обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО «АвтоЛит» при реконструкции объекта капитального строительства проведены работы, входящие в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, без получения в установленном порядке разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

В судебном заседании 29.10.2018г. в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 01.11.2018г. и до 06.11.2018г.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «АвтоЛит» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.10.2004г. за основным государственным регистрационным номером <***>.

Прокуратурой Свердловского района г. Иркутска с привлечением специалистов Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска, ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Иркутской области, службы государственного строительного надзора Иркутской области, проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности, антитеррористической защищенности, об охранной деятельности, градостроительного законодательства при эксплуатации объекта (здания, его помещений, территории) торгово-развлекательного центра «Юбилейный», расположенного по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 19/1.

В ходе проверки надзорным органом выявлено нарушение ООО «АвтоЛит» положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В нарушение проектной документации шифр 008/09/2011-АР, разработанной ООО «Роспроект», на отметке +10,800 выполнено устройство монолитного железобетонного перекрытия по металлическим балкам толщиной 160 мм. Металлические балки представляют собой горячекатанный двутавр с параллельными гранями полок. Металлические балки крепятся к существующим железобетонным ригелям. В качестве опорной конструкции выступает уголок 200 х 200 х 25, который приварен к пластине толщиной 20 мм. Пластина также крепится к существующим железобетонным конструкциям на анкерных шпильках при помощи инъекционного анкера.

Устройство лестничной клетки выполнено в осях 5-6/В-Г. Лестничная клетка огорожена монолитными железобетонными стенами, которые начинаются с отм. +5,300 до низа металлических балок вышележащего перекрытия. Лестничные марши и площадки выполнены монолитными железобетонными по стальным косоурам. Косоуры из швеллеров с параллельными гранями полок. Соединение косоуров со стенами и между собой выполнено на сварке при помощи уголков. Ограждение лестниц и площадок - металлическое, высотой 1,2 м. С данной лестничной клеткой выполнена лифтовая шахта с отм. +5,300 с высотой поднятия на один этаж до отм. +10,800.

Дополнительно выполнено устройство монолитной железобетонной шахты лифта в осях 1-2/Б-В. Стены шахты опираюся на перекрытие на отм. +5,300 высотой поднятия в один этаж до отм. +10,800. Установлен лифт.

Выполнено устройство оконных проемов в наружных стенах в количестве 24 штук. Вставлены окна ПВХ.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 20.04.2018г.

По факту выявленных нарушений должностным лицом службы государственного строительного надзора Иркутской области в отношении ООО «АвтоЛит» составлен протокол от 26.06.2018г. № 1/18 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения указанного протокола и других материалов дела № 2-107/18 об административном правонарушении, постановлением заместителя руководителя службы государственного строительного надзора Иркутской области от 14.08.2018г. № 2-107/18, общество с ограниченной ответственностью «АвтоЛит» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

ООО «АвтоЛит», полагая, что постановление Службы о назначении административного наказания является незаконным и необоснованным, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2018г. № 2-107/18.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период совершения выявленного административного правонарушения) (Далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из оспариваемого постановления от 14.08.2018г. №2-107/18 следует, что Обществу вменяется проведение реконструкции нежилого здания торгово-развлекательного центра «Юбилейный», общей площадью 2709,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 19/1, без разрешения на строительство.

ООО «АвтоЛит» самостоятельно осуществляет все полномочия собственника в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 19/1, на основании Агентского договора от 15 декабря 2014 г.

Спорные работы были осуществлены для Заказчика подрядной организацией ООО «ИнвестСтрой» по договору подряда № 67 от 09.01.2017 г. (работы также выполнились на основании договора субподряда № 67/2 от 12.01.2017 г. заключенный между ООО «ИнвестСтрой» и ООО «КомпанияИркутскРемСпецСтрой»), по акту о приемки выполненных работ работы приняты и полностью оплачены.

Согласно проектной документации шифр 008/09/2011-АР, разработанной ООО «Роспроект», на отм. +5,400 в осях 1-6/А-Г объекта капитального строительства «торгово-развлекательный центр «Юбилейный», предусмотрены семь помещений с высотой этажа 8,0 м, которые предполагалось использовать в качестве залов для игровых автоматов. Данные помещения разделялись ненесущими стенами из газобетонных блоков. На отм. +10,800 располагались коридоры, венткамера, электрощитовая и др.

В ходе проверки административным органом установлено, что в нарушение данной проектной документации на объекте капитального строительства «торгово-развлекательный центр «Юбилейный» на отметке +10,800 выполнено устройство монолитного железобетонного перекрытия по металлическим балкам толщиной 160 мм. Металлические балки представляют собой горячекатанный двутавр с параллельными гранями полок. Металлические балки крепятся к существующим железобетонным ригелям. В качестве опорной конструкции выступает уголок 200 х 200 х 25, который приварен к пластине толщиной 20 мм. Пластина также крепится к существующим железобетонным конструкциям на анкерных шпильках при помощи инъекционного анкера.

В нарушение проектной документации, на указанном объекте капитального строительства выполнено устройство лестничной клетки в осях 5-6/В-Г. Лестничная клетка огорожена монолитными железобетонными стенами, которые начинаются с отм. +5,300 до низа металлических балок вышележащего перекрытия. Лестничные марши и площадки выполнены монолитными железобетонными по стальным косоурам. Косоуры из швеллеров с параллельными гранями полок. Соединение косоуров со стенами и между собой выполнено на сварке при помощи уголков. Ограждение лестниц и площадок - металлическое, высотой 1,2 м. С данной лестничной клеткой выполнена лифтовая шахта с отм. +5,300 с высотой поднятия на один этаж до отм. +10,800. Данная шахта обшита гипсокартоном и покрашена, установлен лифт.

Кроме того, дополнительно выполнено устройство монолитной железобетонной шахты лифта в осях 1-2/Б-В. Стены шахты опираюся на перекрытие на отм. +5,300 высотой поднятия в один этаж до отм. +10,800. Установлен лифт.

Выполнено устройство оконных проемов в наружных стенах в количестве 24 штук. Вставлены окна ПВХ.

В соответствии с пунктами 6.3, 7.3, 23.2 раздела III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2009 № 624, устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций, монтаж объемных блоков, в том числе вентиляционных блоков, шахт лифтов, монтаж лифтов относятся к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту.

Кроме того согласно данному Перечню, указанные в нем виды работ оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства.

Факт выполнения работ по устройству монолитного железобетонного перекрытия по металлическим балкам, по устройству лестничной клетки в осях 5-6/В-Г, по устройству монолитной железобетонной шахты лифта в осях 1-2/Б-В, по устройству 24 оконных проемов в наружных стенах на объекте капитального строительства, собственником которого является ООО «АвтоЛит», подтверждается материалами дела и заявителем не опровергается, в связи с чем, учитывая, что в результате проводимой реконструкции объекта были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, в силу положений ст.51 Градостроительного кодекса РФ, Общество должно было получить разрешение на строительство.

Доказательств получения соответствующего разрешения в материалы дела не представлено.

Ссылку заявителя на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 23.08.2018г. суд считает несостоятельной, поскольку из содержания указанного решения следует, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела, истец отказался от требования о понуждении ответчиков устранить нарушения требований градостроительного законодательства, в связи с чем, в рамках данного дела вопросы, касающиеся соответствия работ, осуществляемых ООО «АвтоЛит» по проекту перепланировки помещений торгово-развлекательного центра «Юбилейный», параметрам разрешенного строительства, реконструкции, установленным градостроительным регламентом судом не исследовались.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит их достаточными для квалификации противоправного поведения ООО «ООО «АвтоЛит»» по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и его виновности в совершении данного правонарушения. Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у Общества как лица, осуществляющего реконструкцию объекта капитального строительства, имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами надзорного органа в пределах предоставленной им компетенции. Права ООО «АвтоЛит» на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд, оценивая противоправное событие вмененного Обществу правонарушения состоящего в осуществлении реконструкции объекта капитального строительства без соответствующего разрешения на строительство, считает, что такое нарушение не может быть признано как малозначительное правонарушение, поскольку реконструкция объекта капитального строительства без соответствующего разрешения на строительство объекта нельзя признать не несущим существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, т.к. разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Представитель заявителя просил снизить размер административного штрафа в связи с тяжелым материальным положением.

В подтверждение тяжелого материального положения Обществом представлены копии договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, договора ипотеки, бухгалтерской отчетности с отрицательным балансом.

Наличие задолженности по кредитам и отрицательный баланс, по мнению суда, свидетельствуют о тяжелом финансовом положении ООО «АвтоЛит».

В этой связи, учитывая фактические обстоятельства дела, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, арбитражный суд приходит к выводу, что назначение в данном конкретном случае наказания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает необходимым снизить размер штрафа менее минимального размера административного штрафа до 250000 рублей.

Поскольку постановление Службы не соответствует общим принципам назначения административного наказания, установленным статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части назначенного административного штрафа.

Таким образом, постановление Службы государственного строительного надзора Иркутской области от 14.08.2018г. № 2-107/18 по делу об административном правонарушении следует признать незаконным в части назначенного наказания и изменить его, назначив Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛит» наказание в виде административного штрафа в сумме 250000 рублей.

Руководствуясь статьями 167–170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Признать незаконным и изменить постановление Службы государственного строительного надзора Иркутской области от 14.08.2018г. №2-107/18 по делу об административном правонарушении в части назначения Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛит» административного штрафа в размере 500000 рублей.

2. Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛит» административное наказание по постановлению от 14.08.2018г. №2-107/18 в виде штрафа в размере 250000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья М.В. Луньков