Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № А14-24076/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

Дело № А14-24076/2018
город Воронеж
28» мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Кораблевой Г.Н., Поротикова А.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Технологии Дорожного Строительства»: ФИО2, представителя по доверенности от 14.11.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Ойл»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Ойл» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2019 по делу № А14-24076/2018 (судья Попова Л.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технологии Дорожного Строительства» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Ойл» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 26 212 860 руб. задолженности по договору от 09.08.2018 № 56/08/18, 3 025 978 руб. 88 коп. неустойки, 160 151 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии Дорожного Строительства» (далее – ООО «ТДС», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Ойл» (далее – ООО «Инвест-Ойл», ответчик) о взыскании 26 212 860 руб. задолженности по договору от 09.08.2018 № 56/08/18, 3 025 978,88 руб. неустойки за период с 11.09.2018 по 15.01.2019.

В суде области истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 3 025 978 руб. 88 коп. за период с 11.09.2018 по 15.01.2019.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2019 по делу № А14-24076/2018 отказ от исковых требований в части взыскания 3 025 978 руб. 88 коп. неустойки за период с 11.09.2018 по 15.01.2019 принят, производство по делу № А14-24076/2018 в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в части взыскания 26 212 860 руб. задолженности по договору от 09.08.2018 № 56/08/18 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «Инвест-Ойл», извещенное надлежащим образом, явку полномочного представителя не обеспечило.

В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.08.2018 между ООО «ТДС» (поставщиком) и ООО «Инвест-Ойл» (покупателем) был заключен договор поставки нефтепродуктов (битум) № 56/08/18 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (битум) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, цена и стоимость продукции, условия поставки и условия оплаты каждого периода поставки согласовываются сторонами в заявках и отгрузочных разнарядках и устанавливаются в счетах на предоплату (пункт 5.1 договора), либо в дополнительных соглашениях (далее - соглашение) согласования цен, сроков оплаты и объемов, или в иных случаях, когда подписание соглашения было признано сторонами целесообразным, в случаях когда в соглашении не установлены сроки оплаты продукции, стороны руководствуются пунктом 5.1 договора.

Дополнительным соглашением от 09.08.2018 № 1 стороны согласовали наименование товара, объем поставляемой продукции, цену за 1 ед., срок отгрузки (август 2018 года), адрес доставки.

Пунктом 1 дополнительного соглашения стороны установили, что отгрузка продукции осуществляется автомобильным транспортом поставщика.

Согласно пункту 2.1 договора согласование поставки партий продукции осуществляется путем направления покупателем не позднее, чем за 7 календарных дней до начала планируемого периода поставок письменной заявки, исходя из возможностей поставщика. Заявка оформляется в виде письма на фирменном бланке, либо на бланке отгрузочной разнарядки, с печатью и подписью руководителя (заявка).

В заявке должно быть указано количество продукции, пункт (пункты) отгрузки, даты и временной промежуток отгрузки продукции, наименования и реквизиты грузополучателей и иные обязательные сведения. Поставщик в течение не более 3 календарных дней с момента получения заявки дает письменный ответ о возможности /невозможности исполнить её условия. Заявка считается принятой с момента утверждения её поставщиком. Количество продукции, указанное в заявке, может быть незначительно подкорректировано по согласованию сторон (пункт 2.2 договора).

Как указано в пункте 2.5 договора, передача продукции осуществляется в присутствии уполномоченных представителей сторон/перевозчика, подтверждается товарной накладной или товарно – транспортной накладной, оформленной поставщиком.

При поставке на условиях самовывоза обязанность поставщика передать продукцию покупателю считается исполненной в момент передачи продукции перевозчику/покупателю/ грузополучателю в пункте отгрузки (на нефтебазе). Моментом поставки будет считаться дата и время приемки продукции, проставленная перевозчиком/ покупателем/ грузополучателем в товарной накладной в пункте отгрузки (пункт 2.8 договора).

В соответствии с пунктом 2.9 договора при поставке на условиях доставки продукции на склад покупателя/грузополучателя обязанность поставщика считается исполненной в момент передачи продукции покупателю/грузополучателю в пункте назначения. Моментом поставки будет считаться дата и время, проставленные покупателем/грузополучателем в товарной накладной в пункте назначения.

Если иное не установлено соглашением, выборка продукции покупателем должна быть осуществлена в течение 5 календарных дней с даты оплаты (предоплаты) продукции покупателем (период выборки). В случае нарушения сроков выборки поставщик оставляет за собой право прекратить отгрузку и изменить цены на неотгруженный объем продукции (пункт 2.10 договора).

Как указано в пункте 4.1 договора, цена и стоимость продукции устанавливаются поставщиком с учетом всех расходов по исполнению условий договора, в том числе по доставке продукции, на момент отгрузки продукции покупателю, грузополучателю и фиксируются в счете не предоплату (пункт 5.1 договора). В случае если на момент выставления счета указанные расходы не были включены в цену и стоимость продукции, либо включены не в полном размере, поставщик выставляет покупателю счета на доплату.

Согласно пункту 5.1 договора покупатель производит оплату счета в течение 30 календарных дней с момента подписания товарных накладных или товарно–транспортных накладных, если иное не предусмотрено соглашением.

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчеты за продукцию производятся путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика. При этом моментом оплаты считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Иные формы расчетов (с использованием векселей и иных ценных бумаг и другого), не противоречащие действующему законодательству, могут быть использованы только, если это специально оговорено в дополнительном соглашении к договору.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 26 212 860 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Встречное обязательство по оплате поставленного товара ответчик не исполнил.

Пунктом 8.3 договора стороны предусмотрели обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Арбитражном суде Воронежской области.

Претензией от 05.10.2018 № 89 ООО «ТДС» уведомило ООО «Инвест – Ойл» о наличии задолженности по спорному договору и потребовало ее оплаты.

В ответ на указанную претензию ООО «Инвест-Ойл» письмом от 08.10.2018 № 57, не оспаривая обстоятельств в ней изложенных, сообщило, что несвоевременное исполнение обязательств по договору связано с задержкой контрагентами исполнения обязательств перед ответчиком.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 26 212 860 руб. и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Условиями спорного договора предусмотрено, что покупатель производит оплату счета в течение 30 календарных дней с момента подписания товарных накладных или товарно – транспортных накладных, если иное не предусмотрено соглашением.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не опровергнут.

Сумма долга в размере 26 212 860 руб. подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик иск и указанные истцом обстоятельства документально и нормативно не опроверг, доказательств оплаты задолженности в полном объеме за поставленный товар не представил, суд области пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки нефтепродуктов (битум) от 09.08.2018 № 56/08/18 в размере 26 212 860 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на указание во вводной части решения на участие представителя ответчика в судебном заседании 11.02.2019, что не соответствует действительности, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В протоколе от 4-11 февраля 2019 года отражено, что после объявленного перерыва представитель ответчика не явился.

Согласно пункту 4, пункту 5 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Таким образом, по смыслу статей 153, 163, 170 АПК РФ прибывшие лица на начало судебного заседания отражаются в судебном акте, отсутствие представителей после перерыва не имеет процессуального значения и не подлежит отражению в судебном акте.

Также ответчик в апелляционной жалобе указал на неправомерность отказа суда области в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью подготовки мирового соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, в частности, разъясняет сторонам право на заключение мирового соглашения, а также последствия его заключения. Для заключения мирового соглашения необходимо добровольное волеизъявление обеих сторон.

В силу части 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ ходатайства по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на урегулирование спора мирным путем, ответчиком в суд области не представлено.

Согласно протоколу от 04-11 февраля 2019 года присутствовавший в судебном заседании представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства.

В отсутствие обоюдной воли сторон, направленной на заключение мирового соглашения, суд области правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по заявленным основаниям.

Следует отметить, что согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

Наличие решения не препятствует примирительной процедуре. Таким образом, право сторон на заключение мирового соглашения не утрачено.

Иных доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного Воронежской области от 11.02.2019 по делу № А14-24076/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Ойл» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.Ю. Щербатых

Судьи Г.Н. Кораблева

А.И. Поротиков