Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А53-7313/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7313/2024
город Ростов-на-Дону
16 сентября 2024 года
15АП-8428/2024


Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу межрайонного отдела №1 административной инспекции при Администрации Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2024 по делу №А53- 7313/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к межрайонному отделу №1 Административной инспекции Ростовской области, Администрации Аксайского городского поселения

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Комфорт"» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления межрайонного отдела №1 административной инспекции Ростовской области (далее - Межрайонный отдел) от 31.01.2024 по делу об административном правонарушении №Р-00065-24.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьёй первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2024 признано незаконным и отменено постановление Межрайонного отдела от 31.01.2024 по делу об административном правонарушении №Р-00065-24, Обществу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

17.05.2024 Арбитражный суд Ростовской области изготовил мотивированное решение. Решение мотивировано нарушением Межрайонным отделом прав Общества, как лица, в отношении которого ведётся административное производство.

Не согласившись с принятым судебным актом, Административная инспекция Ростовской области обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что административный орган надлежащим образом уведомил Общество о составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается материалами административного дела, согласно которым в адрес Общества заказным письмом направлялось извещение от 15.12.2023 и определение о рассмотрении материалов административного дела от 11.01.2024, но почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Общество при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имело реальную возможность получить корреспонденцию, заблаговременно поступившую в почтовое отделение связи по месту регистрации юридического лица. Риск не получения поступившей корреспонденции несёт Общество.

Административная инспекция указывает, что в суд были направлены материалы иного административного дела, в связи с чем, суд не в полной мере исследовал доказательства, что привело к принятию незаконного решения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный апелляционным судом срок, Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

От Административной инспекции поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Административной инспекции, приобщил дополнительные документы к материалам дела.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество предоставляет услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов.

12.12.2023 в 10 час. 57 мин.  по адресу: <...>; 13.12.2023 в 12 час. 25 мин.  по адресу: <...>; 13.12.2023 в 15 час. 38 мин. по адресу: <...> должностным лицом Межрайонного отдела установлено, что Обществом не обеспечена уборка отведенной территории от снега и ледяного наката, не произведена обработка противогололёдными материалами, что является нарушением требований пунктов 18.1, 18.2.1, 18.2.2, 18.4 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Аксайское городское поселение», принятых решением Собранием Депутатов Аксайского городского поселения от 18.06.2013 №63 (далее - Правила благоустройства), а также пункта 2.21 Приложения Ж.

По данному факту, заместителем начальника Межрайонного отдела, в отсутствие представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении от 11.01.2024№Р-00065-24 по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Закон №273-ЗС).

31.01.2024 начальником Межрайонного отдела вынесено постановление по делу об административном правонарушении №Р-00065-24, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 5.1 Закона №273-ЗС с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

В связи с выявленными нарушениями, 31.01.2024 Обществу было выдано представление, в соответствии с которым Обществу надлежало незамедлительно принять меры к устранению нарушений, а также причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 5.1 Закона №273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Частью 2 статьи 5.1 Закона №273-ЗС установлена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи. Объективную сторону указанного правонарушения, установленного частью 2 статьи 5.1 Закона №273-ЗС, образует повторное или последующее в течение года нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьёй 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Ссылка административного органа на нарушение Обществом пунктов 18.1.,  18.2.1.,  18.2.2., 18.4. Правил благоустройства, является несостоятельной.

Согласно разделу 9 Правил, в осенне-зимний период на территории города Аксая осуществляется уборка и вывоз мусора, снега, льда, грязи, посыпка проезжей части и тротуаров разрешёнными к применению противогололёдными материалами. Не допускается наличие снежных карнизов, ледяных сосулек, свисающих с крыш, балконов, лоджий и с других выступающих частей зданий и сооружений. Очистка от снега и удаление сосулек с крыш, балконов, лоджий и с других выступающих частей зданий, строений и сооружений возлагаются на владельцев данных строений и должны производиться в кратчайший срок с соблюдением мер предосторожности.

Факт правонарушения подтверждается фототаблицей, актами обследования территории от 12.12.2023 и 13.12.2023, протоколом об административном правонарушении от 11.01.2024 №Р-00065-24.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события и состава вменяемого правонарушения.

При исследовании представленных в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришёл к выводу о существенном нарушении порядка административного производства в части соблюдения прав Общества при составлении протокола об административном правонарушении, ввиду следующего.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол о совершении административного правонарушения составляется во всех случаях, за исключением тех, которые предусмотрены частью 1 статьи 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения указанной статьи содержат ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

К таким гарантиям относятся участие законного представителя юридического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола законным представителем юридического лица, право представить замечания по содержанию протокола.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется  в их отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, на административный орган возложена обязанность по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении без надлежащего уведомления привлекаемого к ответственности лица являются основаниями для отмены оспариваемого постановления. Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа.

Из приведённых норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении компетентный орган обязан установить факт явки законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке о дате и месте рассмотрения дела, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10) разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления №10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Вместе с тем, независимо от способа извещения, оно должно обеспечивать соблюдение процессуальных прав привлекаемого к ответственности лица, в том числе права на подготовку возражений по обстоятельствам выявленных нарушений.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Административная инспекция указывает, что в суд были направлены материалы иного административного дела, в связи с чем, суд не в полной мере исследовал доказательства, что привело к принятию незаконного решения.

Апелляционный суд отклоняет довод Административной инспекции, ка несостоятельный, поскольку в материалах дела имеется административный материал при исследовании которого апелляционным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 15.12.2023 адрес Общества направлено извещение №Р-3007 от 15.12.2023 о составлении протокола об административном правонарушении (извещение 80097291921349), с указанием на необходимость обеспечить явку 11.01.2024 к12 час. 30 мин.

Согласно сведениям сайта Почта России, извещение№Р-3007 от 15.12.2023 прибыло 19.12.2023 в 15 час. 48 мин. в место вручения и 27.12.2023 возвращена отправителю по истечении срока хранения. По состоянию на 17.01.2024 корреспонденция находится на временном хранении почтового отделения 344978.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.01.2024 направлено в адрес общества 16.01.2024 почтовой связью, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80082392496391.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.01.2024 прибыло 19.01.2024 в 16 час. 15 мин. и  27.01.2024 корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения, 26.02.2024 вручено отправителю.

Приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 №230-п утверждён Порядок приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок).

Согласно пункту 10.7.2 Порядка доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16- дп. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчёта от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка).

Следовательно, почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

Как указано выше, почтовая корреспонденция, направленная в адрес Общества, возвращена организацией почтовой связи в суд по причине истечения срока хранения (л.д. 41, 47).

Административной инспекцией в материалы дела представлена информация, полученная от Новочеркасского почтамта УФПС Ростовской области, согласно которой в регистрируемых почтовых отправлениях, в том числе № 80097291921349 и №80082392496391 по техническим причинам в отчете об отслеживании отправлений не отразился статус «неудачная попытка вручения».

Указанный довод подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку на дату принятия оспариваемого постановления указанные сведения в распоряжении административного органа отсутствовали, и в суд первой инстанции представлены не были.

Сведений об оставлении извещений о поступлении в адрес Общества почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется, отметка о совершении попытки вручения письма адресату отсутствует, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.

Доказательства того, что Обществу было известно о поступлении ему почтового извещения, которое находится храниться в отдела связи, в материалы дела не представлены.

Таким образом, возвращённая в административный орган почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения в отсутствие отметки об извещении Общества о поступлении письма (совершении почтальоном попытки вручения) не может являться доказательством надлежащего извещения лица.

Ссылка суда первой инстанции на материалы иного административного дела не привело к принятию незаконного судебного акта.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении №Р-00065-24 вынесен 11.01.2024 равно как и постановление по делу об административном правонарушении №Р-000065-24 от 31.01.2024,  в отсутствие доказательств надлежащего извещения Общества об дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного дела.

Правовая позиция согласуется с определением Верховного суда Российской Федерации от 22.04.2024 № 304-ЭС23-27229 по делу №А45-26827/2021.

В пункте 10 постановления №10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленного судом существенного нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, постановление Межрайонного отдела от 31.01.2024 по делу об административном правонарушении №Р-000065-24 является незаконным и подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы Административной инспекции, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



ПОС ТА НОВ ИЛ :

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2024 по делу №А53- 7313/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд СевероКавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.



Судья                                                                                                        С.В. Пименов