Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № А40-887/2017Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-21028/2017 Дело № А40-887/17 г. Москва 31 мая 2017 года Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2017 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лепихина Д.Е., судей: ФИО1, Кочешковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МО по ИПНО УФССП России по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2017 по делу № А40-887/17, принятое судьей Е.А. Аксеновой (121-1) по заявлению конкурсного управляющего ООО "Фирма Гидротехник-447" ФИО3 к МО по ИПНО УФССП России по Москве (СПИ ФИО4), третье лицо: ИНФС России № 27 по г. Москве, об оспаривании бездействия, при участии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: ФИО5 по удостоверению от 30.11.2015; от третьего лица: не явился, извещен; ООО «Фирма Гидротехник-447» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО УФССП России по Москве ФИО4 (далее – судебный пристав), выразившегося в неснятии ограничений на совершение регистрационных действий (арестов) в отношении принадлежащих обществу транспортных средств. Общество также просило обязать снять ограничения на совершение регистрационных действий. Решением суда от 17.03.2017 заявление общества удовлетворено. Не согласившись с принятым решением, судебный пристав обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. В судебном заседании апелляционного суда судебный пристав поддержал доводы апелляционной жалобы. Дело рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества и третьего лица (ИНФС России № 27 по г. Москве). Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Изучив материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям. Рассматривая дело повторно в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что все фактические обстоятельства дела установлены Арбитражным судом города Москвы правильно. Учитывая, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2014 по делу № А40-9871/14 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, о чем судебный пристав был уведомлен заявлением от 14.11.2016 исх. № 2226 (том 1 л.д. 48), требования общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции применительно к положениям п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ч. ч. 4, 5 ст. 97 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Притом, что доказательств неполучения заявления от 14.11.2016 исх. № 2226 судебный пристав не приводит и данный факт не отрицает. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2017 по делу № А40-887/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин Судьи: М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО К/у "Фирма Гидротехник-447" Харитонов Г.А. (подробнее)ООО "Фирма ГИДРОТЕХНИК-447" (подробнее) Ответчики:МО по ИПНО (подробнее)Управление ФССП по Москве МО по ИПНО (подробнее) Иные лица:Инспекция Федеральной налоговой службы №27 по г. Москве (подробнее)ООО КУ "ФИРМА ГИДРОТЕХНИК-447" Харитонов Г.А. (подробнее) УФССП России по Москве (подробнее) Последние документы по делу: |