Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № А40-96680/2019

, № 09АП-58188/2019

Дело № А40-96680/19
г. Москва
23 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "АКМЕСТРОЙ" и ООО "ИНЖЕНЕРИУМ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2019 по делу №А40-96680/19, по иску ООО "АКМЕСТРОЙ" (ИНН <***>) к ООО "ИНЖЕНЕРИУМ" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 19 042 928 руб. 42 коп. и по встречному иску ООО "ИНЖЕНЕРИУМ" (ИНН <***>) о взыскании с ООО "АКМЕСТРОЙ" (ИНН <***>) денежных средств в размере 391 539,84 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.04.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.01.2019.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АКМЕСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "ИНЖЕНЕРИУМ" (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательное обогащение в размере 4 650 000 руб., неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 13 485 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 328 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 4 650 000 руб. с 16.04.2019 г. по дату фактической оплаты денежных средств.

ООО "ИНЖЕНЕРИУМ" обратилось со встречным иском о взыскании с ООО "АКМЕСТРОЙ" задолженности в размере 370 608,10 руб., процентов за пользование чужими деньгами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 07.06.2018 по 21.02.2019 в размере 20 931,74 руб.

Решением от 23.08.2019 Арбитражный суд города Москвы по настоящему делу исковые требования удовлетворены в части, с ответчика взыскано денежные средства в размере 4 650 000 руб., неустойку в размере 855 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 328 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 4 650 000 руб. с 16.04.2019 г. по дату фактической оплаты денежных средств, в остальной части иска отказано, во встречных требованиях отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принят новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав возражения представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 23 августа 2019 и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, 12 апреля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Акместрой» (Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инженериум» (Субподрядчик) был заключен договор подряда № 7, согласно его условиям, Субподрядчик обязался выполнить работы на объекте «Павильон «Советская культура» (бывшей Узбекской ССР), 1939-1954г.г., архитектор ФИО4.» для современного использования по адресу: <...>. в объеме, установленном в техническом задании приложение № 1 к Договору.

Срок выполнения работ установлен до 31 сентября 2018 года (график выполнения работ приложение № 2 к Договору),

Цена работ по Договору составляет 46 500 000 рублей.

Согласно пункту 7.2. раздела 7 Договора «Порядок и условия платежей», Генподрядчик 13.04.2018 оплатил Субподрядчику авансовый платёж в размере 4 650 000 рублей платежным поручением № 408 от 13.04.2018.

Пунктом 8.4. Договором установлен порядок приема и сдачи выполненных работ. Субподрядчик в письменной форме за 3 (три) рабочих дня извещает Генподрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ.

В соответствии с п. 8.8 Договора объем работ, произведенный Субподрядчиком, считается выполненным и принятым с момента подписания Генподрядчиком без замечания акта о приеме выполненных работ по форме КС-2.

Истцом указано на то, что по состоянию на 31 сентября 2018 года и на дату предъявления искового заявления работы, предусмотренные Договором в установленный Договором срок Субподрядчиком не выполнены, Генподрядчику не сданы, уведомления о готовности результата работ и необходимости их приемки, а также соответствующие документы по форме КС-2 и КС-3, Генподрядчику не направлялись.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Частью 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 15.3. Договора генподрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор в случае если Субподрядчик необоснованно приостановит ход работ на срок более 10 (десять) календарных дней или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку, установленному Договором, становится явно невозможным, что приведет к нецелесообразности для Генподрядчика дальнейшей реализации Договора.

В связи с существенным нарушением Субподрядчиком условий Договора, выразившимся в неисполнении взятых на себя обязательств в указанный в Договоре срок, Генподрядчик, реализуя право, предусмотренное п.п. 1 и 2 ст. 450.1, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ и п. 15.3. Договора, направил Субподрядчику уведомление о расторжении Договора с 22 февраля 2019 года (уведомление / претензия от 18.02.2019).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик нарушил сроки выполнения работ, что в силу ст.740 ГК РФ является существенным нарушением договора подряда.

Таким образом, Договор является расторгнутым.

Претензию Истца о возврате суммы уплаченного аванса Ответчик добровольно не удовлетворил.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что ответчик после получения 13.04.2018 аванса по Договору в размере 4 650 000 руб., приступил 17.04.2018 к выполнению взятых на себя обязательств в рамках Договора, что факт начала работ 17.04.2018 года и окончания работ 06.06.2018 года подтвержден записями в Общем журнале работ на объекте.

Ответчик указывает на то, что в период с 17.04.2018 по 06.06.2018 Ответчик выполнил работы только в помещениях общего пользования (на входных группах и чердаке) до предписания 06.06.2018 архитектором Кац о приостановлении работы по монтажу инженерных систем в чердачном пространстве до принятия решений по возможному усилению монолитных перекрытий чердака. Запись по приостановлению работ по сохранению объекта культурного наследия при угрозе непредвиденных деформаций или разрушений узлов и конструкций произведена в Общем журнале работ на объекте в соответствии пунктом 7.9. ГОСТ Р 56200-2014.Национальный стандарт Российской Федерации. Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия. Основные положения (утвержден и введен в действие Приказом Госстандарта от 30.10.2014 N 1460-ст).

Встречные исковые требования ЗАО «Центральный научно-исследовательский институт систем автоматизации и связи» к ООО «Вымпелсетьстрой» о взыскании задолженности в размере 1 077 044 руб., а также пени в размере 964 600 руб. обоснованы следующим.

В обоснование исковых требований истец по встречному иску ссылается на то, что акт хозяйственной деятельности Ответчик оформил первичными учетными документами в соответствии пунктами 1,3 статьи 9 Федерального Закона от 06 декабря 2011 № 402-ФЗ " О бухгалтерском учете" и предъявил Истцу для принятия выполненных работ. Фактически за отчетный период с 17.04.2018 по 06.06.2018 ремонт и устройство внутренних инженерных систем выполнен по следующим видам: электрооборудование и электроосвещение на сумму 2 688 570,30 руб., что подтверждено Актом о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) № 1 от 21.02.2019 за отчетный период с 17.04.2018 по 06.06.2018. В Справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) № 1 от21.02.2019 за отчетный период с 17.04.2018 по 06.06.2018 с зачетом аванса задолженность в пользу Ответчика составляет 198 463,20 руб.; отопление, вентиляция, кондиционирование на сумму ПО 577,86 руб., что подтверждено Актом о приемке выполненных работ (по форме № КС- 2) № 2 от 21.02.2019 за отчетный период с 17.04.2018 по 06.06.2018. В Справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) № 2 от 21.02.2019 за отчетный период с 17.04.2018 по 06.06.2018 с зачетом аванса задолженность в пользу Ответчика составляет 8 162,57 руб.; автоматическая установка водяного пожаротушения на сумму 1 681 103,03 руб., что подтверждено Актом о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) № 3 от 21.02.2019 за отчетный период с 17.04.2018 по 06.06.2018. В Справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) № 3 от 21.02.2019 за отчетный период с 17.04.2018 по 06.06.2018 с зачетом аванса задолженность в пользу Ответчика составляет 124 094,61 руб.; автоматизация водяного пожаротушения на сумму 540 396,91 руб., что подтверждено Актом о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) № 4 от 21.02.2019 за отчетный период с 17.04.2018 по 06.06.2018. В Справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) № 4 от 21.02.2019 за отчетный период с 17.04.2018 по 06.06.2018 с зачетом аванса задолженность в пользу Ответчика составляет 39 887,72 руб.; общая стоимость выполненных работ Ответчиком по ремонту и устройству внутренних инженерных систем составляет 5 020 608,10 руб., что подтверждено Актами о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) №1 от 21.02.2019, № 2 от 21.023019, № 3 от 21.023019, № 4 от 21.02,2019 за отчетный период с 17.04.2018 по 06.063018, и общая задолженность за выполненные работы ООО "ИНЖЕНЕРИУМ" по ремонту и устройству внутренних инженерных систем в пользу ООО "ИНЖЕНЕРИУМ" составляет 370 608,10 руб., что подтверждено Справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) № 1 от 21.023019, № 2 от 21.023019, № 3 от 121.023019, № 4 от 21.023019 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (сводная) (по форме № КС-3) № 5 от 21.023019, а также Актом сверки взаимных расчетов за период 12.043018 - 21.02.2019 между Ответчиком и Истом.

В связи с чем, ООО "ИНЖЕНЕРИУМ" обратилось со встречным иском о взыскании с ООО "АКМЕСТРОЙ" задолженности в размере 370 608,10 руб., процентов за пользование чужими деньгами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 07.06.2018 по 21.02.2019 в размере 20 931,74 руб.

Суд не может согласиться с позицией истца по встречному иску и находит первоначальное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из условий договора, срок выполнения работ установлен до 31.09.2018 (график выполнения работ приложение № 2 к Договору).

Сдача-приемка работ производится Субподрядчиком ежемесячно в соответствии с разделом 8 Договора «Производство и сдача-приемка Работ».

Субподрядчик в соответствии с пунктами 5.1.5. и 8.12. Договора должен обеспечить надлежащее ведение общего журнала работ, специальных журналов. Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на записи в общем журнале работ о сроках начала и окончания работ на объекте, однако в материалы дела не представлены надлежаще заверенные копии журналов, которые Субподрядчик обязан вести во всякое время и ход проведения работ, в которых отражается весь процесс производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях Генподрядчика и Субподрядчика, оформленных в соответствии с требованиями нормативной документации СНиП, методической документации в строительстве (МДС), техническими регламентами, государственным стандартом (ГОСТы).

В материалы дела представлен лист, из которого нельзя идентифицировать объект, на котором проводятся работы, сроки работ, подрядную организацию, осуществляющую работы, ответственного Представителя подрядной организации и другие существенные условия.

В отзыве Ответчик указывает о предъявлении 15.03.2019 Истцу документов (акты по форме КС-2 и КС-3), подтверждающих по мнению Ответчика, факт выполнение работ по ремонту и устройству внутренних инженерных систем на объекте за отчетный период с 17.04.2018 по 06.06.2018.

Однако указанные акты, в силу условий Договора не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт выполнения Субподрядчиком заявленного объема работ и передачи результата работ Генподрядчику, Документы, направленные Ответчиком после расторжения Договора, не соответствуют требованиям и условиям Договора, представлены не в полном объеме (Субподрядчиком не представлена исполнительная документация, исполнительная схема, отображающая фактически выполненные объемы работ согласно проектной документации, счета-фактуры на выполненный объем работ).

Акты выполненных работ по форме КС-2 не соответствуют сметной документации, приложенной к Договору. Представленные акты КС-2 составлены в базе ФСНБ редакции 2014 года, сметы по Договору составлены в ФСНБ редакции 2017 года согласно Приказа Минстроя России от 30.12.2016 № 1039/пр (Приказами Минстроя России № 1038/пр и№1039/пр от 30,12.2016 с 31.03.2017 отменены нормативы ГЭСН, ФЕР редакции 2014 года и утверждены для применения новые нормативы ГЭСН, ФЕР редакции 2017 года).

В расценках задвоена стоимость материальных ресурсов (в связи с тем, что при подготовке актов выполненных работ применена база цен ФСНБ ред. 2014г., в расценках на работы не исключены стандартные материальные ресурсы стоимость которых входит в состав расценки (строка MP в расценке), при этом далее после расценок на работы следует используемый материальный ресурс, таким образом имеет место задвоение стоимости материальных ресурсов).

Субподрядчик включил в указанные акты КС-2 стоимость Временных зданий и к сооружений (ВЗиС), однако данные затраты отсутствовали у Субподрядчика и никак им не подтверждены.

В акты выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 21.02,2019 за отчетный период с 7.04.2018 по 06.06,2018 «Раздел: Электрощитовое оборудование. Подраздел: Щит распределительный (ЩУО-1,2,3)» в п. 1 -п.2 предъявлено оборудование, которое Субподрядчиком на объекте не установлено.

В акты выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 21.02.2019 за отчетный период с 7.04.2018 по 06.06.2018 «Раздел: Отопление. Подраздел: Узлы теплоснабжения» в пЛ-п.16 предъявлено оборудование, которое Субподрядчиком на объекте не установлено.

Кроме того, Субподрядчик в период действия Договора никаких работ не сдавал и к приемке Генподрядчику не предъявлял.

B силу п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения требовать возмещения убытков. В п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса РФ определено, указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают и нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных говором подряда сроков. Документы направлены Ответчиком после фактического расторжения Договора подрядчиком с 22.02.2019 на основании статьи 715 Гражданского кодекса РФ и пункта 3. Договора, в связи с существенным нарушением Субподрядчиком условий Договора, отразившимся в неисполнении взятых на себя обязательств в установленные Договором «си. Нарушение конечного срока выполнения работ, установленного в договоре подряда, в силу статьи 708 Гражданского кодекса РФ признается существенным, поскольку сторона в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В соответствии с п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено говором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Доказательств извещения Истца о готовности указанных в данных актах работ к сдаче и необходимости их приемки к моменту расторжения Договора в материалы дела Ответчиком не представлены. Телеграмма от 17.05.2019 с текстом приглашения для приемки документации направлялась Ответчиком Истцу уже в процессе рассмотрения спора в арбитражном суде и спустя 3 месяца после расторжения Договора.

Вместе с тем порядок сдачи-приемки выполненных работ установлен в пунктах 4.1 и 8.4. Договора. Сдача приемка-работ производится ежемесячно. Субподрядчик в письменной форме за 3 рабочих дня извещает Генподрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ. Субподрядчик представляет Генподрядчику комплект Исполнительной документации в 8-и экземплярах: 7 экземпляров на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе в формате «PDF» на работы, подлежащие сдаче. Передача Субподрядчиком извещения о готовности к сдаче работ и передача вышеуказанных документов осуществляется на объекте представителю Генподрядчика.

В соответствии с положениями статьи 726 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором. Таким образом, исходя из условий подписанного сторонами Договора, следует, что Субподрядчик обязался передать Генподрядчику вместе с результатом работ информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора.

Исходя из буквального толкования указанных положений Договора, следует, что работы будут считаться выполненными, принятыми Генподрядчиком на основании актов приемки выполненных работ, а также оплаченными, в силу пункта 7.3. Договора, только при условии их соответствия указанным пунктам Договора, определяющим необходимость представления Генподрядчику Субподрядчиком соответствующей исполнительной документации, содержащей текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объекта капитального строительства и его элементов в процессе строительства по мере завершения работ (включает: акты освидетельствования скрытых работ, акты о промежуточной приемке отдельных ответственных конструкций, журналы работ, сертификаты, технические условия, паспорта и другие документы, в том числе исполнительные чертежи (комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам с учетом внесенных в них изменений, сделанных лицами, ответственными за производство работ). Состав и порядок ведения исполнительной документации определен Ростехнадзором в РД-11-02-2006).

В силу заключенного сторонами Договора, основанием к оплате выполненных работ являются доказательства, подтверждающие факт выполнения работ Субподрядчиком, принятие их Генподрядчиком, доказательства передачи исполнительной документации Генподрядчику.

Однако Субподрядчик в нарушение условий Договора исполнительную документацию Генподрядчику не передавал не до момента расторжения Договора ни после его фактического расторжения. Доказательств обратного Ответчиком не представлено.

В отзыве Ответчик ссылается на тот факт, что акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 не предоставлялись подрядчиком ранее так со стороны Генподрядчика, не было требований их представить.

Однако указанные документы Субподрядчиком передаются Генподрядчику в составе документов, указанных в пункте 7.3. Договора, так как Генподрядчик осуществляет оплату стоимости выполненного в соответствующем месяце объема работ с учетом суммы, подлежащей зачету в качестве авансового платежа, в течение 30 рабочих дней с даты предоставления Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком без замечаний к их оформлению оригиналов следующих документов: акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, подписанного без замечаний Сторонами (дополнительно представляется в электронном виде); справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, подписанной Сторонами; исполнительной документации; счета на оплату, с указанием суммы удержанного аванса; счета-фактуры на выполненный объем работ.

Требования вышеназванного пункта Договора Субподрядчик не выполнял с момента заключения Договора до его фактического расторжения.

Ответчик ссылается на то, что Генподрядчик не осуществлял в соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса РФ обязанности по содействию Субподрядчику в исполнении Договора.

Однако заказчик должен помогать подрядчику не вообще, а только в случаях, в объеме и в порядке, которые предусмотрены договором (абз. 1 п. 1 ст. 718), что является существенным условием требовать от заказчика такого содействия. Отсюда подрядчик не к вправе требовать от заказчика помощи, не обусловленной договором подряда, а заказчик не обязан ее оказывать, и только при наличии в договоре соответствующего условия на стороне подрядчика возникает право требования помощи, а на стороне заказчика -обязанность ее оказания, а также возможность привлечения заказчика к ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) данной обязанности.

В заключенном между сторонами Договоре такая обязанность у Генподрядчика не предусмотрена. В этой связи Ответчик не может ссылаться на нарушение Генподрядчиком обязательств, которые не предусмотрены, заключенным между сторонами Договором.

Ответчик указал на факт приостановки работ на объекте, что не соответствует действительности. Генподрядчик указаний о приостановке работ в порядке, jft предусмотренном разделом 14 Договора «Приостановка работ», Субподрядчику не выдавал. Субподрядчик уведомлений о приостановке работ по каким-либо основаниям Генподрядчику не направлял. По смыслу статьи 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 716 не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Порядок изменения сроков выполнения работ установлен в Договоре в пунктах 4.3, 4.4, 4.5. Субподрядчик не вправе в одностороннем порядке изменять сроки выполнения работ, установленные Договором. В случае обнаружения по мнению Субподрядчика обстоятельств, которые влекут или могут повлечь за собой увеличение сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, Субподрядчик обязан обратиться к Генподрядчику с требованием о продлении конечного срока выполнения работ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1.8. Договора Субподрядчик обязан немедленно письменно предупредить Генподрядчика и до получения от него указаний приостановить выполнение работ при обнаружении обстоятельств, которые могут существенно ухудшить качество выполняемых работ либо создают невозможность завершения работ в срок.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, истцом по встречному иску не доказан факт выполнения работ.

Доводы отзыва ответчика, а также требования по встречному иску признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

В удовлетворении встречному иска суд отказывает.

Требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению в связи с отказом во взыскании суммы задолженности, на которую они были начислены.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом по первоначальному иску ответчику аванса в размере 4 650 000 руб., а ответчиком по первоначальному иску факт выполнения и сдачи работ не доказан, работы по договору в полном объеме не выполнены, не представлено доказательств выполнения работ, либо оснований, препятствующих исполнению договора в полном объеме, авансовый платеж в сумме 4 650 000 руб. подлежит возврату как неосновательное обогащение в связи с признанием договора подряда расторгнутым.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 328,42 руб. за период с 22.02.2019 по 15.04.2019, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

В отзыве Ответчик указывает на то, что Истец неправомерно требует с Ответчика уплаты процентов в размере 855 600 рублей и 52 328 рублей 42 копейки в виду нарушения ном пункта 7.2.1. Договора где указал на то, что Генподрядчик не запросил у подрядчика отчет о целевом использовании аванса, однако не учел тот факт, что в соответствии с пунктом 7.2.1. Договора Генподрядчик вправе, но не обязан запрашивать у Подрядчика отчет об использовании аванса, а кроме того Генподрядчик в письме от 03.09.2018 в пункте 6 затребовал у Субподрядчика в срок до 07.09.2018 представить отчет о целевом использовании аванса и заверенных копий документов, подтверждающих целевое использование аванса, Субподрядчик запрашиваемые документы Генподрядчику не представил. Однако Генподрядчик проценты по указанному основанию Субподрядчику не начислял.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.4 Договора пункта в случае, если Работы не будут выполнены (полностью или частично), по обстоятельствам независящих от Генподрядчика, Субподрядчик возвратит Генподрядчику аванс в соответствии с Договором и уплатит пеню из расчета 0,05% от суммы неиспользованного (не зачтённого) авансового платежа за каждый день пользования, начиная с даты оплаты авансового платежа до момента возврата суммы неиспользованного (не зачтённого) аванса. Уплата пени производится одновременно с возвратом неиспользованного (не зачтённого) аванса, т.е. не позднее 3 дней с момента истечения сроков выполнения Работ по Договору или с момента расторжения Договора.

На основании п. 7.4 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 855 600 руб. 06 коп. за период с 13.04.2018 по 15.04.2019.

Со дня расторжения Договора в одностороннем порядке и прекращения обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик утрачивает правовые основания для удержания авансового платежа.

Так как Субподрядчиком в установленные сроки не были выполнены требования Генподрядчика о возврате суммы неотработанного аванса, то на нее в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата были начислены соответствующие проценты.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Сроки выполнения работ согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ являются существенными условиями договора подряда.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Согласно п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса РФ указанные в п. 2 ст. 405 указанного Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 10.3. Договора установлена ответственность Субподрядчика за общей суммы невыполненных работ за каждый день просрочки.

Пунктом 10.3. Договора установлена ответственность Субподрядчика за нарушение срока выполнения работ в виде выплаты пени в размере 0,2 процента от общей суммы невыполненных работ за каждый день просрочки

На основании п. 10.3. Договора истцом начислена неустойка за период с 01.10.2018 по 22.02.2019 в размере 13 485 000 руб.

Суд отказывает в удовлетворении данного требования истца, как необоснованного, применительно к положениям ст. 10, 330 и 431 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Материалы дела свидетельствуют, что ненадлежащее исполнение обязательств по спорному договору имело место также и со стороны истца.

Согласно статье 740 ГК РФ в обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В нарушение ст. 718 ГК Истец не выполнил обязательства Заказчика работ по содействию исполнения Договора: не передал техническую и рабочую документацию для производства работ, в нарушение п.5.1.2 договора.

Данные обстоятельства привели к срыву сроков выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом, в нарушении вышеуказанной правовой нормы не представлено доказательств реализации прав заказчика в соответствии с положениями статьи 715 ГК РФ, устанавливающей, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Таким образом, заказчик, узнав о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, не предпринял все необходимые меры для устранения недостатков, не предпринял иных мер, которые способствовали более эффективному завершению работ по контракту.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания неустойки за просрочку выполнения работ.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 по делу № А40- 96680/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.В. Бодрова

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.