Постановление от 12 марта 2025 г. по делу № А27-19684/2024СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru город Томск Дело № А27-19684/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2025 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кривошеиной С. В. судей Иванова О. А., ФИО5 Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е. Б. рассмотрел апелляционную жалобу начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ленинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области ФИО1 (№07АП-926/2025) на решение от 26.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19684/2024 (судья Кормилина Ю. Ю.) по заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области ФИО3; начальник отделения-старший судебный пристав отделения судебных приставов по Ленинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области ФИО1, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); - ФИО4, ФИО2 (далее также – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (далее – ОСП по Ленинскому району) ФИО3 в части ненаправления в адрес ФИО2 исполнительного листа серии ФС №039985756 от 01.07.2022 в срок до 18.09.2024, а также акта об окончании исполнительного производства, утвержденного старшим судебным пристав-исполнителем ОСП по Ленинскому району; об обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес ФИО2 исполнительный лист серии ФС №039985756 от 01.07.2022, акт об окончании исполнительного производства. Решением от 26.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области ФИО3 по ненаправлению в адрес ФИО2 исполнительного листа серии ФС №039985756 от 01.07.2024 в установленные законом сроки, в удовлетворении остальной части требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОСП по Ленинскому району обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что 27.09.2024 исполнительный документ направлен в адрес ФИО2, то есть до обращения ее в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, в связи с чем суд в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Исходя из положений части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2022 по делу А27-7854/2019 с ФИО4 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Арта-К» взыскано 209 982,96 руб. На основании определения суда по делу А27-7854/2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 039985756 от 01.07.2022. Определением суда от 26.02.2024 по делу А27-7854/2019 произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Арта-К» на ФИО2 На основании заявления ФИО2 06.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №61676/24/42007-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации; обращено взыскание на денежные средства должника. 06.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление от 14.05.2024 об отмене окончания (прекращения) ИП, исполнительное производство № 61676/24/42007-ИП возобновлено. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления 15.05.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк». Постановлениями от 28.05.2024 судебным приставом-исполнителем снят арест с одновременным обращением взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк». 28.05.2024 и 29.08.2024 на депозитный счет ОСП по Ленинскому району поступили денежные средства со счета должника в размере 182,50 руб. и 500 руб., денежные средства направлены на реквизиты взыскателя (справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №61676/24/42007-ИП по состоянию на 17.12.2024). Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу указанному в исполнительном документе, о чем составлены акты от 10.06.2024 и 11.09.2024; вынесено постановление от 16.07.2024 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника, расположенного по адресу - квартиры, расположенной в г. Кемерово; 23.07.2024 направлено извещение о вызове ФИО4 на прием к судебному приставу - исполнителю. В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с 3 которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 17.09.2024 об окончании на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительного производства №61676/24/42007-ИП, утвержденное старшим судебным приставом. ФИО2, полагая, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущено незаконное бездействие по не направлению в ее адрес исполнительного листа серии ФС №039985756 от 01.07.2022 и акта об окончании исполнительного производства в срок до 18.09.2024, обратилась в суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя требование заявителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в адрес ФИО2 исполнительного листа серии ФС №039985756 от 01.07.2024 в установленные законом сроки, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, части 1 статьи 329 АПК РФ, части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ, абзаца третьего пункта 1, пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление № 50) для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2). В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Закона. Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (пункт 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ). В абзаце третьем пункта 15 постановления № 50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой и инстанции установил факт направления взыскателю исполнительного листа с нарушением пункта 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ (подлежало направлению не позднее 18.09.2024, фактически направлено 27.09.2024). Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы суд первой инстанции верно указал, что возвращение исполнительного документа с нарушением установленного законом срока нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы ФИО2 С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил в указанной части заявленные ФИО2 требования. Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы апелляционным судом не установлено. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: решение от 26.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19684/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника отделения-старший судебный пристав отделения судебных приставов по Ленинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области ФИО1 – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. Председательствующий С. В. Кривошеина Судьи О. А. Иванов ФИО5 Суд:7 ААС (Седьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:ОСП по Ленинскому району г. Кемерово (подробнее)УФССП по Кемеровской области-Кузбассу (подробнее) Судьи дела:Хайкина С.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
