Постановление от 31 марта 2021 г. по делу № А53-35273/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35273/2020
город Ростов-на-Дону
31 марта 2021 года
15АП-3713/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации: представителя ФИО2 по доверенности от 17.11.2020 № 207/10/ою/д/370,

от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: представителя ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 № 36,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2021 по делу № А53-35273/2020

по иску акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

к ответчикам: Министерству обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области

при участии третьих лиц: акционерного общества "1470 управление материально-технического обеспечения"; федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее – АО "Ремонтно-эксплуатационное управление", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации, территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0080307:24, 61:44:0080307:25, 61:44:0080307:950.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "1470 управление материально-технического обеспечения", федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обращение в суд с настоящим иском направлено на уклонение истца от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество. Истец своевременно не обратился с заявлением о государственной регистрации прав на приватизированный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0080307:0004 площадью 2,4 га. Истец заявляет требования в отношении трех земельных участков площадью 4,9 га. Иск о приватизации того, что уже в силу закона приватизировано истцом в рамках механизмов, предусмотренных Федеральным законом № 178-ФЗ, лишен правового обоснования, следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 19.01.2021 отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что обращался в регистрирующий орган с заявлением о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0080307:950, решением регистрирующего органа от 03.12.2019 отказано в регистрации прав истца на земельный участок. На земельном участке с кадастровым номером 61:44:0080307:950 расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство обороны Российской Федерации указывает, что не является ненадлежащим ответчиком, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" на земельные участки с кадастровыми номерами: 61:44:0080307:24, 61:44:0080307:25, 61:44:0080307:950 прекращено.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" отказ истцу в государственной регистрации права не лишает его права оспорить данное решение регистрирующего органа. Функции регистрирующего органа не могут быть возложены на суд.

В судебном заседании представитель ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" явку в судебное заседание не обеспечило, направило в суд ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с необходимостью ознакомиться с отзывами на апелляционную жалобу.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд считает его не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, позиции ответчика и третьего лица, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, соответствуют позициям, приведенным в отзывах на исковое заявление.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" преобразовано из ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис", постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 № 875 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" и является его правопреемником.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 25.05.2009 № 470 "Об условиях приватизации ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации", в который включен земельный участок с кадастровым номером 61:44:08:0307:0004 площадью 2,4 га, расположенный по адресу: <...> (пункт 12 передаточного акта).

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 05.05.2008 № 290-р "О разделе находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080307:0004" земельный участок с кадастровым номером 61:44:0080307:0004 разделен на два земельных участка с кадастровым номером 61:44:0080307:24 и 61:44:0080307:25.

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080307:24 выделен земельный участок с кадастровым номером 61:44:0080307:950. Площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080307:24 уменьшилась с 46 187 кв.м до 22 187 кв.м.

Согласно акту приема-передачи от 15.11.2010 ФГУ "Ростовская КЭЧ района" в ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" передан земельный участок с кадастровым номером 61:44:0080307:24, с местоположением: в/г № 134, Ростовская область, <...>.

В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 26.02.2014 № 359 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0080307:25.

В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 05.10.2018 № 2530 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0080307:950.

Приказом директора Департамента имущественных отношений от 16.05.2016 № 730 прекращено право оперативного управления ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" недвижимым имуществом, указанным в приложении к приказу, и прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0080307:24 в целях передачи в казну Российской Федерации.

Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0080307:25 в настоящее время зарегистрировано право собственности АО "1470 управление материально-технического обеспечения".

На земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0080307:24 и 61:44:0080307:950 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается выписками из ЕГРН от 17.11.2020.

Основанием для обращения АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в суд с настоящим иском послужил факт приобретения обществом прав на земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080307:0004, в порядке приватизации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права, под которым понимается внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Основанием указанного иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности, а необходимым условием удовлетворения иска - подтверждение истцом своих прав на имущество.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0080307:0004 площадью 2,4 га, расположенный по адресу: <...>, по результатам приватизации имущества ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 25.05.2009 № 470 передан в собственность истца (пункт 12 передаточного акта).

В соответствии с положениями статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В силу пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права собственности на имущество установлен, в частности, в случае реорганизации юридического лица.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0080307:0004 площадью 2,4 га получен АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в процессе приватизации, что не оспаривается, и с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" является законным владельцем (собственником) имущества, включенного в передаточный акт.

Между тем, иск о признании права собственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие спора о праве, нарушение прав истца или их оспаривание ответчиком и доказательства права собственности истца на данный объект.

Требование о признании права собственности на земельные участки заявлено к Министерству обороны Российской Федерации и территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области.

Право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0080307:24, 61:44:0080307:25, 61:44:0080307:950, образованные из спорного земельного участка прекращено 16.05.2016, 26.02.2014 и 05.10.2018, соответственно. Следовательно, учреждение Министерства обороны Российской Федерации не является правообладателем спорных участков.

Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0080307:25 в настоящее время зарегистрировано право собственности АО "1470 управление материально-технического обеспечения". При этом требования истца к указанному лицу не заявлены.

Из материалов дела следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:08:0307:0004, расположенного по адресу: <...>, до раздела составляла 7 га.

На основании распоряжения Управления Росимущества по Ростовской области от 05.05.2008 земельный участок с кадастровым номером 61:44:08:0307:0004 площадью 7 га разделен на два земельных участка - площадью 2,4685 га (адрес: <...>) - для размещения складских помещений) и площадью 4,5475 га (адрес: <...>) - для специального назначения.

На кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами: 61:44:0080307:24 площадью 4,6187 га (адрес: <...>) и 61:44:0080307:25 площадью 2,4685 га (адрес: <...>).

11.11.2015 из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080307:24 образованы два земельных участка с кадастровыми номерами: 61:44:0080307:950 площадью 2,4 га, и 61:44:0080307:24 площадью 2,2187 га.

При этом из передаточного акта, утвержденного 29.05.2009, на основании которого истцу передано имущество ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации", следует, что истцу передан земельный участок с кадастровым номером 61:44:08:0307:0004 площадью 2,4 га.

Следовательно, на основании указанного передаточного акта истец приобрел право собственности только на часть земельного участка с кадастровым номером 61:44:08:0307:0004 площадью 2,4 га, на котором расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости.

Из представленных в материалы дела документов следует, что принадлежащие АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0080307:950 площадью 2,4 га.

При этом Управление Росимущества при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявляло своих претензий на спорное имущество и не оспаривало прав истца на данный земельный участок. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что решением регистрирующего органа от 03.12.2019 отказано в регистрации прав истца на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0080307:950, отклоняется судебной коллегией.

Основанием для отказа заявителю в регистрации прав на данный земельный участок послужил вывод управления об отсутствии в представленном на регистрацию передаточном акте сведений о передаче земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080307:950.

Между тем, отказ в регистрации прав истца не свидетельствует о наличии спора о праве в отношении данного участка, права на который приобретены истцом в порядке приватизации имущества государственного предприятия. Заявитель не лишен возможности оспорить решение регистрирующего органа.

Факт владения земельными участками с кадастровыми номерами: 61:44:0080307:24 и 61:44:0080307:25, а также то обстоятельство, что часть земельного участка с кадастровым номером 61:44:08:0307:0004 площадью 4,6 га, из которого образованы указанные земельные участки, также вошла в состав приватизированного имущества, истцом не доказан.

Учитывая, что наличие правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 61:44:0080307:24, 61:44:0080307:25 не доказано, а спор в отношении принадлежности истцу земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080307:950 отсутствует, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцу определением суда от 03.03.2021 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2021 по делу № А53-35273/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийС.И. Яицкая

СудьиН.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев