Постановление от 20 июля 2021 г. по делу № А40-119870/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43029/2021

Дело № А40-119870/2020
г. Москва
20 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Новые строительные технологии»

на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2021

по делу №А40-119870/20,

по иску ООО «Новые строительные технологии» (ИНН <***>)

к КП «УГС» (ИНН <***>) о взыскании 22 553 269руб. 96коп.,

по встречному иску о взыскании 56 561 925руб. 35коп.


При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.07.2020,

от ответчика: не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к КП «УГС» о взыскании 22 553 269 руб. 96 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 18.06.2020 по день фактического исполнения обязательств по договору № Ябл 3/ГП/П/16/512 от 19.12.2016.

КП «УГС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с встречным иском к ООО «Новые строительные технологии» о взыскании 56 561 925 руб. 35 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 назначена экспертиза, проведение которой было поручено Автономной некоммерческой организации содействия и развития судебно-экспертной деятельности «Центральный научно-исследовательский институт судебной экспертизы».

В Арбитражный суд города Москвы поступило письмо от Автономной некоммерческой организации содействия и развития судебно-экспертной деятельности «Центральный научно-исследовательский институт судебной экспертизы», согласно которому экспертная организация просит рассмотреть вопрос об увеличении стоимости экспертизы до 2 500 000 руб.

Определением от 25.05.2021 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление Автономной некоммерческой организации содействия и развития судебно-экспертной деятельности «Центральный научно-исследовательский институт судебной экспертизы» об увеличении стоимости экспертизы до 2 500 000 руб.

Не согласившись с определением суда, ООО «Новые строительные технологии» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов, указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Выбор конкретного экспертного учреждения и экспертов, определение круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, осуществляется арбитражным судом.

Проведение экспертизы поручено судом эксперту Автономной некоммерческой организации содействия и развития судебно-экспертной деятельности «Центральный научно-исследовательский институт судебной экспертизы» ФИО3, профессиональная подготовка которого подтверждена документами, представленными в материалы дела, и проверена судом при выборе экспертного учреждения.

Кроме того, Автономная некоммерческая организация содействия и развития судебно-экспертной деятельности «Центральный научно-исследовательский институт судебной экспертизы» не заявляла о невозможности проведения судебной экспертизы, а заявило ходатайство об увеличении стоимости проведения экспертизы, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании информации, содержащейся в письме Автономной некоммерческой организации содействия и развития судебно-экспертной деятельности «Центральный научно-исследовательский институт судебной экспертизы», председателем правления Автономной некоммерческой организации содействия и развития судебно-экспертной деятельности «Центральный научно-исследовательский институт судебной экспертизы» была определена стоимость проведения экспертизы в размере 500 000 руб., о чем указано в письме от 17.09.2020, направленном в адрес Арбитражного суда города Москвы.

23.10.2020 в адрес Автономной некоммерческой организации содействия и развития судебно-экспертной деятельности «Центральный научно-исследовательский институт судебной экспертизы» направлены материалы арбитражного дела на 1006 листах, а также определение суда от 20.10.2020 о назначении экспертизы.

Определением о назначении экспертизы установлен один вопрос, подлежащий разрешению.

21.01.2021 в адрес Автономной некоммерческой организации содействия и развития судебно-экспертной деятельности «Центральный научно-исследовательский институт судебной экспертизы» направлены материалы арбитражного дела на 14 038 листах, а также определение суда от 21.01.2021 о продлении сроков проведения судебной экспертизы.

С учетом положений части 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами законодательства об экспертизе», части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в период определения кандидатуры эксперта по объективным причинам председатель правления Автономной некоммерческой организации содействия и развития судебно-экспертной деятельности «Центральный научно-исследовательский институт судебной экспертизы» не мог заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (ввиду объема подлежащей исследованию документации и количества вопросов), суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить ходатайство эксперта об увеличении стоимости производства экспертизы по делу.

Кроме того, эксперт Автономной некоммерческой организации содействия и развития судебно-экспертной деятельности «Центральный научно-исследовательский институт судебной экспертизы» ссылался на тот факт, что судебная экспертиза была проведена в большем объеме, чем это было указано судом в определении о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку невозможно было ответить на поставленный судом вопрос, не осуществив полный анализ объекта исследования.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 по делу №А40-119870/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья Е.В. Бодрова




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.