Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № А43-25281/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-25281/2017
04 апреля 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2019. В полном объеме постановление изготовлено 04.04.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2019 по делу № А43-25281/2017,

принятое судьей Григорьевой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о принятии обеспечительных мер,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Варнава Строй-Инвест» (далее – ЗАО «Варнава Строй-Инвест», должник) общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения арбитражным судом требований заявителя о проведении процессуального правопреемства в рамках дела о банкротстве ЗАО «Варнава Строй-Инвест» замене ООО «Окская гавань» на заявителя.

Определением от 25.01.2019 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Вертикаль» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 25.01.2019 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ООО «Вертикаль» подает заявление в порядке ст. 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве от конкурсного кредитора ООО «Октябрьская гавань» в деле № А43- 25281/2017, в связи с чем собрание кредиторов не может быть произведено 28.01.2019 г., так как замена конкурсного кредитора по поданному заявлению не произойдет к данному числу.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность судебного акта, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие конкурсного управляющего.

В материалы дела поступило ходатайство ООО «Вертикаль» об отложении судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривает.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в

с оответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался статьями 12, 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90, 92, 184, 185, 223 -225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в принятии испрашиваемой обеспечительной меры в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения арбитражным судом требований заявителя о проведении процессуального правопреемства в рамках дела о банкротстве ЗАО «Варнава Строй-Инвест» замене ООО «Окская гавань» на заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что требования ООО «Октябрьская гавань», правопреемником которого является ООО «Вертикаль», составляют 40,64% от заявленных требований, являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на решения собрания кредиторов.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, на любой стадии арбитражного процесса может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 55 Постановления N 35 в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Однако, суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на решения собрания кредиторов.

Временным управляющим должника 11.09.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщении о проведении первого собрания кредиторов должника назначенного на 28.01.2019.

Заявитель, указывает, что принятые первым собранием кредиторов должника решения могут нарушить интересы последнего, поскольку он является правопреемником ООО «Окская гавань».

Из сведений, размещенных в БРАС, следует, что на момент подачи ходатайства о принятии обеспечительных мер в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 972 864 руб. 55 коп., из них требования ООО «Выксаэнергосбыт» на сумму размере 577 464 руб. 55 коп., что составляет не менее 59,35% от заявленных требований.

Требования ООО «Октябрьская гавань», правопреемником которого является ООО «Вертикаль», составляют 395 400 руб. 00 коп., что составляет порядка 40,64% от заявленных требований.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что на дату принятия указанной обеспечительной меры нерассмотренное заявление ООО «Вертикаль» о проведении процессуального правопреемства замене ООО «Окская гавань», требования которого являются незначительными по размеру относительно включенных в реестр требований кредиторов должника требований ООО «Выксаэнергосбыт» и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Таким образом, суд правомерно отказал в принятии испрашиваемой обеспечительной меры.

В любом случае, ООО «Октябрьская гавань», до момента проведения судом процессуального правопреемства, имеет право принимать участвовать в собрании кредиторов.

В случае нарушения прав и законных интересов решениями собрания кредиторов, заинтересованные лица имеют право оспорить их в судебном порядке.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в

р амках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2019 по делу № А43-25281/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья Е.А. Рубис

Судьи Е.А. Кирилова

Ю.В. Протасов