Постановление от 2 ноября 2021 г. по делу № А66-13698/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13698/2020
г. Вологда
02 ноября 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 ноября 2021 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Журавлёва А.В. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ФИО2 по доверенности от 19.10.2021 № 19.10/01, от акционерного общества «Сельхозтехника» ФИО3 по доверенности от 10.08.2021, от публичного акционерного общества «Россети Центр» ФИО4 по доверенности от 19.10.2021 № Д-ТВ/86,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» и акционерного общества «Сельхозтехника» на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 августа 2021 года по делу № А66?13698/2020,



у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Сельхозтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 171080, <...>; далее – АО «Сельхозтехника») о взыскании 1 429 170,45 руб. долга за безучётное потребление электроэнергии, 121 487,29 руб. неустойки за период с 21.04.2020 по 07.10.2020, а также неустойки с 08.10.2020 по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, участвует публичное акционерное общество «Россети Центр» (до переименования – публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»; ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15; далее – ПАО «Россети Центр»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.08.2021 иск удовлетворён частично, с АО «Сельхозтехника» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскано 1 429 170,45 руб. основного долга, 36 451,65 руб. неустойки, а также неустойка с 08.10.2020 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

АО «Сельхозтехника» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

АО «АтомЭнергоСбыт» также не согласилось с решением суда в той его части, в которой отказано в удовлетворении иска, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в данной части. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представители АО «Сельхозтехника» и АО «АтомЭнергоСбыт» свои апелляционные жалобы поддержали по изложенным в них основаниям.

ПАО «Россети Центр» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и АО «Сельхозтехника» (потребитель) заключён договор энергоснабжения от 01.04.2014 № 69310035.

ПАО «Россети Центр» 27.07.2016 в точке приёма электроэнергии АО «Сельхозтехника» установило прибор учёта тип ЦЭ 6803В М7Р31 заводской № 011070089332296, 2015 года выпуска.

ПАО «Россети Центр» 19.07.2018 в присутствии представителя потребителя провело проверку состояния схемы измерения электроэнергии и работы указанного выше счётчика, по результатам проверки составлен акт № 69 00131277, в котором отражено, что прибор учёта не пригоден для эксплуатации, так как просрочена государственная поверка трансформатора тока; открыты токоведущие части.

ПАО «Россети Центр» 08.08.2018 в присутствии представителя потребителя провело проверку состояния схемы измерения электроэнергии и работы указанного выше счётчика, по результатам проверки составлен акт № 69 0013288. Прибор учёта признан пригодным к эксплуатации.

ПАО «Россети Центр» 26.03.2020 в присутствии представителя потребителя провело проверку состояния схемы измерения электроэнергии и работы указанного выше счётчика. По результатам этой проверки составлены акт № 69 00132636 и акт о неучтённом потреблении электрической энергии № 6900024719. Потребитель в акте отразил, что при установке счётчика он не присутствовал.

В данных актах отражены два нарушения:

1. Замеренный ток собственного потребления, превышает ток собственного потребления счётчика, указанный в НИД завода-изготовителя;

2. Не соответствие пломбы, установленной на месте расположения пломб государственной поверки на корпусе счетчика, пломбам, установленным после поверки на заводе-изготовителе.

В техническом акте завода-изготовителя от 02.07.2020 № 152/227 отражено: указанный выше счётчик в процессе изготовления проходил приёмо-сдаточные испытания, поверку, признан пригодным к эксплуатации; оттиски пломб, установленных на счётчике, имеют несоответствие в части начертания и позиционирования букв и символов с оттисками клейм, применяемых на заводе-изготовителе; внутри корпуса счётчика обнаружено неизвестное устройство, не предусмотренное конструкторской документацией завода-изготовителя, которое подключено в разрыв расчётного устройства и может быть использовано для недоучёта потребляемой электрической энергии.

В этой связи расчёт электрической энергии (мощности), потреблённой АО «Сельхозтехника» за период с 31.08.2019 по 26.03.2020, произведён расчётным методом. АО «АтомЭнергоСбыт» выставило АО «Сельхозтехника» корректировочный акт от 31.07.2020, согласно которому объём электрической энергии (мощности) увеличен до 204 980 кВт.ч на сумму 1 429 170,45 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

В апелляционной жалобе ответчик (АО «Сельхозтехника») ссылается на то, что к рассматриваемому прибору учёта он не имеет никакого отношения, его не приобретал и установку не производил.

Данные доводы являются необоснованными.

В период с момента установки рассматриваемого прибора учёта до выявления указанных выше обстоятельств безучётного потребления ответчик (АО «Сельхозтехника») использовал данные, полученные этим прибором учёта, для расчёта с гарантирующим поставщиком электроэнергии, никаких возражений по определённым прибором учёта объёмам электроэнергии не заявлял. Более того, в июле-августе 2018 года ответчик, как указано выше, выполнял требования предписания об устранении нарушений в работе данного прибора учёта.

Согласно пункту 2.3.5 рассматриваемого договора потребитель (ответчик) обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учёта, своевременно производить их проверку, обеспечивать их сохранность и целостность.

Согласно пункту 2.3.8 договора потребитель обязан обеспечить эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостность прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременную замену прибора учёта.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Согласно пунктам 139, 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учёта.

Согласно пункту 2 Основных положений безучётное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединённых между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учёта установлены (подключены), системы учёта, компонентов интеллектуальной системы учёта электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учёта, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учёта электрической энергии (точки измерения прибором учёта), когда в соответствии с настоящим документом прибор учёта, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учёта, компоненты интеллектуальной системы учёта электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учёта) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учёта или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учёта энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В рассматриваемом случае факт вмешательства в работу прибора учёта надлежащим образом подтверждён материалами дела, а именно указанным выше техническим актом завода-изготовителя от 02.07.2020 № 152/227.

Довод ответчика о том, что ненадлежащий прибор учёта с изначально встроенным в него неизвестным устройством был установлен работниками ПАО «Россети Центра», является необоснованным. Данный довод чем-либо надлежаще не подтверждён. У ПАО «Россети Центра» не имеется никаких объективных оснований искажать данные о потреблённой электроэнергии в сторону её уменьшения.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что если принять во внимание доводы ответчика о том, что прибор учёта изначально некорректно определял объёмы электропотребления, то за весь период с момента его установки данные о потреблении должны быть определены расчётным способом. Однако ответчиком оплата электроэнергии за спорный период произведена исходя из показаний прибора учёта, никаких иных доплат или контррасчёта требований ответчик не производит.

Рассматриваемый акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 26.03.2020 № 6900024719 составлен в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений.

Расчёт объёма безучётного потребления электроэнергии выполнен в соответствии с пунктами 187, 194, 195 Основных положений и подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к ним.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

В связи с наличием задолженности суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» в сумме 36 451,65 руб., а также неустойки с 08.10.2020 по день фактической уплаты долга.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы истца (АО «АтомЭнергоСбыт») о неверном определении судом суммы неустойки.

Так, истец неправомерно начислил неустойку с 21.04.2020, так как корректировочные документы были направлены в адрес ответчика письмом от 13.08.2020 № 69-57/1845 и получены им 17.08.2020 (том 2, листы 76, 77). Данные корректировочные документы выставлены к оплате ответчику именно в связи с рассматриваемым фактом неучтённого потребления электроэнергии и произведённым в связи с этим расчётом платы за электроэнергию. Ответчик не имел возможности оплатить эти счета по неучтённому потреблению ранее их выставления истцом и ранее того, как истец произведёт расчёт объёма и стоимости неучтённого потребления электроэнергии.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 августа 2021 года по делу № А66-13698/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» и акционерного общества «Сельхозтехника» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.




Председательствующий

А.А. Холминов


Судьи

А.В. Журавлев


Л.Н. Рогатенко