Постановление от 20 августа 2025 г. по делу № А50-20817/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4227/2025-ГК
г. Пермь
21 августа 2025 года
Дело № А50-20817/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Григорьевой Н.П., Журавлевой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В., с участием:

от истца посредством веб-конференции: ФИО1, паспорт, доверенность от 05.12.2024, диплом;

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 23.08.2022, диплом, свидетельство о заключении брака;

от третьего лица: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 апреля 2025 года по делу № А50-20817/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СВТ Экспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее - истец, ООО «ЭкоСтройРесурс») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) № ТКО-56138 от 23.10.2023 за период с 01.07.2021 по 30.04.2024 в размере 1 010 867 руб. 17 коп., пени за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.02.2025 в размере 537 418 руб. 17 коп. с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СВТ Экспорт».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2025 (резолютивная часть от 11.04.2025) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Апеллянт не согласен с выводами суда о недоказанности фактического оказания услуг. Полагает, что факт заключения и исполнения ответчиком каких-либо договоров с третьими лицами, в том числе договоров по транспортировке и размещению отходов, не относящихся к ТКО, не опровергает законность и обоснованность исковых требований. Поскольку факт осуществления предпринимательской деятельности на объектах, указанных в договоре за спорный период, ответчик не отрицает, с учетом презумпции образования ТКО ответчик является собственником ТКО, образующихся в результате его коммерческой деятельности, т.е. является потребителем в понятии, используемом Федеральным законом № 89-ФЗ и Правилами № 1156. Настаивает на исключительной компетенции регионального оператора, обязанности ответчика по оплате услуг по обращению с ТКО, оказываемых истцом.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025 апелляционная жалоба истца принята к производству. Дело к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 14.08.2025 на 10 час. 15 мин.

08.08.2025 в апелляционный суд посредством системы «Мой арбитр» ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.


14.08.2025 09:01 МСК (11:01 по местному времени) в апелляционный суд посредством системы «Мой арбитр» после рассмотрения дела по существу истцом представлены возражения на отзыв ответчика с приложением дополнительных доказательств: приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.09.2016 № 228; выкопировки из приложения А1 (реестр источников образования ТКО) к приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 236 от 27.12.2021; информации «Магазин по продаже овощей»; информации о сдаче в аренду склада на ул. Дальневосточная, 2.

Поскольку законность оспариваемого судебного акта проверяется в судебном заседании суда апелляционной инстанции (открыто: 10 час. 22 мин., окончено 10 час. 49 мин. по местному времени), представленное возражение с дополнительными доказательствами, после судебного заседания в котором принят итоговый судебный акт, судом апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ не принимаются, к материалам дела не приобщаются.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал, по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основания, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Самарской области осуществляется региональным оператором.

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области Соглашения от 01.11.2018 об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области.

ИП ФИО3 (потребитель) на праве собственности владеет следующими нежилыми зданиями:

1) площадью 2543,80 кв.м., расположенному по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, ул. Дальневосточная, д. 2, кадастровый номер 63:01:0000000:22821 (далее - помещение № 1);

2) площадью 817,50 кв.м., расположенному по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, ул. Дальневосточная, д. 2, кадастровый номер 63:01:0000000:22817(далее - помещение № 2).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными


отходами был направлен в адрес потребителя 02.11.2023, и не подписан последним.

ООО «ЭкоСтройРесурс», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), ссылаясь на оказание в отношении спорных объектов услуги по обращению с ТКО в период времени с 01.01.2021 по 30.04.2024, предъявило ИП ФИО3 для оплаты универсальные передаточные документы на общую сумму 1 191 824 руб. 75 коп., которые последним не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № ЭСР-71568124 от 24.05.2024 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение фактического оказания услуг истцом представлены договоры на оказание услуг по транспортированию ТКО № 4/ТР от 27.04.2020, № 7/ТР от 15.09.2021, заключенные между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО «Трансресурс», договоры на оказание услуг соисполнителя по транспортированию ТКО от 01.05.2020, 29.01.2021, 01.12.2021, 01.01.2023, заключенные между ООО «Трансресурс» и ООО «Трансэко», выписки из маршрутного журнала «О движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов (ТКО)» ООО «Трансэко», отчеты геозона посещение 1 КП: <...>, УПД за период с 01.01.2021 по 30.04.2024.

Согласно расчету регионального оператора задолженность ИП ФИО3 перед ООО «ЭкоСтройРесурс» с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности и проведенных корректировок за период с 01.07.2021 по 30.04.2024 составляет 1 010 867 руб. 17 коп., неустойка за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.02.2025 составляет 537 418 руб. 17 коп.

Расчет объема ТКО в отношении объектов ответчика произведен с применением норматива накопления ТКО - 0,18 м³/год, утвержденного для объекта категории «оптовые базы, склады продовольственных и промышленных товаров», исходя из расчетной единицы – 1 м² общей площади. При определении количества расчетных единиц и периода оказания услуг учтено, что согласно договору аренды нежилого помещения № 27/1,1Н от 18.03.2022 заключенному между ИП ФИО3 и ООО «СВТ Экспорт» часть нежилого здания с кадастровым № 63:01:0000000:22817 площадью 150 кв.м. (из общей площади указанного объекта 817,5 кв.м) была передана во временное пользование обществу «СВТ Экспорт».

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), правил обращении с


твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 и пришел к выводу об отсутствии обязанности ответчика заключить договор на оказание услуг с региональным оператором, как с единственным поставщиком услуги, поскольку принадлежащие ответчику объекты недвижимости (нежилые здания площадью 2543,80 кв. м и 817,50 кв. м) представляют собой склады – холодильные камеры для хранения овощей и фруктов с температурой от 0 до - 25 градусов, в которых не оборудованы места для нахождения людей, в результате деятельности ответчика на указанных объектах ТКО не образуются, а происходит образование иных отходов, которые в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, не отнесены к твердым коммунальным отходам и их транспортирование осуществлялось другими лицами. Суд также пришел к выводу о недоказанности истцом фактического оказания услуг.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения судебного акта.

Выводы суда, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Доводы жалобы об ошибочности выводов суда о недоказанности фактического оказания услуг региональным оператором отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Правоотношения регионального оператора в сфере обращения ТКО регулируются Федеральным законом № 89-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).

Согласно ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным


оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с частями 1 - 5 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Правилами обращения с ТКО установлено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является предложение регионального оператора по обращению с ТКО о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8 (4) Правил № 1156).

В ч. 1 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ указано, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Частью 2 ст. 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ установлено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8.17. Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Согласно подпункту «в» пункта 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в нежилых помещениях с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

ООО «ЭкоСтройРесурс» опубликовало типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО в газете «Волжская коммуна» № 343 (30578) от 25.12.2018, а также на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.12.2018.


Под отходами производства и потребления, понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению.

Одновременно с этим, согласно ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами производства и потребления» под отходами производства понимаются остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства. К отходам производства относят образующиеся в процессе производства попутные вещества, не находящие применения в данном производстве: вскрышные породы, образующиеся при добыче полезных ископаемых, отходы сельского хозяйства, твердые вещества, улавливаемые при очистке отходящих технологических газов и сточных вод, и т.п.

При этом перечень видов отходов, находящихся в обращении на территории Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков (происхождению, условиям образования, принадлежности к определенному производству, технологии, химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме), определен Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242 (далее - классификатор).

Согласно указанному каталогу отходы потребления производственные и непроизводственные; материалы, изделия, утратившие потребительские свойства, не вошедшие в блоки 1-3, 6-9, включены в блок 4 под кодом 4 00 000 00 00 0.

К указанному виду отходов отнесены отходы пищевой продукции, напитков, табачных изделий (код 4 01 000 00 00 0), в том числе продукты из фруктов и овощей, утратившие потребительские свойства (код 4 01 100 00 00 0), фрукты и овощи переработанные, утратившие потребительские свойства (код 4 01 110 00 00 0).

Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве и при предоставлению услуг населению включены в блок 7 вышеуказанного каталога под кодом 7 33 000 00 00 0.

К указанному виду отходов отнесены в том числе мусор и смет производственных и складских помещений, не относящийся к твердым коммунальным отходам (код 7 33 200 00 00 0), мусор и смет от уборки складских помещений практически неопасный (код 7 33 220 02 72 5).

Как следует из материалов дела, оба здания принадлежащие ответчику являются складами - холодильниками для хранения овощей и фруктов (холодильные камеры с температурой от 0 до - 25 градусов), в которых не оборудованы места для нахождения людей. Иного истцом не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).


Основным видом деятельности ИП ФИО3 является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код 68.2.)

В результате деятельности принадлежащих ИП ФИО3 объектов (хранение в холодильных камерах овощей и фруктов), образуются отходы твердые: фрукты и овощи, утратившие потребительские свойства; мусор и смет от уборки складских помещений практически неопасный, которые в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 (далее – ФККО), не отнесены к твердым коммунальным отходам и их транспортирование осуществлялось другими лицами, не региональным оператором.

В подтверждение данных обстоятельств ответчиком представлены договоры на транспортирование отходов, заключенные с ООО «ЭкоВоз» № С0005721-19 от 01.01.2019 и ООО «СВЕМ» № МП23-88 от 01.12.2022.

Исследовав данные договоры, суд первой инстанции установил, что в перечень отходов, транспортируемых от объектов принадлежащих ответчику, в договоры были включены следующие отходы:

- «фрукты и овощи переработанные, утратившие потребительские свойства», код по ФККО 4 01 110 11 39 5; 5 класс опасности;

- «мусор и смет от уборки складских помещений практически неопасный», код по ФККО 7 33 220 02 72 5; 5 класс опасности.

Транспортируемые с объектов ответчика отходы по договору № С0005721-19 от 01.01.2019 размещались на полигоне ТБО МСК «Водино», эксплуатирующей организацией являлось ЗАО «Экология-Сервис». В целях исполнения обязательств по договору, ООО «ЭкоВоз» передало ответчику во временное пользование 16 контейнеров для сбора отходов емкостью 0,66 куб.м., которые были установлены по адресу: <...>.

По истечении срока действия договора с ООО «ЭкоВоз» ответчиком был заключен договор на оказание услуг по транспортированию и передаче на размещение (захоронение) отходов III-V классов опасности № МП23-88 от 01.12.2022 с ООО «СВЕМ», по условиям которого ИП ФИО3 передавал отходы III-V класса опасности, не относящиеся к твердым коммунальным отходам, а ООО «СВЕМ» транспортировало данные отходы из контейнеров (бункеров) с дальнейшей передачей для размещения (захоронения) на полигоне ТБО в карьере «Северо-Восточный-1». Вывоз отходов осуществлялся ежедневно с контейнерной площадки по адресу: <...>, на которой были установлены 14 контейнеров объемом 0,75 куб.м.

Факт исполнения сторонами обязательств по договорам № С0005721-19 и № МП23-88 подтвержден представленными в материалы дела актами оказанных услуг по транспортированию отходов, платежными поручениями об оплате услуг, справками ООО «ЭкоВоз» и ООО «СВЕМ» об объеме выведенных на


полигоны отходов.

Кроме того, сведения о количестве образованных на объектах ответчика и переданных на полигоны отходов с кодами по ФККО 4 01 110 11 39 5 и 7 33 220 02 72 5 отражены в отчетах о деятельности по обращению с отходами производства и потребления за 2021 - 2024 годы, сданных ИП ФИО3 в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

В материалы дела также представлены платежные поручения, свидетельствующие о внесении ответчиком платы за размещение отходов производства за 2021 - 2024 годы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вышеуказанные отходы, входящие в блоки 4 и 7 вышеуказанного каталога под кодами 4 01 110 11 39 5, «5 класс опасности» и 7 33 220 02 72 5, «5 класс опасности», не могут являться предметом договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Поскольку ответчик не имеет наемных работников, постоянно находящихся на спорных объектах, иную деятельность (хозяйственную, производственную), в процессе которой образуются ТКО в спорных помещениях (складах) не ведет, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, судом также сделан правильный вывод о не доказанности истцом самого факта образования на объектах ответчика отходов, относящихся согласно ФККО к твердым коммунальным отходам.

При этом суд исходил из того, что частью 10 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что операторы по обращению с ТКО, региональные операторы, обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно статье 8 названного закона органы местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов уполномочены на создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Указанной нормой органы местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов также наделены полномочиями по определению схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение их реестра утверждены постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» (далее - Правила № 1039).


В соответствии с пунктами 3 - 6 раздела II Правил № 1039 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов должен включать в себя: данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов (ч. 5 ст. 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ).

Указанные сведения реестров мест (площадок) накопления ТКО включаются в территориальную схему обращения с отходами (ч. 3 ст. 13.3 Федерального закона N 89-ФЗ), которой должен руководствоваться региональный оператор при оказании услуг по вывозу ТКО.

Согласно пункту 9 Правил обращении с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами, утвержденной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Региональный оператор по обращению с ТКО вывозит их из мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

В пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом ВС РФ 13.12.2023, Верховный Суд РФ указал, что в случае, если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Как следует из материалов дела, доказательств того, что с ответчиком


согласовано данное место накопления ТКО, истцом не представлено (п. 2 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).

В представленном истцом договоре № ТКО-56138 от 23.10.2023 в графе «место (площадка) накопления ТКО» указано - «в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами Самарской области». Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции пояснил, что вывоз ТКО в спорный период осуществлялся с близлежащей к месту нахождения объектов ответчика общедоступной контейнерной площадки по адресу: <...>, включенной в реестре мест (площадок) накопления ТКО на территории Кировского внутригородского района г.о. Самара.

В месте с тем, судом первой инстанции установлено, что контейнерная площадка по адресу: <...>, является местом накопления ТКО для конкретных объектов - многоквартирных домов № № 53, 55, 55а, 49, 47а, 47, 45, 43, 41 по ул. Олимпийская г. Самара. Количество и объем контейнеров, установленных на данной контейнерной площадке, определены исходя из количества жителей, проживающих в указанных многоквартирных домах (п. 55 Правил № 1156). А именно, количество контейнеров/бункеров - 4 шт., емкость (отдельного контейнера/бункера), м3 -1,1 с нормативом заполнения 2/3.

Согласно расчету истца, объем принятых ТКО ИП ФИО3 за период с января 2021 года по февраль 2022 года составил 50,420 м3/ мес., в марте 2022 года - 49,615 м3/мес., с апреля 2022 года по апрель 2024 года - 48,170 м3/мес.

Исходя из приведенных расчетов очевидно, что складирование объемов вменяемых ответчику порядка 50 куб. м в месяц на площадке для 9 МКД с 4 контейнерами по 1,1 м3 с нормативом заполнения 2/3 было невозможно (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта складирования ответчиком ТКО в указанном месте.

Представленные региональным оператором маршрутные журналы о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО на указанной контейнерной площадке, отчеты геозона посещение 1 КП: <...>, судом первой инстанции правильно не приняты в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку не позволяют достоверно установить факт реального оказания услуг по обращению с ТКО именно ответчику (с учетом того обстоятельства, что данная площадка предназначена для иных потребителей).

Позиция заявителя, согласно которой услуга по обращению с ТКО оказана вне зависимости от места их складирования, противоречит действующему законодательству и материалам дела.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду возможного образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные


действующим законодательством (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944, от 05.10.2023 N 306-ЭС23-9063).

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО и в том случае, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определены (подпункт «г» пункта 25 Правил № 1156).

Региональный оператор обязан доказать оказание услуг потребителю с указанной точки накопления ТКО, поскольку положения Закона № 89-ФЗ и Правил № 1156 не предполагают взимания платы за не оказанную услугу.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению необходимой валовой выручки регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

Следует учитывать, что если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в необходимой валовой выручки регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Правил регулирования тарифов № 484).

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил № 1130).


Таким образом, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

- осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

- включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами N 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Следовательно, если потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю (принятие от него ТКО). При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором, поскольку в такой ситуации не соблюдается прозрачность движения отходов, что препятствует обеспечению безопасности и минимизации причиняемого ими вреда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944).

Указание в ст. 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ на то, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не освобождает истца от обязанности доказать фактическое оказание услуг, как того требуют положения ст. 65 АПК РФ.

Вопреки доводам апеллянта, доказательств, подтверждающих фактическое оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО в спорный период именно ответчику, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства конкретные фактические обстоятельства, учитывая, что: сведения об ответчике


как источнике образования ТКО с указанием места нахождения площадки накопления ТКО, ее технических характеристиках (<...>) отсутствуют в реестре накопления ТКО на территории Кировского внутригородского района г.о. Самара; требование к ответчику направлено единовременно только 25.11.2023, т.е. региональному оператору не было известно об ответчике как отходообразователе; объективной невозможности размещения вменяемого ответчику объема отходов на указанной истцом на площадке МКД; а также с учетом вида деятельности ответчика и наличия совокупности доказательств вывоза иного вида отходов ООО «ЭкоВоз» и ООО «СВЕМ», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом наличия факта образования ТКО в деятельности ответчика, отсутствия доказательств со стороны истца по фактическому оказанию услуг по обращению с ТКО.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, учитывая, что при обращении в суд апелляционной инстанции истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение апелляционного суда от 21.05.2025), исходя из результатов рассмотрения жалобы, с истца - ООО «ЭкоСтройРесурс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 апреля 2025 года по делу № А50-20817/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 30 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий И.О. Муталлиева

Судьи Н.П. Григорьева

У.В. Журавлева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 30.07.2025 2:29:05

Кому выдана Григорьева Наталия Петровна