Постановление от 8 декабря 2023 г. по делу № А45-30120/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-30120/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Дубовика В.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Дубаковой А.А., Мизиной Е.Б., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционные жалобы арбитражного управляющего ФИО2 (№ 07АП-6728/19 (6)), УФНС России по Новосибирской области (№ 07АП-6728/19 (7)) на определение от 12.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Надежкина О.Б.) по делу № А45-30120/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» (630005, <...>, пом. 2.2, ИНН <***>, ОГРН <***>) по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании судебных расходов в размере 1 697 485 рублей 14 копеек.

В судебном заседании приняли участие:

от УФНС России по Новосибирской области: ФИО3 по доверенности от 19.05.2023.

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2018 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Спецтехстрой» в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2018 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено производство по делу № А45-30120/2018.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2018 в отношении ООО «Спецтехстрой» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2019 в отношении ООО «Спецтехстрой» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2023 (резолютивная часть определения объявлена 17.02.2023) конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника завершено.

В арбитражный суд поступило ходатайство, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании судебных расходов в размере 1 697 485,14 рублей.

Определением от 12.10.2023 (резолютивная часть от 08.09.2023) Арбитражный суд Новосибирской области взыскал с уполномоченного органа в лице УФНС России по Новосибирской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2, исполнявшего обязанности временного и конкурсного управляющего по делу № А45-30120/2018 фиксированное вознаграждение за процедуру наблюдения в размере 215 506,39 рублей, вознаграждение за процедуру конкурсного производства в размере 579 677,41 рублей, а также понесенные расходы в размере 194 087,06 рублей, а всего 989 270,86 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий ФИО2 и УФНС России по Новосибирской области в апелляционной жалобе просят его отменить, каждый в своей части, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий ФИО2 на добросовестное выполнение им обязанностей конкурсного управляющего (публикация сведений, проведение инвентаризации, оспаривание сделок, взыскание дебиторской задолженности, проведение продажи имущества, формирование реестра требований кредиторов, участие в привлечении руководителя к субсидиарной ответственности, подготовка отчетов и т.д.). Считает, что за процедуру конкурсного производства в его пользу должна быть взыскана сумма в размере 1 287 891,69 рублей.

В своей апелляционной жалобе налоговый орган считает неправомерным взыскание вознаграждения арбитражного управляющего в период с 07.05.2019 по 22.07.2019, поскольку в процедуре наблюдения все мероприятия были выполнены, в указанный период управляющий бездействовал. Обоснованной суммой за процедуру наблюдения является 125 606,45 рублей. Расходы, понесенные арбитражным управляющим на перемещение в другой регион, не должны возлагаться на налоговый орган, поскольку ФИО2, соглашаясь на ведение процедуры банкротства, должен был предполагать участие на собраниях кредиторов или судебных заседаниях. Перевод денежных средств на расчетный счет конкурсного управляющего повлек увеличение размера банковской комиссии до 1 245,53 рублей. С учетом погашения расходов в размере 14 383,81 рубля за процедуру наблюдения, налоговый орган полагает возможным возместить сумму расходов в размере 164 831,32 рубля. В совокупности считает обоснованным размер вознаграждения за процедуру наблюдения в размере 89 899,94 рублей и 29 110,73 рублей за процедуру банкротства.

До судебного заседания в порядке статьи 262 АПК РФ представлены отзыв на апелляционные жалобы, в которых налоговый орган возражает против удовлетворения жалобы ФИО2, а ФИО2 – против удовлетворения жалобы налогового органа.

30.11.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 07.12.2023, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель УФНС России по Новосибирской области настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционные жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта в части размера фиксированного вознаграждения управляющего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2023 (резолютивная часть определения объявлена 17.02.2023) конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А45-30120/2018 завершено.

Арбитражному управляющему ФИО2 не возмещены расходы и вознаграждение за проведение процедур банкротства.

По расчету арбитражного управляющего сумма расходов, подлежащих взысканию равна 1 697 485,14 рублей, из них за процедуру наблюдения в сумме 215 506,39 рублей - фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего, за конкурсное производство в сумме 1 481 978,75 рублей, в том числе 1 287 891,69 рублей - фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего; 194 087, 06 рублей - расходов на проведение процедуры банкротства.

Суд первой инстанции, снижая размер вознаграждения ФИО2, исходил из установленных периодов бездействия арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.3, пунктам 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пункт 1 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве гарантируют арбитражному управляющему право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В части взыскания судебных расходов в размере 194 087,06 рублей апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все расходы, в том числе, на уплату госпошлины, опубликование сведений в порядке статьи 28 данного Закона, выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг привлекаемых им лиц относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве при отсутствии у должника средств для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Перечень некоторых расходов арбитражного управляющего в процедурах банкротства приведен в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, однако он не является исчерпывающим.

Прямого запрета на возмещение арбитражному управляющему транспортных расходов на проезд для целей осуществления возложенных на него обязанностей к месту нахождения должника Закон о банкротстве не содержит.

На арбитражного управляющего не могут быть возложены негативные последствия в виде отнесения на него тех дополнительных расходов, которые были непосредственно связаны с надлежащим осуществлением им своих полномочий.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.04.2014 № ВАС-4249/14 изложена правовая позиция, согласно которой статья 59 Закона о банкротстве и пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве в совокупности со статьей 106 АПК РФ гарантируют возмещение арбитражному управляющему не только вознаграждения, но иных судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника, включая транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице, в случае если они связаны с осуществлением им полномочий арбитражного управляющего должника.

Следовательно, транспортные расходы, понесенные управляющим для выполнения своих обязанностей управляющего в деле о банкротстве должника, правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными, подтверждены материалами дела.

Уплата банковской комиссии подтверждена доказательствами, и связана с авансовой оплатой услуг оператора ЭП за проведение торгов, возможности для проведения оплаты в наличной форме в целях недопущения взыскания банковской комиссии апелляционным судом не усматривается. Кроме того, проведение расчетов в безналичной форме позволяет осуществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего в процедуре банкротства.

В части признания обоснованными расходов от 19.09.2019 в сумме 5 461, 67 рублей оснований для отмены судебного акта не имеется, поскольку доводы о их неотносимости к настоящему делу основаны на предположении, доказательств отсутствия необходимости в использовании программного обеспечения «Контур.Экстрерн», сдачи отчетности, не представлено.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы уполномоченного органа об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения при незначительном объеме проделанной управляющим работы, судебная коллегия исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о 5 банкротстве», исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу положений абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление № 97) содержатся следующие разъяснения: согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

При решении вопроса о размере подлежащего взысканию в пользу арбитражного управляющего вознаграждения суд, согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве не вправе начислять его в меньшем размере в месяц, чем установлено данной нормой, при условии, что в течение этого месяца арбитражным управляющим выполнялись возложенные на него обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

ФИО2 исполнял обязанности арбитражного (временного и конкурсного) управляющего с 19.11.2018 (р/ч) по 17.02.2023 (р/ч).

Как следует из расчета ФИО2, размер его вознаграждения за процедуру наблюдения составляет 215 506,39 рублей.

Тогда как налоговый орган указывает на отсутствие действий со стороны ФИО2 с 07.05.2019 (ходатайство временного управляющего об открытии конкурсного производства, со ссылкой, что все мероприятия в процедуре наблюдения выполнены) по 22.07.2019 (открытие процедуры конкурсного производства), предлагает выплатить за процедуру наблюдения 125 606,45 рублей, поскольку временному управляющего уже выплачено 26 816,19 рублей.

Как следует из материалов электронного дела, ФИО2 на дату подачи ходатайства (07.05.2019) мероприятия по процедуре наблюдения им уже были выполнены, при этом 20.05.2019 временный управляющий ФИО2 принял участие в судебном заседании.

Вместе с тем в период июня 2016 года какие-либо мероприятия со стороны временного управляющего не выполнялись, в связи с чем выплата вознаграждения за данный период в размере 30 000 рублей не обоснована. При этом, как следует из Картотеки арбитражных дел, рассмотрение отчета временного управляющего откладывалось судом, в том числе, по ходатайствам налогового органа об отложении.

В то же время исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 № 305-ЭС18-16347, необоснованное лишение временного управляющего фиксированного вознаграждения противоречит требованиям Закона о банкротстве и конституционным гарантиям на вознаграждение за труд.

Поскольку арбитражным управляющим ФИО2 не допущено недобросовестных или неправомерных действий, незаконного бездействия, оснований для снижения фиксированной суммы вознаграждения за период осуществления им обязанностей временного управляющего в большем размере не имеется.

Так в июле 2019 года до открытия конкурсного производства (21.03.2019), арбитражный управляющий осуществлял мероприятия по подготовке заявлений о признании сделок недействительными, поскольку заявления в конкурсном производстве поданы практический сразу после его открытия (см. ниже). Поэтому исходя из объема, мероприятий, выполненных в июле 2019 года, за наблюдение и конкурсное производство, оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения за указанный период не имеется.

При исполнении обязанностей конкурсного управляющего ФИО2 были выполнены следующие действия в период с 21.07.2019 по 02.12.2022 (ходатайство о завершении конкурсного производства):

1) в июле 2019 года выполненные действия:

- 23.07.2019 размещение сведений на ЕФРСБ о судебном акте;

- 24.07.2019 направление в арбитражный суд 2 заявлений о признании сделок недействительными;

- 25.07.2019 почтовые отправления уведомлений о введении конкурсного производства;

- 26.07.2019 направление в арбитражный суд заявления о признании сделок недействительными;

- 29.07.2019 публикация на сайте газеты «Коммерсантъ» об открытии конкурсного производства, почтовые отправления уведомлений о введении конкурсного производства.

2) в августе 2019 года выполненные действия:

- 13.08.2019 ходатайство о принятии обеспечительных мер;

- 15.08.2019 заявление о принятии мер в отношении счетов;

- 28.08.2019 размещение 4 публикаций на ЕФРСБ;

- 29.08.2019 размещение 1 публикации на ЕФРСБ;

- 30.08.2019 размещение 1 публикации на ЕФРСБ, отзыв на требование кредитора.

3) в сентябре 2019 года выполнены следующие действия:

- 10.09.2019 размещение 1 публикации на ЕФРСБ;

- 11.09.2019 размещение 1 публикации на ЕФРСБ;

- 12.09.2019 отзыв на требование кредитора;

- 23.09.2019 направление запросов документов.

4) в октябре 2019 года выполнены следующие работы:

- 01.10.2019 размещение 1 публикации на ЕФРСБ, направление уведомления о собрании кредиторов;

- 06.10.2019 отзыв на заявление уполномоченного органа о признании сделки недействительной;

- 16.10.2019 направление сообщения о наличии (отсутствии) оснований уголовной ответственности, уведомление о рассмотрении вопроса исполнения обязательств должника собственником имущества;

- 22.10.2019 – проведение собрания кредиторов, размещение 1 публикации на ЕФРСБ;

- 24.10.2019 направление письма о результатах собрания кредиторов в суд, направление заявления о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего.

5) в ноябре 2019 года работы не выполнялись.

6) в декабре 2019 года выполнены следующие работы:

- 13.12.2019 размещение 1 публикации на ЕФРСБ;

- 16.10.2019 направление уведомлений о собрании кредиторов;

- 24.12.2019 направление запроса о надлежащем руководителю должника имуществе, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, размещение 1 публикации на ЕФРСБ;

- 27.12.2019 направление уведомления о наличии задолженности ИП ФИО4

7) в январе 2020 года выполнены следующие работы:

- 20.01.2020 проведение собрание кредиторов, размещение 1 публикации на ЕФРСБ;

- 20.01.2020 направление ходатайства о продлении конкурсного производства (не рассмотрено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности);

- 28.01.2020 направление заявления о признании сделки, заключенной должником с ИП ФИО4 недействительной;

- 29.01.2020 размещение 1 публикации на ЕФРСБ.

Размер вознаграждения - 30 000 рублей.

8) в феврале 2020 года выполнены следующие работы:

- участие в судебном заседании 18.02.2020 (по спору о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, судебное заседание было отложено);

9) в марте 2020 года выполнены следующие работы:

- 03.03.2020 размещение 1 публикации на ЕФРСБ;

- 17.03.2020 размещение 1 публикации на ЕФРСБ, направление уведомлений о собрании кредиторов.

10) в апреле 2020 года выполнены следующие работы:

- 13.04.2020 – проведение собрания кредиторов с предоставлением соответствующего отчета, размещение 1 публикации на ЕФРСБ;

- 15.04.2020 направление ходатайства о продлении конкурсного производства (имущество должника не реализовано, не произведены расчеты с кредиторами).

11) в мае 2020 года выполнены следующие работы:

- 22.05.2020 подготовлен и направлен отзыв на апелляционную жалобу;

- 27.05.2020 размещение 1 публикации на ЕФРСБ.

12) в июне 2020 года выполнены следующие работы:

- 30.06.2020 размещение 1 публикации на ЕФРСБ, направление уведомлений о собрании кредиторов.

13) в июле 2020 года выполнены следующие работы:

- 15.07.2020 – проведение собрания кредиторов, размещение 1 публикации на ЕФРСБ;

- 16.07.2020 подготовка и направление отзыва на требование кредитора, ходатайства о продлении конкурсного производства, мотивированное тем, имущество должника не реализовано, не произведены расчеты с кредиторами, цели конкурсного производства не достигнуты;

- 28.07.2020 заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

14) в августе 2020 года выполнены следующие действия:

- 25.08.2020 – отзыв на иск ООО «Эталон» к ООО «Новоград Инвестмент» в рамках дела № А45-14642/2020.

15) в сентябре 2020 года выполнены следующие работы:

- 02.09.2020 обращение в отдел судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска о ходе исполнительного производства;

- 16.09.2020 размещение 1 публикации на ЕФРСБ;

- 18.09.2020 подготовка и направление заявления о включении в реестр требований кредиторов ФИО5;

- 21.09.2020 участие в судебном заседании;

- 24.09.2020 размещение 1 публикации на ЕФРСБ, отзыв на иск ООО «Эталон» к ООО «Новоград Инвестмент».

16) в октябре 2020 года выполнены следующие работы:

- 01.10.2020 уведомление о собрании кредиторов;

- 15.10.2020 – проведение собрания кредиторов, размещение 1 публикации на ЕФРСБ;

- 16.10.2020 отзыв на кассационную жалобу;

- 29.10.2020 направление ходатайства о продлении конкурсного производства (имущество должника не реализовано).

17) в ноябре 2020 года работы не выполнялись.

18) в декабре 2020 года выполнены следующие работы:

- 09.12.2020 отзыв на заявление о признании недействительным договора уступки прав;

- 11.12.2020 размещение 1 публикации на ЕФРСБ, уведомление о собрании кредиторов;

- 15.12.2020 обращение в отдел судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска о ходе исполнительного производства;

- 26.12.2020 размещение 1 публикации на ЕФРСБ.

19) в январе 2021 года выполнены следующие работы:

- 18.01.2021 – проведение собрания кредиторов, размещение 1 публикации на ЕФРСБ;

- 20.01.2021 ходатайство о продлении конкурсного производства (работа по взысканию дебиторской задолженности, включение требования в реестр, не погашены требований кредиторов);

- 26.01.2021 жалоба на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя.

Размер вознаграждения - 30 000 рублей.

20) в феврале 2021 работы не выполнялись.

21) в марте 2021 года выполнялись следующие работы:

- 31.03.2021 размещение 2 публикаций на ЕФРСБ.

22) в апреле 2021 года выполнены следующие работы:

- 01.04.2021 обращение в отдел судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска о ходе исполнительного производства;

- 02.04.2021 направление уведомлений о собрании кредиторов, заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства;

- 06.04.2021 заявление о возбуждении исполнительного производства;

- 07.04.2021 проведена дополнительная инвентаризация имущества должника;

- 09.04.2021 заявление о возбуждении исполнительного производства;

- 19.04.2021 – проведение собрания кредиторов, размещение 1 публикации на ЕФРСБ;

- 20.04.2021 ходатайство о продлении конкурсного производства (не произведены расчеты с кредиторами);

- 26.04.2021 размещение 2 публикаций на ЕФРСБ.

23) в мае 2021 года работы не выполнялись.

24) в июне 2021 года выполнены следующие работы:

- 08.06.2021 сообщение в СУ СК РФ по Новосибирской области о проведении проверки в рамках статей 144, 145 УПК РФ;

- 11.06.2021 размещение 2 публикаций на ЕФРСБ;

- 15.06.2021 размещение 1 публикаций на ЕФРСБ;

- 30.06.2021 ходатайство о продлении срока конкурсного производства (проведение повторных торгов).

25) в июле 2021 года выполнены следующие работы:

- 05.07.2021 размещение 1 публикации на ЕФРСБ, направление уведомления о собрании кредиторов;

- 19.07.2021 – проведение собрания кредиторов с предоставлением отчета, размещение 1 публикаций на ЕФРСБ;

- 22.07.2021 направление письма о результатах собрания кредиторов.

26) в августе 2021 года выполнены следующие работы:

- 03.08.2021 размещение 1 публикации на ЕФРСБ;

- 30.08.2021 заявление о наложении ареста на имущество должника, о привлечении специалиста-оценщика.

27) в сентябре 2021 года выполнены следующие работы:

- 01.09.2021 апелляционная жалоба на определение арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15236/2021 от 19.08.2021;

- 02.09.2021 запрос о проведении сверки.

28) в октябре 2021 года выполнены следующие работы:

- 04.10.2021 размещение 1 публикации на ЕФРСБ;

- 05.10.2021 уведомление о собрании кредиторов;

- 19.10.2021 – проведение собрания кредиторов, размещение 2 публикаций на ЕФРСБ, оплата оператору электронной площадки;

- 20.10.2021 размещение 1 публикации на ЕФРСБ.

29) в ноябре 2021 года работы не выполнялись.

30) в декабре 2021 года выполнены следующие работы:

- 12.12.2021 размещение 1 публикации на ЕФРСБ;

- 20.12.2021 размещение 1 публикации на ЕФРСБ, направление предложения об отступном;

- 24.12.2021 размещение 1 публикации на ЕФРСБ;

- 27.12.2021 направление уведомления о проведении собрания кредиторов;

- 30.12.2021 ходатайство о продлении конкурсного производства (реализация имущества должника не произведена).

31) в январе 2022 года выполнены следующие работы:

- 19.01.2022 – проведение собрания кредиторов с предоставлением отчета, размещение 1 публикации на ЕФРСБ.

32) в феврале 2022 года выполнены следующие работы:

- 21.02.2022 размещение 1 публикации на ЕФРСБ;

- 22.02.2022 направление уведомления о собрании кредиторов.

33) в марте 2022 года выполнены следующие работы:

- 10.03.2022 – проведение собрания кредиторов с предоставлением отчета;

- 11.03.2022 размещение 1 публикации на ЕФРСБ;

- 14.03.2022 уведомление о проведении собрания кредиторов.

34) в апреле 2022 года работы не выполнялись.

35) в мае 2022 года выполнены следующие работы:

- 25.05.2022 размещение 2 публикации на ЕФРСБ;

- 27.05.2022 уведомление о проведении собрания кредиторов.

36) в июне 2022 года выполнены следующие работы:

- 10.06.2022 размещение 1 публикации на ЕФРСБ;

- 15.06.2022 ходатайство о продлении конкурсного производства (не завершены мероприятия по формированию конкурсной массы).

37) в июле 2022 года выполнены следующие работы:

- 13.07.2022 ходатайство о возобновлении производства по заявлению.

38) в августе 2022 года выполнены следующие работы:

- 24.08.2022 размещение 1 публикации на ЕФРСБ, уведомление о собрании кредиторов.

39) в сентябре 2022 года выполнены следующие работы:

- 08.09.2022 – проведение собрание кредиторов, размещение 1 публикации на ЕФРСБ;

- 09.09.2022 – представлен отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования по субсидиарной ответственности.

- 12.09.2022 письмо об итогах собрания кредиторов.

40) в октябре 2022 года выполнены следующие действия:

- 13.10.2022, 17.10.2022 – заявления о процессуальном правопреемстве (взыскателя ООО «СпецТехСтрой» на правопреемника ФИО5);

41) в ноябре 2022 года действия со стороны ФИО2 не выполнялись.

42) в декабре 2022 года выполнены следующие работы:

- 02.12.2022 направлено ходатайство о завершении конкурсного производства.

При определении размера вознаграждения, необходимо исходить из сложности самого дела о банкротстве, а также того объема необходимых документов, которые были запрошены и проанализированы арбитражным управляющим.

Следует отметить, что не все мероприятия, проводимые арбитражным управляющим, документально фиксируются, отражаются в отчете арбитражного управляющего и представляются в материалы дела.

Уполномоченный орган, перечисляя осуществление арбитражным управляющим части мероприятий, не учитывает, что деятельность арбитражного управляющего включает в себя не только выполнение тех или иных мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, но и предполагает осуществление иных полномочий, в том числе, подготовку к судебным заседаниям и участие в них, подготовку проектов документов, интеллектуальную и организационную деятельность и не может оцениваться, только исходя из количества направленных заявлений, запросов и участия в судебных заседаниях.

При этом, вопреки доводам налогового органа о затягивании процедуры конкурсного производства, при рассмотрении ходатайств конкурсного управляющего о продлении процедуры, налоговый орган возражений не предъявлял, жалоб на действия (бездействия) конкурсного управляющего не подавал.

Кроме того, из анализа финансово-хозяйственной деятельности, подготовленного временным управляющим ФИО2, следовало, что не имеется возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника. Указано также, что покрытие таких расходов возможно при оспаривании сделок и привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (т.1, л.д.32).

Апелляционный суд, проанализировав объем работы, проделанной ФИО2 в процедуре конкурсного производства, считает, что периоды бездействия (01.11.2019-30.11.2019, 28.05.2020-29.06.2020, 01.11.2020-08.12.2020, 27.01.2021-28.03.2021, 01.05.2021-31.05.2021, 03.09.2021-03.10.2021, 01.11.2021-30.11.2021, 20.01.2022-20.02.2022, 15.03.2022-24.05.2022, 16.06.2022-23.08.2022, 13.09.2022-13.10.2022, 01.11.2022-30.11.2022), которые в целом соответствуют 15 месяцам, не подлежат оплате, то есть в сумме 450 000 рублей (15*30 000).

Из абзаца абзаце 11 пункта 2 Постановления № 97 следует, что если в период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период по правилам статей 110 - 112 АПК РФ может быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Из буквального толкования абзаца 11 пункта 2 Постановления № 97 следует, что вознаграждение конкурсного управляющего после подачи им ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении должника взыскивается, исходя из фактически проведенной в этот период работы.

После подачи ходатайства о завершении конкурсного производства конкурсный управляющий фактически не исполняет своих прямых обязанностей по формированию конкурсной массы, реализации имущества должника и расчетам с кредиторами.

Таким образом, в каждом конкретном случае при разрешении вопроса о взыскании фиксированной части вознаграждения за период, следующий после даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства, суд должен исходить из фактических обстоятельств, связанных непосредственно с осуществлением конкурсным управляющим своих полномочий при обжаловании судебных актов в деле о банкротстве или при рассмотрении обособленных споров в деле о банкротстве.

Так, после подачи ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства ФИО2 был совершены следующие действия:

- 16.12.2022 – подано заявление об исправлении опечатки в резолютивной части определения от 07.12.2022 (определением от 29.12.2022 заявление удовлетворено);

- 27.12.2022 – заявление об уточнении заявленных требований по способу распоряжением правом требования о привлечении к субсидиарной ответственностив рамках дела о несостоятельности (банкротстве) «СпецТехСтрой».

В данном случае, апелляционный суд приходит к выводу о включении оплаты по указанным действиям ФИО2 в счет оплаты вознаграждения за декабрь 2022 года.

Оснований для взыскания вознаграждения за январь-февраль 2023 года в размере 48 214,28 рублей у суда первой инстанции правомерно не имелось, поскольку не доказано совершение действий ФИО2 по наполнению конкурсной массы после подачи ходатайства о завершении процедуры банкротства (02.12.2022).

Таким образом, сумма вознаграждения, подлежащая взысканию с налогового органа в пользу ФИО2 за процедуру конкурсного производства, с учетом периодов бездействия, составляет 789 677, 41 рублей (1 287 891,69 – 450 000 – 48 214,28).

Соответственно, арбитражному управляющему подлежит возмещению фиксированное вознаграждение в размере 975 183, 80 рубля, в том числе за процедуру наблюдения в размере 185 506,39 рублей, за процедуру конкурсного производства в размере 789 677,41 рублей, а также понесенные расходы в размере 194 087,06 рублей.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в анализе финансового состояния временный управляющий сделал вывод о невозможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества ООО «СпецТехСтрой», и предположение, что формирование конкурсной массы возможно за счет оспаривания сделок и привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Соответственно риски, связанные с введением процедуры по общим основаниям и не достижение арбитражным управляющим, планируемого налоговым органом результата при инициировании процедуры банкротства, в отсутствие недобросовестных действий со стороны управляющего, не могут перекладываться на последнего. В то же время периоды бездействия арбитражного управляющего не подлежат оплате за счет бюджета.

В этой связи определение от 12.10.2023 подлежит изменению в части размера взыскиваемой суммы фиксированного вознаграждения за процедуру конкурсного производства, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В остальной части доводы уполномоченного органа и арбитражного управляющего ФИО2 подлежат отклонению судебной коллегией, как не подтвержденные соответствующими доказательствами. Иная оценка установленных обстоятельств, как и иное толкование положений законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и наличии оснований для его изменения в иной части.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30120/2018 изменить в части размера фиксированного вознаграждения за процедуру наблюдения и процедуру конкурсного производства.

В измененной части принять новый судебный акт, изложив в следующей редакции.

Взыскать с уполномоченного органа в лице УФНС России по Новосибирской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего по делу № А45-30120/2018 взыскать вознаграждение за процедуру наблюдения в размере 185 506,31 рублей, вознаграждение за процедуру конкурсного производства в размере 789 677,41 рублей.

В остальной обжалуемой части определение от 12.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30120/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы арбитражного управляющего ФИО2, УФНС России по Новосибирской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи В.С. Дубовик

ФИО1