Постановление от 26 января 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7979/2025-ГК
г. Пермь
27 января 2026 года
Дело № А71-4426/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Власовой О.Г.

судей Гладких Д.Ю., Ушаковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.

при участии посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) :

от истца ФИО1, паспорт, доверенность от 09.10.2025, диплом, от ответчика ФИО2, паспорт, доверенность от 23.12.2024, диплом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2025 года по делу № А71-4426/2025,

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Удмуртский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья» 1211800017527, ИНН <***>)

о взыскании долга за потребленную тепловую энергию, установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья» (далее – ответчик) о взыскании 154 561 руб. 03 коп. задолженности за потребленную в январе 2025 года тепловую энергию (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2025


года (резолютивная часть решения от 23.07.2025) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что ПАО «Т Плюс» при производстве расчетов ошибочно увеличивает диапазон значений параметров качества теплоснабжения на величину погрешности теплосчетчика.

По несоблюдению температурных графиков: сумма разногласий, подлежащая исключению из суммы исковых требований составляет 211 208 руб. 62 коп.; сумма снижения платы истца – 41 893 руб. 22 коп.

По несоблюдению параметров давления: сумма разногласий, подлежащая исключению из суммы исковых требований составляет 39 081 руб. 62 коп.; сумма снижения платы истца – 35 912 руб. 15 коп.

Кроме того, заявитель указывает на поставку тепловой энергии с несоблюдением термодинамических параметров теплоносителя.

Также ссылается на несоблюдение досудебного претензионного урегулирования спора.

Истец направил в суд отзыв, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание 24.11.2025 откладывалось на 16.12.2025, затем на 14.01.2026. В судебном заседании 14.01.2026 объявлен перерыв до 20.01.2026.

Истец и ответчик направили в суд письменные дополнительные пояснения и возражения, которые приобщены к материалам дела

После перерыва представитель истца по независящим от суда причинам (техническая возможность участия онлайн предоставлена) к судебному заседанию не подключился. Указанное обстоятельство не является препятствием для продолжения рассмотрения спора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс», являясь ресурсоснабжающей организацией по отношению к ответчику, в январе 2025 года, в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, осуществил поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в МКД, находящиеся под управлением ООО «УК «Друзья».

По расчетам истца, с учетом произведённых ответчиком оплат и корректировок в расчетах, задолженность ответчика за спорный период составила 154 561,03 руб.

Неоплата задолженности в установленные договором сроки, послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве на иск, поддержал возражения в части


расчета объема потребления тепловой энергии в МКД <...>; указывает на поставку теплоносителя ненадлежащего качества. Сумма разногласий по ненадлежащему качеству поставленного ресурса составляет 65 395,39руб. Кроме того, указал на наличие разногласий в части расчета по МКД ул. Коммунаров 181.

Судом первой инстанции требования истца признаны обоснованными и правомерными, объем поставленного ресурса и размер долга доказанными, в связи с чем исковые требования удовлетворены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Спор между сторонами касается порядка снижения стоимости поставленного ресурса для целей теплоснабжения и ГВС в связи с нарушениями требований к качеству, при этом спора в части объема тепловой энергии и теплоносителя, зафиксированных ОДПУ, между сторонами на стадии апелляционной инстанции не заявлено.

В силу пункта 106 Правил № 1034 качество теплоснабжения определяется как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик тепловой энергии, в том числе термодинамических параметров теплоносителя, при этом конкретные величины контролируемых параметров указываются в договоре теплоснабжения (пункт 109 Правил № 1034).

В силу части 2 статьи 2 Закона № 190-ФЗ, пункта 107 Правил № 1034 под качеством теплоснабжения следует понимать совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя - давления и температуры.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 808 температура теплоносителя в подающем трубопроводе, включаемая в договор теплоснабжения, определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла из источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 26 Правил № 808, режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает, в частности, показатели качества возвращаемых в тепловую сеть или на источник тепловой энергии теплоносителей и конденсата, диапазон разницы температур теплоносителя между подающим и обратным трубопроводами или значение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе.

Значение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе определяется в точке поставки как среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе по температурному графику, включенному в договор теплоснабжения, предусматривающему в отношении


каждого потребителя зависимость температуры теплоносителя в подающем трубопроводе и в обратном трубопроводе в точке поставки от температуры наружного воздуха (пункт 124(2) Правил № 808).

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115), температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления.

Отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика. Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5% (пункт 9.2.1 Правил № 115).

Таким образом, при определении показателей качества тепловой энергии в точке поставки (в том числе в договоре, заключенном между РСО и управляющей организацией) для обязательного включения в договор показателя температуры теплоносителя в подающем трубопроводе на вводе в здание данная величина определяется ресурсоснабжающей организацией (РСО) с учетом температурного графика источника теплоты, исходя из объективных обстоятельств, обусловленных местоположением объекта - протяженностью трассы и других значимых факторов, например состояния сетей, влияющих на величину остывания теплоносителя (потери), после чего подлежат включению в договор и соблюдению РСО в отношении каждого конкретного потребителя (каждого МКД) согласно пункту 9.2.1 Правил № 115 (в пределах +/- 3%, а также с учетом погрешности измерения прибора учета).

В рассматриваемом случае, разница между расчетами истца и ответчика

возникла в связи с тем, что истец со ссылкой на установившиеся ранее отношения, при расчете снижения платы дополнительно учел допускаемую относительную погрешность теплосчетчика.

Принимая возражения ответчика в данной части, апелляционная коллегия учитывает следующее.

Между истцом и ответчиком имелся преддоговорной спор, в том числе в части пункта 3.3.1. договора. Так ПАО «Т Плюс» настаивало на редакции п 3.3.1: «Диапазон значений параметров качества теплоснабжения: - по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, - +/- 3%; - по давлению в подающем трубопроводе, -+/- 5%.Указанные величины дополнительно увеличиваются на величину погрешности теплосчетчика, но не более чем максимально допускаемую относительную погрешность теплосчетчика, определенную в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации».

Судом (дело № А71-11700/2023) согласована редакция ООО УК


«Друзья»: пункт 3.3.1 договора изложен в следующей редакции: «Диапазон значений параметров качества теплоснабжения: - по температуре воды, в подающем трубопроводе - +/- 3%; -по давлению в подающем трубопроводе - +/- 5%».

ПАО «Т Плюс» настаивая на своем расчете, указывает на то, что договор № ТЭ1813-03267-УЦДЗ с новым порядком учета погрешности теплосчетчика начинает действовать с даты вступления в законную силу судебных актов урегулировавших разногласия по договору.

Действительно, судебные акты по делу № А71-11700/2023 вступили в силу 18.12.2025, т.е. после рассматриваемого искового периода (январь 2025), соответственно договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (ч.4 ст. 445 ГК РФ).

Однако спора в части пункта 6.1. между сторонами не имелось, этот пункт для урегулирования суду не передавался и принят сторонами в первоначальной редакции.

Данным пунктом установлено, что исполнение обязательство по настоящему Договору начинается со дня окончания переходного периода в ценовых зонах теплоснабжения.

С 1 сентября 2023 года завершился переходный период в ценовой зоне теплоснабжения — муниципальном образовании «Город Ижевск» Удмуртской Республики на 2023 год в зоне деятельности ЕТО ПАО «Т Плюс» (филиал «Удмуртский»)

В соответствии с ч. 2 ст.425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, стороны согласовали распространение договора ТЭ1813-03267-УЦДЗ на прошлый период, включая в данном случае январь 2025 года.

Кроме того, не соответствие изложенной позиции ПАО «Т Плюс» положениям действующего законодательства установлена, вступившими в законную силу судебными актами, в том числе между теми же лицами по делу № А71-11700/2023.

Таким образом снижение стоимости поставленного ресурса подлежит производить без учета дополнительной погрешности частей узла учета тепловой энергии .

Истец и ответчик представили в суд информационные расчеты.

Оценив представленные расчеты, апелляционная коллегия признает, исковые требования ПАО «Т Плюс» на сумму 129 202,07 руб. (по показателю давление 5 888,36 руб., по температуре 123 313,71 руб.) не обоснованы, не подлежали удовлетворению, в связи с чем обжалуемое решение подлежит изменению, с отказом в удовлетворении исковых требований в данной части.


Заявитель жалобы (ответчик) также настаивает на несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

При этом указанный довод ответчика рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд.

Согласно сложившемуся подходу к оформлению претензий в деловом обороте претензия должна содержать: название адресата и предъявителя претензии; обстоятельства, на которых основаны требования; требования предъявителя (с указанием суммы претензии, если она подлежит денежной оценке, и ее обоснованного расчета, периода образования задолженности); ссылку на норму права и условие договора, на которых основаны требования, а также перечень и описание прилагаемых к претензии документов.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

По своему содержанию представленная в дело претензия от 19.02.2025 № К-71404-1580874-П отвечает всем требованиям досудебной претензии; в претензии указано на сумму задолженности, период ее образования за период с 01.08.2022 по 31.01.2025. По мнению суда, указанные сведения в достаточной мере информируют ответчика о наличии у него неисполненных обязательств перед истцом. Срок досудебного порядка урегулирования спора истцом соблюден.

Таким образом, основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением ПАО «Т Плюс» претензионного порядка урегулирования спора отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания не соблюденным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, иск правомерно рассмотрен судом первой инстанции по существу.


В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012 указано, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор по возврату истцу суммы долга за потребленный ресурс во внесудебном порядке. Ответчик не ссылается на доказательства совершения каких-либо действий, направленных на урегулирование спора как до обращения истца с иском в суд, так и после его принятия к производству и на момент рассмотрения судом спора по существу, а также на добровольное исполнение претензии.

При изложенных обстоятельствах суд признает доводы апелляционной жалобы частично обоснованными, в связи с чем решение суда подлежит изменению по части 2 статьи 270 АПК РФ, исковые требования удовлетворению частично в размере 25 358 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за январь 2025 года.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2025 года по делу № А71-4426/2025 изменить.

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья» (1211800017527, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 358 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за январь 2025 года, 2088 руб. 67 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной


ответственностью «Управляющая компания «Друзья» 1211800017527, ИНН <***>) 30 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить из федерального бюджета РФ в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский», г. Ижевск 312 701 руб. 95 коп. госпошлины перечисленной по платежному поручению № 2634 от 25.03.2025.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий О.Г. Власова

Судьи Д.Ю. Гладких

Э.А. Ушакова