Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А27-13691/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-13691/2019

«08» августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена «05» августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен «08» августа 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Обогатительная фабрика Распадская», г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №9), г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области, г. Междуреченск (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения № 6 н/с от 10.04.2019

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.02.2018 (копия в деле), паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2019 (копия в деле), служебное удостоверение;

от третьего лица: неявка (надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела);

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Обогатительная фабрика Распадская» (далее – заявитель, АО «ОФ Распадская», Общество) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №9) (далее – заинтересованное лицо, Фонд, ГУ-КРОФСС) о признании недействительным решения № 6 н/с от 10.04.2019.

В настоящее судебное заседание надлежащим образом уведомленное третье лицо о месте и времени проведения судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку полномочных представителей не обеспечило, заявлений, ходатайств не направило.

Суд рассматривает дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заявленные требования мотивированы тем, что факт непринятия к зачету расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов.

Заявитель в заявлении указывает, что выплаты материальной помощи не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Поясняет, что оспариваемые выплаты начислены работникам на основании коллективного договора и локального нормативного акта, регулирующего социально-трудовые отношения, носят социальный характер, не обусловлены выполнением трудовой функции, а, следовательно, не относятся к объекту обложения страховыми взносами.

Считает, что эти выплаты квалифицируются как предоставляемая работникам социальная гарантия и относятся к выплатам социального характера.

Более подробно доводы изложены в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. Согласно отзыва КРОФСС, последний просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Поясняет, что в рассматриваемом случае, при проведении выездной проверки правильности произведенных Обществом расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (акт от 15.03.2019 г № 6 (расходы)) установлено, что Страхователем произведены расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов в сумме 186.84 рублей (размер Обществом не оспаривается).

В рассматриваемом случае, за период 2016г. работникам Общества, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трёх лет, начислялась и выплачивалась материальная помощь в размере 3 500 рублей ежемесячно, т.е. сверх норм, установленных законодательством, в общей сумме 239 661,80 рублей (размер Обществом не оспаривается).

Указывает, что Согласно пп. 11. п. 1. ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника в год.

В рассматриваемом случае, за период 2016г. работникам Общества, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трёх лет, начислялась и выплачивалась материальная помощь в размере 3 500 рублей ежемесячно, т.е. сверх норм, установленных законодательством, в общей сумме 239 661,80 рублей (размер Обществом не оспаривается).

Обращает внимание суда на тот факт, что все выплаты и вознаграждения, начисленные по коллективному договору, независимо от их характера работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, иными нормативно-правовыми актами и трудовым договором на основании следующего:

- трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (ст. 16 ТК РФ), но регулируются и нормами коллективного договора (ст. 40 ТК РФ);

- вне рамок трудовых отношений коллективный договор не действует и лишен смысла, поскольку заключается между работниками и работодателем, и в части спорных выплат распространяется только на работников, то есть на лиц, состоящих в трудовых отношениях.

В рассматриваемом случае, Обществом за период 2016г. оплачена стоимость проезда работников к месту проведения отпуска и обратно в размере 814 947,09 руб. (размер Обществом не оспаривается).

Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Третье лицо в материалы дела отзыв на заявление не представило.

Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил.

10.04.2017г. Филиалом № 9 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд. Филиал № 9) по результатам рассмотрения акта выездной проверки акционерного общества «Обогатительная фабрика Распадская» № 6 н/с от 15.03.2019г., вынесено решение № 6 н/с о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В резолютивной части решения №6 н/с от 10.04.2019г. Филиал №9 предлагает Страхователю:

1.Уплатить недоимку по страховым взносам в размере 89 185, 42 руб.;

2. Уплатить пени на недоимку по страховым взносам в размере 6 316, 61 руб.;

3. Привлечь Общество к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ, в виде штрафа в размере 17 837, 08 руб.

Посчитав указанное решение незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, Администрация в пределах установленных статьей 198 АПК РФ сроков, оспорило данное решение в судебном порядке.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере социального страхования, суд считает заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 10.04.2017г. Филиалом № 9 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд. Филиал № 9) по результатам рассмотрения акта выездной проверки акционерного общества «Обогатительная фабрика Распадская» № 6 н/с от 15.03.2019г., вынесено решение № 6 н/с о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В резолютивной части решения №6 н/с от 10.04.2019г. Филиал №9 предлагает Страхователю:

1.Уплатить недоимку по страховым взносам в размере 89 185, 42 руб.;

2. Уплатить пени на недоимку по страховым взносам в размере 6 316, 61 руб.;

3. Привлечь Общество к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ, в виде штрафа в размере 17 837, 08 руб.

В соответствии с и. 1 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон №125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются, помимо прочего, выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплат)' страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи е материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в Фонд социального страхования, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования.

Пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Таким образом, отказ территориального органа ФСС в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения, заявленных страхователем к возмещению из средств ФСС, влечет за собой лишь обязанность страхователя перечислить в бюджет ФСС страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, начисленные в установленном порядке и не погашенные в компенсационном порядке исполнением встречной обязанности ФСС по возмещению страхователю произведенных расходов по страховому обеспечению.

Обязанности страхователя начислять страховые взносы на суммы непринятых к зачету расходов текущее законодательство не предусматривает.

К тому же, допущенные ошибки исчисления пособий фактически влекут только отказ в принятии расходов к зачету, а не отказ в выплате указанных пособий. Следовательно, в отсутствие опровержения фактов наступления нетрудоспособности застрахованных лиц отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не ставит под сомнение правомерность их выплаты как за счет ФСС, так и за счет работодателя, поскольку социальная природа указанных выплат сохраняется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт непринятия к зачету расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов.

Относительно доначисления страховых взносов в сумме 76 458,87 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафов на сумму компенсации проезда к месту отдыха и обратно суд отмечает следующее.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сам по себе факт трудовых отношений между организацией и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным физическим лицам, по существу представляют собой оплат труда.

Определение оплаты труда дано в статье 129 ТК РФ: заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оплата труда осуществляется за исполнение трудовых обязанностей, выполнение трудовой функции.

В соответствии со статьей 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Статья 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, в рассматриваемом случае оплата стоимости проезда заявителем работнику по своему существу не является оплатой груда, не связана с выполнением трудовой функции, не связана с системой штаты труда в зависимости от стажа, должностного оклада, квалификации, качества или количества выполняемой работы и иных составляющих, не зависит от трудового результата.

Произведенные заявителем выплаты не могут быть признаны компенсационными выплатами в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку такие выплаты призваны компенсировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных или компенсировать иные неблагоприятные последствия, а также затраты работников, связанные с исполнением ими своих трудовых обязанностей, как и не являются стимулирующими выплатами, которые имеют целью мотивацию труда, стимулирующие повышение квалификации, повышение качества труда (или количества выпускаемой продукции н услуг, например).

Согласно части 3 статьи 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными соглашениями.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно прудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Следовательно, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

С учетом указанных норм, определяющих принципы и источники правового регулирования трудовых отношений, выплаты социального характера, не предусмотренные трудовыми договорами с работниками, а произведенные Обществом в соответствии с коллективным договором и указанными в нем условиями, являются выплатами социального характера.

Эти выплаты квалифицируются как предоставляемая работникам социальная гарантия и относятся к выплатам социального характера.

Суд приходит к выводу, что оспариваемые выплаты начислены работникам на основании коллективного договора и локального нормативного акта, регулирующего социально-трудовые отношения, носят социальный характер, не обусловлены выполнением трудовой функции, а, следовательно, не относятся к объекту обложения страховыми взносами.

Относительно доначисления страховых взносов в сумме 12 721,88руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафов на сумму материальной помощи работникам, находящимся в отпуске по уходу за детьми в возрасте от полутора до трех лет суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Иные вознаграждения, начисляемые плательщиками-организациями в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, признаются объектом обложения страховыми взносами, если это предусмотрено федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с п. I ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» объектом обложения страховыми взносами признаются, помимо прочего, выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений.

Статья 15 Трудового Кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Условие об оплате труда включается в трудовой договор, заключаемый с работником, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статьи 57, 135 ТК РФ).

Таким образом, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Следовательно, оплата материальной помощи не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением или элементом оплаты труда.

К тому же, заключенные обществом с работниками трудовые договоры не содержат условий о наличии у работодателя обязанности по оплате материальной помощи работникам.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

При этом согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за груд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

С учетом указанных норм, определяющих принципы и источники правового регулирования трудовых отношений, выплаты социального характера, не предусмотренные трудовыми договорами с работниками, а произведенные Обществом в соответствии с коллективным договором и указанными в нем условиями, являются выплатами социального характера.

Данные выплаты квалифицируются как предоставляемая работникам социальная гарантия и относятся к выплатам социального характера. Оспариваемые выплаты начислены работникам па основании коллективного договора и локального нормативного акта, регулирующего социально-трудовые отношения, носят социальный характер, не обусловлены выполнением трудовой функции, а, следовательно, не относятся к объекту обложения страховыми взносами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выплаты материальной помощи (материальной помощи работникам, находящимся в отпуске по уходу за детьми в возрасте от полутора до трех лет) не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Учитывая изложенное, судом не принимаются доводы Фонда, изложенные в отзыве на заявление, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Из пункта 2 статьи 201 АПК РФ, следует, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Установив совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд удовлетворяет требование заявителя о признании недействительным решения Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №9) от 10.04.2019 № 6 н/с «о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования заявителя удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины, в общей сумме 3 000 рублей, суд относит на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №9) от 10.04.2019 № 6 н/с «о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Обязать Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала №9 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Обогатительная фабрика Распадская», г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Обогатительная фабрика Распадская», г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 (три тысячи) рублей уплаченной государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Власов