Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А46-14518/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14518/2024
05 августа 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А46-14518/2024 по исковому заявлению департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Мелиоводстрой»  (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), - о признании объекта самовольной постройкой, об обязании осуществить снос,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 22.01.2025, удостоверение, диплом,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 20.01.2025, диплом, паспорт; ФИО3 (посредством веб-конференции) по доверенности от 05.12.2024 паспорт, диплом,

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мелиоводстрой» (далее - АО «Мелиоводстрой», ответчик) о признании объекта капитального строительства - нежилого здания по металлическому каркасу с количеством этажей 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120103:7133 (далее – Участок № 7133), самовольной постройкой; об обязании осуществить снос здания либо в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента вступления в силу решения суда привести здание в соответствие с градостроительным законодательством Российской Федерации, в том числе путем подготовки соответствующей проектной документации и получения разрешения на строительство (реконструкцию) в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2024 исковое заявление Департамента принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - Госстройнадзор Омской области, третье лицо) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, третье лицо).

В материалы дела поступили отзывы на исковое заявление: 02.09.2024 – от  Управления Росреестра по Омской области, 05.09.2024 – от АО «Мелиоводстрой».

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2024 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее – ГУ МЧС по Омской области, третье лицо) и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Омской области, третье лицо).

В материалы дела поступило следующее:  17.09.2024 - отзыв Управления Роспотребнадзора по Омской области, 23.09.2024 - отзыв ГУ МЧС по Омской области с ходатайством о поручении судом провести проверку здания на предмет соблюдения правил пожарной безопасности, 09.10.2024 - возражения Департамента на отзыв АО «Мелиоводстрой», 22.10.2024 - ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для подготовки кадастровым инженером - индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее – ФИО4) - технического плана здания в связи с заключением договора на выполнение работ от 16.10.2024, согласно техническому заданию которого, окончание работ – 01.12.2024.

В судебном заседании, состоявшемся 22.10.2024, представитель Департамента представил изображения (фотографии) здания в период 2010 и 2023 из Google Maps (Google Карты) - набор приложений, построенных на основе бесплатного картографического сервиса в сети «Интернет».

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.10.2024 судебное заседание отложено на 26.11.2024 в связи с поручением проведения ГУ МЧС по Омской области проверки соблюдения правил пожарной безопасности в отношении спорного объекта.

19.11.2024 в суд от Департамента поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2024 в связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения судебного заседания в назначенную дату изменена дата судебного заседания на 24.12.2024.

В суд представлено следующее:  26.11.2024 - отзыв ГУ МЧС по Омской области с результатами проведенной проверки, 23.12.2024 - ходатайство АО «Мелиоводстрой» об отложении судебного заседания с приложением технического плана здания с кадастровым номером 55:36:000000:6045, выполненного от 07.11.2024 кадастровым инженером ФИО4 в связи со внесением в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о местоположении здания в границах земельного участка, и выписки из ЕГРН на здание с кадастровым номером 55:36:000000:6045.

В судебном заседании, состоявшемся 24.12.2024, представитель Департамента заявил ходатайство о вызове в судебное заседание специалиста Госстройнадзора Омской области для дачи пояснений относительно обследования, выявленного актом выездной проверки от 18.07.2024 № 04-15/38 в отношении АО «Мелиоводстрой» по вопросу осуществления деятельности по строительству  объекта капитального строительства  на Участке  № 7133, местоположение которого установлено по адресу:  <...>.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2024 в связи удовлетворением ходатайства истца в судебное заседание вызван специалист Госстройнадзора Омской области, явка которого признана обязательной, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 04.02.2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.02.2025 рассмотрение дела отложено на 26.03.2025 для повторного вызова специалиста Госстройнадзора Омской области для дачи пояснений.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2025 изменена дата судебного заседания на 31.03.2025 в связи с отсутствием состава суда.

04.03.2025 ГУ МЧС по Омской области представлен отзыв, содержащий результаты проведенной проверки спорного объекта.

В судебном заседании, состоявшемся 31.03.2025, представителями ответчика и Госстройнадзора Омской области представлены скриншот геоинформационного портала в отношении земельного участка 55:36:120103:7133 и документы по акту выездной проверки в отношении АО «Мелиоводстрой».  

Протокольным определением от 31.03.2025 рассмотрение дела отложено на 29.04.2025 для представления сторонами процессуальной позиции с учетом поступивших документов.

23.04.2025 в материалы дела в электронном виде поступило следующее: отзыв Госстройнадзора Омской области на заявленные требования и дополнительные пояснения Департамента.

Протокольным определением от 29.04.2025 рассмотрение дела отложено на 27.05.2025 для ознакомления лицами, участвующим в деле, с материалами дела.

20.05.2025 в суд от АО «Мелиоводстрой» поступило ходатайство о признании явки Управления Росреестра по Омской области в суд обязательной для дачи пояснений по вопросу расхождения сведений, указанных в иске и в отзыве Госстройнадзора Омской области, и уточнения сведений относительно того, на каком земельном участке расположено здание с кадастровым номером 55:36:000000:6045 (далее - здание): на Участке № 7133 или на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120103:3325 (далее – Участок № 3325), как указано в актуальной выписке из ЕГРН от 22.11.2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2025 судебное заседание отложено на 26.06.2025 с целью вызова Управления Росреестра по Омской области для получения соответствующих пояснений по делу.

В судебном заседании, состоявшемся 26.06.2025, представитель регистрирующего органа пояснил, что в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о том, что здание расположено на Участке № 3325.

Протокольным определением от 26.06.2025 рассмотрение дела отложено на 24.07.2025 для представления лицами, участвующими в деле, актуальной процессуальной позиции по спору.

08.07.2025 в суд от Управления Росреестра по Омской области поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что 19.11.2024 АО «Меливодстрой» обратился в орган регистрации с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в части уточнения местоположения объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:6045 на Участке № 3325.

По результатам проведения правовой экспертизы, 22.11.2024 государственным регистратором принято решение о проведении заявленного учета изменений объекта недвижимого имущества.

Таким образом, с учетом произведенного учета изменений, на сегодняшний день ЕГРН содержит сведения, что здание расположено на Участке № 3325.

23.07.2025 в материалы дела в электронном виде АО «Мелиоводстрой» представлены дополнительные пояснения по делу.

В судебном заседании 24.07.2025 представителями сторон поддержаны ранее изложенные позиции по делу, представителем Департамента представлена схема расположения здания из публичной кадастровой карты.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии с подпунктами 34, 35, 36 пункта 18 Положения о Департаменте, утвержденного Решением Омского городского Совета от 11.04.2012 № 3, истец осуществляет следующие функции:

-   принимает уведомления о планируемом сносе объектов капитального строительства, расположенных на территории города Омска, уведомления о завершении сноса таких объектов и совершает действия, предусмотренные частями 11, 14 статьи 55.31 ГрК РФ;

- рассматривает уведомления о выявлении самовольной постройки и документы, подтверждающие наличие признаков самовольной постройки, и по результатам такого рассмотрения:

-  совершает действия, предусмотренные пунктами 1, 3 части 2 статьи 55.32 ГрК РФ, в отношении являющихся самовольными постройками объектов недвижимого  имущества,   расположенных   на   территории   города  Омска,  за исключением объектов, размещенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, капитальных гаражей, погребов;

- совершает действия, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 55.32 ГрК РФ, в отношении являющихся самовольными постройками объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Омска, за исключением объектов размещенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, капитальных гаражей, погребов;

-  выполняет действия, предусмотренные частью 4, пунктами 1, 2 части 5, частями 12, 14 статьи 65.32 ГрК РФ, в отношении являющихся самовольными постройками объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Омска, за исключением объектов, размещенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, капитальных гаражей, погребов;

- организует деятельность рабочей группы по решению вопросов, связанных с самовольным строительством на территории города Омска, ведет реестр капитальных объектов самовольного строительства.

Согласно поступившему уведомлению о выявлении самовольной постройки Госстройнадзора Омской области от 18.07.2024 № 04-11/22, выявлен факт возведения, (создания) здания, сооружения «Строительство (реконструкция) объекта капитального строительства по адресу: <...>» на Участке № 7133 без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, что подтверждается актом контрольного (надзорного) мероприятия от 18.07.2024 № 04-15/38.

Из выписки из ЕГРН от 29.07.2024 № КУВИ-001/2024-193097348 на Участок № 7133, с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта (код 2.7.1), магазины (код 4.4)», на нем расположены объекты недвижимости со следующими кадастровыми номерами:

- 55:36:000000:6045 нежилое здание с наименованием «бытовые помещения» площадью 204,9 кв.м, 1976 года завершения строительства, материал наружных стен - кирпич, зарегистрировано на праве собственности за АО «Мелиоводстрой» с 24.09.1999;

- 55:36:000000:164172 сооружения электроэнергетики с наименованием «коммуникация КЛ 10кВ, протяженностью 710 м, 1980 года ввода в эксплуатацию, зарегистрировано на праве собственности за АО «Омскэлектро»;

- 55:36:000000:6046 нежилое здание «проходная» площадью 13,2 кв.м, объект снят с кадастрового учета с 23.09.2021.

В ходе выездного обследования специалистами Госстройнадзора Омской области установлено,  что  на Участке № 7133 выполнен  снос нежилого здания с кадастровым номером 55:36:000000:6045 и возведено новое здание по металлическому каркасу с количеством этажей - один, с общей площадью менее 1 500 кв. м, строительно-монтажные работы завершены.

Госстройнадзором Омской области указано, что АО «Мелиоводстрой» возведен объект без полученного в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию) - нарушение части 1 статьи 51 ГрК РФ.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, АО «Мелиоводстрой» указало на то, что  здание в настоящее время находится на Участке № 3325, который расположен по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.11.2024.

Кроме того, в настоящее время ответчик предпринимает все меры по приведению в соответствие с ГрК РФ спорного объекта капитального строительства - нежилое здание по металлическому каркасу с количеством этажей 1, расположенное на Участке  № 7133, принадлежащем на праве собственности ответчику, а именно: проведены работы по устранению замечаний по требованиям к пожарной безопасности ГУ МЧС России по Омской области, осуществляется подготовка соответствующей проектной документации и получение в дальнейшем разрешения на строительство в порядке, предусмотренном статьи 51 ГрК РФ, с целью предотвращения сноса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные Департаментом требования подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, ГК РФ не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учётом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Следовательно, лицо, создавшее недвижимое имущество, приобретает на него право собственности при условии, если этот объект создан с соблюдением закона и иных правовых актов. В противном случае на возведённое на земельном участке строение распространяются правила статьи 222 ГК РФ о самовольной постройке, согласно пункту 1 которой, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из норм статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Указанное выше вытекает из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 308-ЭС15-15458.

Тот факт, что ответчик являются правообладателем земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, не предоставляет право использовать земельный участок в нарушение установленного вида разрешённого использования.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населённых пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьёй 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешённые и вспомогательные виды разрешённого использования (части 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ).

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведённом для этих целей, если она возведена вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ, правилам землепользования и застройки конкретного населённого пункта, определяющим вид разрешённого использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

При этом каждый из перечисленных в статье 222 ГК РФ признаков является самостоятельным основанием для сноса постройки осуществившим ее лицом.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление № 44) последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

С иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 53 АПК РФ) (пункт 12 Постановления № 44).

Из положений статьи 222 ГК РФ, с учётом правовой позиции, указанной в Постановлении № 44 и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении вопроса о сносе самовольной постройки судам необходимо устанавливать имело ли место отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства, выдавалось ли соответствующее разрешение на производство строительных работ и соблюдены ли при возведении спорной постройки градостроительные нормы и правила, а также факт нарушения прав и законных интересов истца.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 51 ГрК РФ), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право (осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального, строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закреплённые в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (постановление от 11.03.1998 № 8-П; определения от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О и от 29.09.2011 № 1071-О-О).

Самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2007 № 595-О-П, от 17.01.2012 № 147-О-О и др.).

АО «Мелиоводстрой», будучи субъектом экономической деятельности, осуществляя деятельность на свой риск, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, на основании пункта 1 абзаца 2 статьи 401 ГК РФ должен был принять меры к получению соответствующего разрешения на строительство и осуществлению строительства в соответствии с требованиями закона.

Иные действия направлены на обход установленного порядка введения объекта недвижимости в гражданский оборот, влекут подмен законных функций государственных органов и противоречат публичному порядку.

Учитывая изложенное, а также отсутствие разрешительной документации у ответчика, исковое требование суд находит обоснованным, учитывая, что удовлетворение иска о сносе самовольной постройки обеспечивает не только освобождение земельного участка от неправомерно возведенного на нем строения, но и позволяет тем самым разрешить вопрос о судьбе самого объекта недвижимого имущества и о государственной регистрации права собственности на данное имущество в тех случаях, когда запись об этом праве уже была внесена в реестр, следовательно, при возникновении спора по поводу сноса самовольной постройки предъявление отдельного требования, имеющего цель исправление сведений, содержащихся в реестре, не требуется.

Таким образом, иск Департамента подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Как следует из статей 102, 104 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины и ее возврата устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплачивается в размере 6 000 руб.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в размере 6 000 руб., подлежит взысканию с АО «Мелиоводстрой»  в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 174, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)  удовлетворить.

Признать объект капитального строительства - нежилое здание по металлическому каркасу с количеством этажей 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120103:7133, самовольной постройкой.

Обязать акционерное общество «Мелиоводстрой»  (ИНН <***>, ОГРН <***>)  осуществить снос объекта капитального строительства - нежилого здания по металлическому каркасу с количеством этажей 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120103:7133, либо в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента вступления в силу решения суда привести здание в соответствие с градостроительным законодательством Российской Федерации, в том числе путем подготовки соответствующей проектной документации и получения разрешения на строительство (реконструкцию) в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с акционерного общества «Мелиоводстрой»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова