Постановление от 9 августа 2023 г. по делу № А40-31425/2023ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-40782/2023-ГК г. Москва 09 августа 2023 года Дело № А40-31425/2023 Резолютивная часть постановления оглашена 02 августа 2023 года Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева, Судей В.Я. Гончарова, Т.Ю. Левиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Легострой Калининград» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2023 г. по делу № А40-31425/2023, принятое судьей Огородниковой М.С. по иску ООО «СИГМА ЭКСПО ГРУП» к ООО «Легострой Калининград» о взыскании долга и процентов при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 06.07.2023, от ответчика: не явился, извещен, Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «СИГМА ЭКСПО ГРУП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Легострой Калининград» долга в размере 1 839 160 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 523 руб. 50 коп. Решением суда от 02.05.2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. Ответчик не согласилось с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. При исследовании обстоятельств дела установлено, что 18 января 2022 года между ООО «Мессе Мюнхен Рус» (устроитель) и ООО «Легострой Калининград» (экспонент) был заключен договор № БСР 2 - 192/2022, по которому устроитель обязался организовать и провести международную специализированную выставку «баума СТТ РОССИЯ / bauma СТТ RUSSIA» в Международном Выставочном Центре «КРОКУС ЭКСПО», павильон № 3 и на открытых выставочных площадках, расположенных по адресу: Российская Федерация, 143402, <...>. Период проведения выставки определен с 21 мая по 29 мая 2022 г. включительно (статья 2 договора). На основании дополнительного соглашения к договору, заключенному между ООО «Мессе Мюнхен Рус» (устроитель), ООО «Легострой Калининград» (экспонент) и ООО «СТТ ЭКСПО» (новое наименование ООО «СИГМА ЭКСПО ГРУП, далее - новый устроитель) все права и обязанности устроителя по договору в полном объеме перешли к новому устроителю - истцу. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами, подписанными сторонами (л.д. 56-57). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены в полном объеме, иск о взыскании долга и процентов за пользовании чужими денежными средствами ввиду нарушения сроков оплаты в испрашиваемых суммах правомерно удовлетворен судом первой инстанции. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, апелляционная жалоба не содержит каких-либо конкретных доводов в обоснование своих требований. Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено. Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2023 г. по делу № А40-31425/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с ООО «Легострой Калининград» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев Судьи В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00 Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Сигма Экспо груп" (подробнее)ООО "СТТ ЭКСПО" (подробнее) Ответчики:ООО "ЛЕГОСТРОЙ КАЛИНИНГРАД" (подробнее)Последние документы по делу: |