Постановление от 12 октября 2020 г. по делу № А40-64583/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39584/2020

Дело № А40-64583/20
г. Москва
12 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Москвиной Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ОАО "ВОСТОК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020, в порядке упрощенного производства по делу

№ А40-64583/20(147-464),

по заявлению ОАО "ВОСТОК"

к Москомстройинвесту

об отмене постановления № 1 от 16.03.2020 по делу № 05-07-19-325-А,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Восток» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Москомстройинвесту о признании незаконным и отмене Постановления № 1 от 16.03.2020 по делу № 05-07-19-325-А.

Решением суда первой инстанции от 09.07.2020 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Общество не согласилось с таким решением и обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ является непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме

Согласно ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ), постановлению Правительства Москвы от 26.04.2011 № 157-ПП "Об утверждении Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства", постановлению Правительства Москвы от 03.07.2012 № 317-ПП "Об утверждении Административного регламента исполнения Комитетом города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и Порядку осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории города Москвы", Москомстройинвест наделен полномочиями осуществлять контроль (надзор) в области долевого строительства и соблюдением требований ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

В силу положений п. 1 ст. 2 Закона № 214-ФЗ застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных ФЗ от 24.07.2008 № 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", пп. 15 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с ФЗ № 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с п. 6 ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ Москомстройинвест вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Так как ОАО «Восток» представило в Москомстройинвест отчетность за 2 квартал 2019 года не в полном объеме, содержащую недостоверные сведения в части расчета норматива обеспеченности обязательств (Н1) и расчета норматива целевого использования (Н2), в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рамках данного спора апелляционный суд в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок принятия оспариваемого постановления не нарушен.

Срок привлечения общества к административной ответственности административным органом не пропущен.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о том, что заявитель не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения административных материалов.

Из материалов дела следует, что Москомстройинвестом было направлено уведомление от 17.01.2020 №05-07-19-325-АЛ через ФГУП «Почта России» в адрес общества: 123242, <...> (идентификатор: 12500942086889); 109316, <...> д.З, стр.6, офис 201-208 (идентификатор: 12500942086926).

Согласно отчету ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с идентификатором 12500942086889, уведомление №05-07-19-325-А/1 от 17.01.2020 на дату 14.02.2020 ожидает адресата в месте вручения.

Согласно отчету ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с идентификатором 12500942086926, уведомление №05-07-19-325-А/1 от 17.01.2020 на дату 23.01.2020 получено адресатом.

Кроме того, С целью извещения Москомстройинвестом через ФГУП «Почта России» направлена телеграмма по адресам: 123242, <...>; 109316, <...>.

Согласно отчету ФГУП «Почта России», телеграмма от 20.01.2020 № 77-21- 0054/20 на дату 23.01.2020 не доставлена.

Согласно отчету ФГУП «Почта России», телеграмма от 20.01.2020 №77-21- 0053/20 на дату 21.01.2020 получена адресатом.

Таким образом, общество уведомлено в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

С целью извещения ОАО «Восток» и его полномочных представителей о дате, времени и месте рассмотрения дела № 05-07-19-325-А об административном правонарушении, определение-вызов от 02.03.2020 № 05-07-19-325-А/З направлено Москомстройинвестом через ФГУП «Почта России» по адресам: 123242, <...>; 109316, <...>.

Согласно отчету ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления, определение-вызов от 02.03.2020 № 05-07-19-325-А/З на дату 03.03.2020 принято в отделении связи.

Согласно отчету ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления, определение-вызов от 02.03.2020 № 05-07-19-325-А/З на дату 03.03.2020 принято в отделении связи.

Кроме того, с целью извещения должностного лица Конкурсного управляющего ОАО «Восток» ФИО1 и его полномочных представителей о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении №05-07-19-325-А, Москомстройинвестом направлена телеграмма в адрес: 109316, <...>.

Иных доводов обществом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020 по делу №А40-64583/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Л.А. Москвина