Постановление от 9 апреля 2021 г. по делу № А40-201788/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1627/2021

Дело № А40-201788/19
г. Москва
09 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Парк 11" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2020 по делу № А40-201788/19,

принятое по иску АО "Парк 11" к АО "Торговый дом "Перекресток" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Тристан Д.А. по доверенности от 01.09.2020, диплом 1077040000662 от 04.07.2014,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.07.2019, диплом ВСГ 1327687 от 28.06.2008,



у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Тимирязевец» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» задолженности по переменной составляющей арендной платы в сумме 17 718 175,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 780, 69 руб.

Решением арбитражного суда от 10.09.2019 исковое заявление удовлетворено в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 решение остановлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2020 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением арбитражного суда от 27.11.2020 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика задолженности в размере 7 584 055,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 780,69 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора заключены договоры аренды № Т/45-13 от 23.09.2013 и № Т/194-14 от 19.12.2014.

Выявив неисполнение обязанности по внесению переменной арендной платы в части стоимости объема фактически потребленной электроэнергии, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в сумме 17 718 175,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 780, 69 руб.

Удовлетворяя требования в части взыскания 7 584 055,30 руб., суд первой инстанции исходил из обоснованности сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты установленных договором платежей, судом присуждены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 13 780,69 руб.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что вопреки выводам суда первой инстанции договоры аренды не возлагают на истца обязательств снятия показаний с приборов учета электроэнергии, данное обстоятельство в любом случае не является основанием для необоснованного применения судом срока исковой давности; по заявленным исковым требованиям о взыскании задолженности по оплате переменной составляющей части арендной платы срок исковой давности не пропущен, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме; судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что истец не проявил должной осмотрительности и разумности при исполнении договора, а также не дана оценка недобросовестным действия ответчика.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 5.2.2 договоров стороны согласовали, что оплата переменной арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно на основании счетов арендодателя в течение 7 рабочих дней с даты получения от арендодателя соответствующего счета. Неотъемлемым приложением к счету арендодателя является расчет стоимости потребленных коммунальных услуг по тарифам снабжающих организаций, счета-фактуры, акта выполненных услуг по обеспечению помещения коммунальными услугами, а также копии счетов-фактур, актов, а также копии счетов снабжающих организаций на оплату коммунальных услуг.

В соответствии с п. 5.2.1 договора арендодатель имеет право доступа к приборам учета, установленных арендатором, для снятия показаний. Арендатор имеет право присутствовать при снятии показании со всех приборов учета для определения размера переменной составляющей арендной платы.

Таким образом, обязанность по снятию ежемесячных показаний потребленной электроэнергии с приборов учета возложена на арендодателя.

Истец, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при исполнении договоров (абзац 3 пункт 1 статьи 2 ГК РФ). В противном случае риски последствий неосмотрительного поведения возлагаются на субъекта такого поведения, в рассматриваемом случае на истца.

Учитывая, что условиями договора предусмотрена ежемесячная оплата оказанных услуг, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец должен был составить акт фактически потребленной электроэнергии и выставить счет на оплату переменной арендной платы за февраль 2014 года, то есть не позднее 05 марта 2014 года.

При таких обстоятельствах, применяя срок исковой давности, суд исходит из того, что истец, как арендодатель, мог в любой момент узнать о неосновательном обогащении ответчика исходя из фактически потребленной энергии, поскольку имел доступ в арендованное помещение, а доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод истца о непредставлении ответчиком комплекта исполнительной документации выполненных работ по электроснабжению в рамках договора № Т/45-13 от 23.09.2013 не опровергает факт осведомленности о наличии технических характеристик установленных приборов учета.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая, что исковое заявление подано 01.08.2019, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании переменной составляющей арендной платы за период с февраля 2014 г. по июнь 2016 г., а в пределах срока исковой давности заявлены требования начиная с июля 2016 года.

По условиям п. 4.1.19 договоров, арендодатель обязуется в течение всего срока аренды составлять и выставлять арендатору соответствующие акты выполненных услуг, а также соответствующие счета-фактуры в срок не позднее 5 календарных дней с даты начала месяца, следующего за истекшим периодом аренды.

В случае неисполнения указанной обязанности арендатор вправе приостановить уплату суммы НДС, исчисленной с арендной платы за месяц, за который не была исполнена указанная обязанность, до ее исполнения, без применения к арендатору каких-либо мер ответственности (п. 7.8 договоров).

Довод ответчика о непредставлении счета-фактуры к счету на оплату от 03.05.2018 опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Акт на оплату переменной арендной платы № 5666 от 09.12.2019, счет-фактура № 8865 от 09.12.2019 переданы ответчику нарочно по реестру передаваемых документов. Материалами дела подтверждается, что в правоотношениях сторон сложилась практика передачи документов нарочно в офисе ответчика при исполнении обязательств по договору.

Установленный действующим налоговым законодательством РФ (ст. 168 Налогового кодекса РФ) порядок выставления счетов-фактур предусматривает возможность их выставления и корректировки как до, так и после получения сумм оплаты за поставленный товар (выполненные работы, оказанные услуги и т.д.).

Кроме того, условия п. 7.8. договора аренды № 17194-14 от 19 декабря 2014 года не наделяют ответчика правом отказаться в какой-либо части от оплаты задолженности по переменной составляющей части арендной платы по электроэнергии, включая сумму НДС.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещению расходов истца за электрическую энергию, суд пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании задолженности в соответствии со ст.ст. 310, 310, 614 ГК РФ, с учетом применения срока исковой давности, подлежат удовлетворению частично в размере 7 584 055,30 руб.

По условиям п. 5.2 договоров, оплата постоянной составляющей арендной платы, производится ежемесячно не позднее 7 рабочих дней с даты начала оплачиваемого месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты установленных договором платежей, судом правомерно присуждены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 13 780,69 руб. за период с 10.10.2018 по 14.02.2019.

Проверив расчет присужденной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия условиям договоров и фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 по делу № А40-201788/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья В.В. Валюшкина



Судьи: Е.Б. Алексеева



Н.И. Левченко