Постановление от 2 ноября 2023 г. по делу № А41-21683/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20018/2023

Дело № А41-21683/23
02 ноября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП ФИО2: ФИО3, по доверенности от 25.05.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области на Решение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2023 по делу № А41-21683/23 по иску Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 248 967 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 275 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2023 заявленные требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области неосновательного обогащение за период с 18.03.2021 по 06.12.2022 в размере 472 175 руб. 38 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 418 руб. 81 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.


Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит здание общей площадью 2211,7 кв. м с кадастровым номером 50:23:0010146:4450, расположенное по адресу: Московская область, Раменский городской округ, <...> стр. 4а, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации 50:23:0010146:4450-50/119/2021-1 от 18.03.2021.

Истцом произведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0110146:93 и 50:23:0110146:94, расположенных по адресу: Московская область, Раменский городской округ, <...>.

В ходе проведенного осмотра, установлено, что земельные участки частично огорожены забором, свободный доступ имеется. На земельных участках расположены многоквартирные дома, а также вышеуказанный объект капитального строительства, принадлежащий ответчику в котором, ведется коммерческая деятельность - офисные помещения, магазины, услуги населению, сервисные центры.

Площадь объекта обследования составляет 2211,7 кв. м, площадь застройки - 925 кв. м. В подтверждение данных доводов был составлен акт обследования земельного участка с приложением фототаблицы от 26.01.2023.

Истец указал, что в период с 18.03.2021 по 06.12.2022 ответчик в отсутствие договорных отношений пользовался земельным участком площадью 925 кв. м, в связи с чем сберег неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере арендной платы за такой участок.

Таким образом, согласно позиции истца, у ответчика образовалось неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 1 248 967 руб. 43 коп.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается претензией от 06.12.2022 N 3827, кассовым чеком.

Поскольку права на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0110146:93 и 50:23:0110146:94 за ИП ФИО2 не зарегистрированы, претензия о внесении платы за пользование участком оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013) в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Субъектом Российской Федерации - Московской областью принят Закон Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", которым определен порядок исчисления арендной платы и установлено, что новый порядок расчета арендной платы применяется и для ранее заключенных договоров аренды.

В то же время в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0110146:93 и 50:23:0110146:94 за ответчиком не зарегистрировано. Таким образом, ответчик не может являться плательщиком земельного налога.

Также из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком, договор аренды на пользование земельными участками не заключен, в связи с чем, с ответчика не может быть взыскана и арендная плата за пользование земельным участком.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку земельный участок в течение взыскиваемого периода не принадлежал ответчику ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, ни на праве аренды, он не может уплачивать добровольно и с него нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО N 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона N 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на неверное применение при расчете коэффициентов, а именно Кд и Пкд.

Так при расчете суммы неосновательного обогащения истцом на 2021 и 2022 применен Кд - 6 "Предпринимательство".

На 2021 - Пкд применен - 1,5, для вида разрешенного использования земельного участка - для объектов торговли, за исключением киосков, палаток, торговых павильонов, рынков и ярмарок, установлен Решением Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области от 12 декабря 2018 г. N 14/5-СД "Об установлении корректирующих коэффициентов и коэффициентов, учитывающих местоположение земельных участков, применяемых для определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Раменского муниципального района Московской области".

На 2022 - Пкд применен - 1,3, для вида разрешенного использования земельного участка предпринимательство, установлен Решением Совета депутатов Раменского городского округа Московской области от 17 ноября 2021 г. N 11/6-СД "Об установлении корректирующих коэффициентов и коэффициентов, учитывающих местоположение земельных участков, применяемых для определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Раменского муниципального района Московской области".

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 вид разрешенного использования "Предпринимательство" предполагает размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10.

Согласно части 3 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону.

Если на земельном участке арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, значение Кд применяется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. В случае, если в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, из всех возможных значений Кд применяется наибольшее.

Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области установлено, что спорные земельные участки находятся в зоне Ж 1 - многоквартирная жилая застройка.

Данный вид разрешенного использования не предусмотрен действующим Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.11.2020 N П/0412, но сопоставим с предусмотренным Классификатором видами разрешенного использования: "Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)" код 2.6 и "Обслуживание жилой застройки" код 2.7.

Вид разрешенного использования 2.7 "Обслуживание жилой застройки" - размещение объектов капитального строительства, размещение которых предусмотрено видами разрешенного использования с кодами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.5.1, 3.6, 3.7, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.6, 5.1.2, 5.1.3, если их размещение необходимо для обслуживания жилой застройки, а также связано с проживанием граждан, не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления санитарной зоны.

В соответствии с кодом разрешенного использования 3.3 "Бытовое обслуживание" к указанному виду разрешенного использования относится деятельность по размещению объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро).

В соответствии с кодом разрешенного использования 4.4 "Магазины" к указанному виду разрешенного использования относится деятельность по размещению объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.

Согласно проведенному истцом осмотру, установлено, что на земельных участках распложены многоквартирные жилые дома, а в здании, принадлежащем ответчику, ведется коммерческая деятельность - офисные помещения, магазины, услуги населению, сервисные центры.

В Приложении к Закону Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ установлены следующие коэффициенты: (Кд) - 1,5 для вида разрешенного использования земельного участка - Бытовое обслуживание, (Кд) - 3 для вида разрешенного использования земельного участка - Для размещения иной коммерческой деятельности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, поскольку ответчик осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, из всех возможных значений Кд применяется наибольшее, то есть подлежит применению Кд - 3 Для размещения иной коммерческой деятельности.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 50:23:0110146:93 и 50:23:0110146:94 необходимо производить с применение значений коэффициента вида деятельности (Кд) в 2021, 2022 году - Для размещения иной коммерческой деятельности.

При этом ч. 6 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ определено, что коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

В соответствии с решением Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области от 12.12.2018 N 14/5-СД "Об установлении корректирующих коэффициентов и коэффициентов, учитывающих местоположение земельных участков, применяемых для определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Раменского муниципального района Московской области" на 2021 для вида разрешенного использования земельного участка "Для размещения иных объектов некоммерческого назначения" Пкд установлен - 1,05, а Км для земельного участка расположенного в городе Раменское, ограниченная железной дорогой, улицами Спортивный проезд, ФИО4, Северное шоссе, Приборостроителей, Красноармейской, Транспортным проездом - 1,5.

В соответствии с решением Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области от 17.11.2021 N 11/6-СД "Об установлении корректирующих коэффициентов и коэффициентов, учитывающих местоположение земельных участков, применяемых для определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Раменского городского округа Московской области" на 2022 для вида разрешенного использования земельного участка "Для размещения иных объектов некоммерческого назначения" Пкд установлен - 1,05, а Км для земельного участка расположенного в городе Раменское, ограниченная железной дорогой, улицами Спортивный проезд, ФИО4, Северное шоссе, Приборостроителей, Красноармейской, Транспортным проездом - 1,6.

Судом первой инстанции произведен перерасчет неосновательного обогащения, который за период с 18.03.2021 по 06.12.2022 составил в размере 472 175 руб. 38 коп., требование о взыскании неосновательного обогащения обоснованно удовлетворено в указанной части.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2021 по 06.12.2022 в размере 155 275 руб. 31 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает такой расчет неверным, поскольку расчет необходимо производить с учетом действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Также согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, является 01.10.2022 (включительно) - соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер процентов за период с 18.03.2021 по 06.12.2022 составит в размере 31 418 руб. 81 коп.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2023 по делу № А41-21683/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.



Председательствующий


С.А. Коновалов

Судьи:


Л.В. Пивоварова


В.Н. Семушкина