Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № А41-83595/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-83595/17
20 февраля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области – представитель не явился, надлежащим образом извещен,

от ответчика Открытого акционерного общества «Лесное» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) – ФИО2 представитель по доверенности от 12 января 2018 года,

от третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2017 года по делу № А41-83595/17, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области к Открытому акционерному обществу «Лесное» о признании отсутствующим права, третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой», 



УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу «Лесное» (далее – ответчик), в котором просило:

– признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Лесное» на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041103:82, общей площадью 108 200 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.о. Назарьевский, дер. Дарьино;

– признать отсутствующим права аренды ОАО «Лесное» на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041103:82, общей площадью 108 200 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.о. Назарьевский, дер. Дарьино;

– исключить из ЕГРН записи об обременении в виде аренды ОАО «Лесное» на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041103:82.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой».

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 105-108).

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как указал истец, Российской Федерации на праве собственности принадлежит имущественный комплекс пансионата «Химки» и земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041103:82, общей площадью 108 200 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.о. Назарьевский, дер. Дарьино, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 28 августа 2015 года, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (копии прилагаются).

На основании постановления Администрации Одинцовского района Московской области № 1672 от 27 ноября 2992 года, пансионату «Химик» выдан Государственный акт МО-20-№ 10-№ 383 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 10, 82 га для оздоровительных целей, в границах, указанных в чертеже, являющимся приложением к государственному акту.

Распоряжением Госкомимущества России № 699-р от 21 апреля 1993 года принято предложение трудового коллектива арендного предприятия пансионата «Химик» о создании на базе пансионата акционерного общества открытого типа «Лесное», определены учредители указанного акционерного общества, в состав которых вошло Госкомимущество России.

В соответствии с постановлением Главы Администрации Одинцовского района Московской области № 1146 от 01 июня 1993 года произведена регистрация АООТ «Лесное» (правопредшественник ОАО «Лесное») в качестве юридического лица.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области № 173 от 05 марта 2008 года «О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Лесное» на земельный участок, находящийся в федеральной собственности, на право аренды» право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Лесное» указанным земельным участком было переоформлено на право аренды.

Так, 05 марта 2008 года между ТУ Росимущества по Московской области (арендодатель) и ОАО «Лесное» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:2060041103:82, площадью 108 200 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Назарьевский с.о., дер.Дарьино.

Согласно пункту 2.1 договора на земельном участке расположены здания и сооружения, указанные в кадастровом плане участка.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок аренды установлен 49 лет с момента его государственной регистрации.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в УФРС по Московской области 25 мая 2009 года (номер регистрации 50-50-20/100/2009-161).

Поскольку в аренду ОАО «Лесное» был передан только земельный участок без передачи каких-либо прав на объекты недвижимости, находящиеся на этом участке,               02 июля 2013 года между ТУ Росимущества в Московской области и Фондом помощи и социальной адаптации инвалидов «Качество жизни» заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, находящегося в казне Российской Федерации,  № 01-07/51, в соответствии с которым Фонду помощи и социальной адаптации инвалидов «Качество жизни» во временное владение и пользование переданы нежилые помещения имущественного комплекса, состоящего из 17 объектов, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Дарьино, пансионат «Химик».

ОАО «Лесное», считая, что договором аренды от 02 июля 2013 года № 01-07/51 нарушаются права и законные интересы ОАО «Лесное» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Московской области, в том числе и с требованием о признании недействительным данного договора аренды от 02 июля 2013 года № 01-07/51.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 года по делу № А41-3277/14, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2016 года, признан недействительным указанный договор аренды от 02 июля 2013 года № 01-07/51, а также применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ТУ Росимущества в Московской области имущества, являвшегося предметом сделки.

В рамках дела № А41-3277/14 суды указали, что оспариваемые договоры аренды являются недействительными, поскольку по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 05 марта 2008 года арендатору в аренду был предоставлен только земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041103:82, без передачи каких-либо прав на объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, а по договору аренды федерального недвижимого имущества, находящегося в казне Российской Федерации, от 02 июля 2013 года № 01-07/51 арендатору предоставлены объекты недвижимости без предоставления земельного участка, на котором они расположены.

При этом, суды пришли к выводу о том, что за ОАО «Лесное» сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:20:0041103:80, которое подлежит переоформлению в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Истец, считая, что поскольку земельный участок был предоставлен ответчику без расположенного на нем и принадлежащего на праве собственности Российской Федерации имущественного комплекса пансионата «Химки», исполнение обязательства по передаче ответчику земельного участка невозможно ни на праве постоянного бессрочного пользования, ни на праве аренды, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьями 9 и 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 16 ЗК РФ предусматривает разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Статьей 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 17 апреля 2006 года № 53-ФЗ установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

– земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

– земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

– земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;

– земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

– иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли (пункт 1).

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;

- земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли (пункт 2).

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

- земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

- иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли (пункт 3).

Статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесла право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком к вещным правам наряду с правом собственности, защищаемым от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 упомянутого Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Соответственно, способ защиты права в виде признания права отсутствующим направлен на установление правовой определенности в правах истца относительно объекта, на который имеется запись в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления № 10/22).

По смыслу указанных выше разъяснений предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению только тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных (классических) исков, предусмотренных гражданским законодательством.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом; избранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что запись об указанном праве ответчика на спорный объект в Едином государственном реестре недвижимого имущества нарушает право истца, поскольку он считает себя собственником спорного земельного участка и отсутствие законных оснований предоставления ответчику земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Между тем, на дату рассмотрения дела в суде отсутствуют как доказательства признания недействительным основания возникновения соответствующего права ответчика на земельный участок, так и доказательства, подтверждающие регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на спорный земельный участок.

Так согласно выписке из ЕГРН от 13 сентября 2017 года, в государственном реестре содержится запись о праве аренды ответчика на спорный земельный участок.

В обоснование своих доводов истец ссылается на судебные акты по делу № А41-44473/13, которым, по мнению истца, установлен факт недействительности договора аренды.

Разрешение вопроса о применении последствий признания оспоримой сделки недействительной по смыслу закона находится в неразрывной связи с разрешением такого иска (определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2003 года № 4-В03-25).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября  2010 года № 5243/10 разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ суд обязан разрешить вопрос о реституции одновременно с признанием сделки недействительной.

Таким образом, ссылка истца на судебные акты по делу № А41-44473/13, несостоятельна, поскольку требование о применение двусторонней реституции истцом не заявлялось и судом также по своей инициативе не применялось.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты следует признать обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2017 года по делу № А41-83595/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.


Председательствующий


М.А. Немчинова

Судьи


С.В. Боровикова

 В.Н. Семушкина