Постановление от 1 февраля 2018 г. по делу № А16-1522/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6858/2017
01 февраля 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.,

судей Вертопраховой Е.В., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: ФИО2, ФИО3, ФИО4 ;

от Общества с ограниченной ответственностью «Идеал-Оптсервис»: ФИО5;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

на решение от 25.10.2017 по делу № А16-1522/2017

Арбитражного суда Еврейской автономной области,

принятое судьей Баловой Е.В.

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Идеал-Оптсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Идеал-Оптсервис» (далее – общество, ООО «Идеал-Оптсервис», лицензиат) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 25.10.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву недоказанности события вменяемого правонарушения, поскольку в материалы дела представлена справка раздела «А» № 51/1 от 02.12.2016 к товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) от 28.03.2017 № 25, указывающая на легальность алкогольной продукции производства ООО «Аква-Вита», письмо производителя от 02.06.2017, а также качественным удостоверением, скринами ЕГАИС, договором на изготовление продукции от 23.08.2016 № 23/08/16.

Не согласившись с данным решением, управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой настаивало на его отмене.

По мнению заявителя, справка и письмо, представленные лицензиатом, не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих легальность оборота, поскольку согласно ответов УЭБиПК МВД по Республике Северная Осетия-Алания, а также объяснений директора ООО «Аква-Вита» они подписаны неустановленным лицом.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Идеал-Оптсервис» не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда оставить без изменения.

До начала судебного разбирательства от управления Росалкогольрегулирования поступило заявление о фальсификации доказательств, на которое со стороны общества поступило возражение.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно - правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

По смыслу данной нормы заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу.

На основании положений статьи 268 АПК РФ и разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отсутствуют основания для рассмотрения судом апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, заявление административного органа подлежит отклонению.

Вместе с тем, суд второй инстанции приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, представленные управлением в обоснование доводов апелляционной жалобы, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с абзацем 5 пункта 26 указанного выше Постановления Пленума принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Судебное разбирательство в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось.

В заседании суда от 30.01.2018 участники процесса на своих позициях настаивали.

Повторно исследовав материалы дела с учетом дополнительно представленных, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в адрес управления Росалкогольрегулирования поступило обращение, которое послужило основанием для возбуждения 15.05.2017 дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования в отношении ООО «Идеал-Оптсервис» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

16.05.2017 произведен осмотр принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, расположенных по адресу: <...>, склад, используемых для осуществления закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, в том числе медовухи, в ходе которого установлено хранение алкогольной продукции по коду вида продукции 263 (медовуха (медовый напиток) производства ООО «Аква-Вита» в количестве 8733 бутылки (1309,95 дал), в том числе напитка слабоалкогольного натурального пастеризованного газированного «Медовуха» со вкусом «Мохито Драйв» под торговым знаком «RAZOR», 6 %, емкостью 1,5 л, дата розлива 02.12.2016 в количестве 731 бутылки, что зафиксировано в протоколе № у7-ап218/07.

Протоколом от этой же даты произведен арест, в том числе напитка слабоалкогольного пастеризованного газированного «Медовуха» со вкусом «Махито Драйв» под товарным знаком «RAZOR», 6% 1,5 л., дата розлива 02.12.2016 в количестве 731 бутылки.

17.05.2017 в ходе осмотра принадлежащих обществу товаросопроводительных документов административному органу представлены товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию по коду вида 263 (медовуха (медовый напиток)) производства ООО «Аква-Вита», в том числе:

- ТТН от 28.03.2017 № 25, согласно которой грузоотправителем алкогольной продукции в общем количестве 12600 бутылок является ООО «Континент», грузополучателем – ООО «Идеал-Оптсервис»;

- справки к ТТН: с разделом «А» от 02.12.2016 № 51/1, согласно которой ООО «Аква-Вита» 02.12.2016 произвел напиток слабоалкогольный натуральный пастеризованный газированный «Медовуха» со вкусом «Мохито Драйв» под торговым знаком «RAZOR», 6 %, емкостью 1,5 л, в количестве 12 600 бутылок (1890 дал) и поставил его 02.12.2016 по ТТН № 51/1 с номером и подтверждением фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) WBF-201600062905038 от 02.12.2016 в адрес ООО «ПРАЙМ»;

с разделом «Б» от 02.12.2016 № 51/1, согласно которой ООО «Аква-Вита» поставил напиток слабоалкогольный натуральный пастеризованный газированный «Медовуха» со вкусом «Мохито Драйв» под торговым знаком «RAZOR», 6 %, емкостью 1,5 л, в количестве 12600 бутылок (1890 дал) в адрес ООО «ПРАЙМ»;

с разделом «Б» от 27.03.2017 № 25, согласно которой ООО «ПРАЙМ» поставил напиток слабоалкогольный натуральный пастеризованный газированный «Медовуха» со вкусом «Мохито Драйв» под торговым знаком «RAZOR», 6 %, емкостью 1,5 л, производства ООО «Аква-Вита» в количестве 1008 бутылок (151,2 дал) в адрес ООО «Континент»;

с разделом «Б» от 28.03.2017 № 25, согласно которой ООО «Континент» поставил напиток слабоалкогольный натуральный пастеризованный газированный «Медовуха» со вкусом «Мохито Драйв» под торговым знаком «RAZOR», 6 %, емкостью 1,5 л, производства ООО «Аква-Вита» в количестве 1008 бутылок (151,2 дал) в адрес ООО «Идеал-Оптсервис»;

- качественное удостоверение на продукцию № 88 от 02.12.2016 Медовуха под торговым знаком RAZOR со вкусом «Мохито Драйв», изготовитель: ООО «Аква-Вита», получатель: ООО «ПРАЙМ», партия: № 15/1, дата выработки: 02.12.2016, количество 37800, упаковка: бутылка ПЭТ 1,5 л.

В соответствии с данными, полученными в результате запроса в личном кабинете должностного лица административного органа на официальном сайте Росалкогольрегулирования (fsrar.ru) установлено, что за номером фиксации WBF201600062905038 от 02.12.2016 в ЕГИАС зафиксировано: параметры запроса: WBF-201600062905038; номер документа: 51; номер документа в ЕГАИС: TTN-0079521034; тип документа: сведения об отгрузке от поставщика ИНН\КПП <***>\151401001; дата фиксации: 05.12.2016; номер фиксации: WBF-201600062905038; статус: принята; код вида продукции: 263; наименование продукции: напиток слабоалкогольный натуральный пастеризованный газированный «Медовуха» со вкусом «Мохито Драйв»; код АП: 0000000000018518405; ёмкость: 1,5 л; количество продукции: 12600.

Таким образом, данные раздела «А» справки к ТТН от 02.12.2016 № 51/1, представленной обществом в составе товаросопроводительных документов к алкогольной продукции - напитку слабоалкогольному натуральному пастеризованному газированному «Медовуха» со вкусом «Мохито Драйв», 6 отличаются от сведений в ЕГАИС, а именно, не совпадают номер документа, код продукции и дата фиксации.

Управлением 14.07.2017 в отношении ООО «Идеал-Оптсервис» составлен протокол об административном правонарушении № у7-ап218/07 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении лицензиата к административной ответственности по указанной норме права.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону названного правонарушения образует розничная продажа алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции алкогольной продукции определены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В силу части 2 статьи 10.2 данного Закона, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

По материалам дела апелляционным судом установлено, что в ходе административного расследования обществом предъявлена копия справки раздела «А» № 51/1 от 02.12.2016 к ТТН от 28.03.2017 № 25, указывающая на легальность алкогольной продукции производства ООО «Аква-Вита» (ИНН <***>).

В предъявленной справке указан номер фиксации ТТН в ЕГАИС WBF-201600062905038 от 02.12.2016 и код продукции - 0000000000019591007.

Вместе с тем, административным органом установлено, что за номером фиксации WBF-201600062905038 в ЕГАИС зарегистрированы данные, не соответствующие действительности, а именно: номер документа 51/1 - в ЕГАИС зафиксирован 51, код продукции 0000000000019591007 - в ЕГАИС зафиксирован 0000000000018518405, дата подтверждение фиксации информации 02.02.2016 - в ЕГАИС зафиксировано 05.12.2015.

При рассмотрении дела в арбитражном суде лицензиатом представлено еще одна справка «А» и письма производителя спорной продукции от 19.07.2017, адресованные обществу и управлению.

Из писем следует, что ООО «Аква-Вита» отгружалась в адрес ООО «ПРАЙМ» алкогольная продукция «Мохито Драйв», бутылка ПЭТ 1,5 л., дата выработки 02.12.2016 по ТТН 51/1. При этом ООО «Аква-Вита» указывает, что имело место техническая ошибка бухгалтерии, поэтому имеют место две справки «А», различающиеся кодами продукции, датами и номерами фиксации информации в ЕГАИС.

Однако из представленных в материалы дела ответа УЭбиПК МВД по Республике Северная Осетия-Алания от 30.11.2017 и объяснений генерального директора ООО «Аква-Вита» ФИО6 от 18.11.2017, следует, что, несмотря на наличие договора с ООО «ПРАЙМ» производство медовухи не начато, в том числе под товарным знаком «RAZOR»; письмо в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу от 19.07.2017 этим лицом не подписывалось, как и ТТН №51/1 от 02.12.2016, справка «А» к ней и качественное удовлетворение на продукцию №88 от 02.12.2016.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные участниками спора доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении обществом оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившемся в таком обороте без сопроводительных документов, определенных федеральным законом и удостоверяющих его легальность.

Соответственно вывод административного органа о наличии в действиях лицензиата события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является правильным.

По правилам статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вступая в правоотношения в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе в области законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом каких-либо мер, направленных на своевременное выполнение возложенных на него публично-правовых обязанностей, равным образом не имеется и доказательств отсутствия у него реальной возможности для надлежащего выполнения соответствующих требований законодательства в области оборота алкогольной продукции.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела в полном объеме.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, поскольку последний был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде апелляционной инстанции не истек.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судебной коллегией не установлено, как и оснований для применения статей 4.1, 4.1.1 КоАП РФ.

В качестве дополнительной санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена конфискация товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания, а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

В соответствии со статьями 3.2, 3.7 Кодекса конфискация имущества является видом административного наказания и может быть применена лишь в отношении орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» обязанность по конфискации и изъятию алкогольной продукции на основании решений суда возложена на Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

Материалами дела подтверждается, что выявленная в ходе контрольных мероприятий алкогольная продукция без сопроводительных документов по смыслу пункта 2 статьи 10.2, подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находилась в незаконном обороте, в связи с чем является предметом административного правонарушения и подлежит конфискации для направления ее на уничтожение в соответствии указанным Постановлением Правительства РФ.

Принимая во внимание, что материалами дела нашли подтверждение выводы административного органа о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, апелляционная инстанция на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования управления.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25.10.2017 по делу № А16-1522/2017 отменить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Идеал-Оптсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 679000, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа 200 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, арестованной по протоколу ареста от 16.05.2017 №у7-ап218/07: напиток слабоалкогольный пастеризованный газированный «Медовуха» со вкусом «Махито Драйв» под товарным знаком «RAZOR», 6% 1,5 л., дата розлива 02.12.2016 в количестве 731 бутылки.

Административный штраф подлежит перечислению в УФК по Еврейской автономной области (межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу), ИНН <***>, КПП 272101001, ОКТМО 99701000001, номер счета получателя 40101810700000011023, банк получателя - отделение Биробиджан г. Биробиджан, БИК банка - 049923001, КБК - 16011608010016000140, назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции, УИН 00000000000000240419.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Ж.В. Жолондзь