Постановление от 9 июля 2021 г. по делу № А40-260142/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24634/2021

Дело № А40-260142/20
г. Москва
09 июля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО Фирма «Торговый дом Косино»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2021 года

по делу №А40-260142/20, принятое судьей Китовой А.Г.

по иску ООО «Вкусвилл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО Фирма «Торговый дом Косино» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

Без вызова сторон;




У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вкусвилл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Торговый дом Косино» (далее – ответчик) о взыскании 170.000 руб.– неосновательного обогащения, 6.170 руб. 63 коп. – процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309-310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ошибочным перечислением денежных средств.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 06 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания процентов по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.11.2019 между истцом (Арендатор) и ответчиком (Арендодатель), заключен договор Аренды нежилого помещения № 2511ЛК-АР, в соответствии с условиями которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, общей площадью 88,6 кв.м. (комната № 1 площадью 70 кв.м. и комната № 56 площадью 18.6 кв.м.), согласно поэтажного плана, составленного по состоянию на 17.07.2014 г. и являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1), расположенное в здании по адресу: <...>. Кадастровый номер: 77:03:0010001:1496.

В соответствии со сметным расчетом, согласованным сторонами, смета на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: <...>, которая рассчитывалась с учетом увеличения предоставленной мощности, изменения помещения для нужд и в соответствии с концепцией ООО «Вкусвилл» составила сумму, в размере 170.000 руб.

02 марта 2020 года, в адрес истца от ответчика поступило требование о возмещении затрат по прокладке кабеля протяженностью 100м, исх. 02/03 от 02.03.2020.

В соответствии с платежным поручением № 50567 от 02.03.2020 г., ООО «Вкусвилл» оплатил ООО «Фирма «Торговый дом Косино» денежные средства, в размере 170.000 руб., в назначении платежа указано: оплата по счету № 25 от 28.02.2020 за ремонтные работы 3477Ш_БольшаяКосинская 16.

Также в соответствии с платежным поручением № 51355 от 03.03.2020 г., ООО «Вкусвилл» повторно ошибочно оплатил ООО «Фирма «Торговый дом Косино» денежные средства, в размере 170.000 руб., в назначении платежа указано: оплата по счету № 25 от 28.02.2020 за ремонтные работы 3477Ш_БольшаяКосинская 16.

Истец полагает повторно оплаченные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату истцу.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №621 от 14.07.2020г. с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения (л.д. 17). Так как сумму неосновательного обогащения ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку доказательств получения дважды оплаченных сумм ответчик не указал, основания их получения не пояснил, суд первой инстанции правомерно требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 170.000 руб. удовлетворил, признав повторно перечисленную сумму истцом ошибочной в силу ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому за период со 02.03.2020г. по 27.11.2020г. сумма процентов составила 6.170 руб. 63 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным.

Установив факт просрочки, и отсутствие доказательств, своевременного возврата денежных средств, в виде обеспечительного платежа, суд первой инстанции правомерно в порядке ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчика сумму процентов за период с 02.03.2020г. по 27.11.2020г. в размере 6.170 руб. 63 коп.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности начисления истцом процентов со 02.03.2020г., апелляционным судом отклоняется, поскольку в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При рассмотрении настоящего дела применяется специальная норма ГК РФ - п. 2 ст. 1107, согласно которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статьи 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так как истец перечислил денежные средства по платежному поручению № 50567 от 02.03.2020г., то с момента зачисления денежных средств ответчик узнал о их получении, соответственно расчет процентов со 02.03.2020г. истцом произведен верно.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2021 года по делу № А40-260142/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: Александрова Г.С.