Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А32-15826/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-15826/2022


Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Администрации федеральной территории «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 304231707000230), Администрации города Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>),

о признании уведомлений незаконными, о сносе самовольных построек,

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО3, от ответчика (ИП ФИО2) – представитель по доверенности ФИО4, от иных лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация федеральной территории «Сириус» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Администрации города Сочи о признании уведомлений незаконными, о сносе самовольной постройки.

Истцом и ответчиком обеспечена явка представителей по доверенности в судебное заседание.

Согласно ч. 1, 3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО2 возражает относительно заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в производстве Адлерского районного суда г. Сочи находится дело № 2-1270/2022 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Сочи, Администрации федеральной территории «Сириус» об изменении назначения и наименования объекта капитального строительства, а именно

- изменить назначение и наименование объекта капитального строительства жилого дома с кадастровым номером 23:49:0402040:2762, площадью 358,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Нижнеимеретинская, в районе жилого дома№ 115, на назначение: нежилое здание, наименование: гостиница, столовая;

- изменить назначение и наименование объекта капитального строительства жилого дома с кадастровым номером 23:49:0402040:2760, площадью 358,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Нижнеимеретинская, в районе жилого дома № 115, на назначение: нежилое здание, наименование: гостиница, столовая;

- изменить назначение и наименование объекта капитального строительства жилого дома с кадастровым номером 23:49:0402040:2761, площадью 428,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Нижнеимеретинская, в районе жилого дома № 115, на назначение: нежилое здание, наименование: гостиница, столовая.

Администрация федеральной территории «Сириус» обратилась в суд с исковыми требованиями о сносе самовольных построек.

Истец указывает, что: - основанием возникновения права собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0402040:2762, площадью 358,6 кв.м, количество этажей-2, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Нижнеимеретинская, в районе жилого дома № 115, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402040:2723, послужило уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 06.07.2021 года № 1580.

Объект с кадастровым номером 23:49:0402040:2762 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402040:2723 возведен на основании уведомления о планируемом строительстве от 28.12.2020 года № 6474.

Согласно решению о присвоении объекту адреса от 23.07.2021 года № ПО-057082 жилому дому присвоен адрес: Краснодарский край, городской округ Сириус, пгт. Сириус, ул. Нижнеимеретинская, д. 115/4.

Основанием возникновения права собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0402040:2760, площадью 358,6 кв.м, количество этажей - 2, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Нижнеимеретинская, в районе жилого дома № 115, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402040:2724, послужило уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 23.06.2021 года № 1564

Объект с кадастровым номером 23:49:0402040:2760 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402040:2724 возведен на основании уведомления о планируемом строительстве от 28.12.2020 года № 6475.

Согласно решению о присвоении объекту адреса от 23.07.2021 года №° ПО-057079 жилому дому присвоен адрес: Краснодарский край, городской округ Сириус, <...>.

Основанием возникновения права собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0402040:2761, площадью 428,6 кв.м, количество этажей - 2, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Нижнеимеретинская, в районе жилого дома № 115 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402040:2725, послужило уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства.

Объект с кадастровым номером 23:49:0402040:2761 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402040:2725 возведен на основании уведомления о планируемом строительстве от 28.12.2020 года № 6476.

Администрация полагает, что указанные объекты имеют признаки коммерческого назначения, не соответствуют требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, а также находятся в водоохранной зоне Черного моря.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением об обязании освободить земельный участок.

Суд, принимая решение, руководствуется следующим.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право или законный интерес.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимых экспертиз» (<...>), эксперту ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить в границах каких земельных участков расположены спорные объекты (составить схему расположения) со следующими кадастровыми номерами: 23:49:0402040:2762, 23:49:0402040:2760, 23:49:0402040:2761, расположенных по адресу: Краснодарский край, городской округ Сириус, пгт. Сириус, ул. Нижнеимеретинская, д. № 115/4, д. № 115/3, д. № 115/2?

2. Определить действительные технические характеристики, а также назначение и цель использования объектов недвижимого имущества со следующими кадастровыми номерами: 23:49:0402040:2762, 23:49:0402040:2760, 23:49:0402040:2761, расположенных по адресу: Краснодарский край, городской округ Сириус, пгт. Сириус, ул. Нижнеимеретинская, д. № 115/4, д. № 115/3, д. № 115/2?

3. Соответствует ли цель использования объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 23:49:0402040:2762, 23:49:0402040:2760, 23:49:0402040:2761, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0402040:2723, 23:49:0402040:2724, 23:49:0402040:2725, расположенных по адресу: Краснодарский край, городской округ Сириус, пгт. Сириус, ул. Нижнеимеретинская, д. № 115/4, д. № 115/3, д. № 115/2, виду разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402040:2723, 23:49:0402040:2724, 23:49:0402040:2725?

4. Соответствует ли расположение спорных объектов генеральному плану муниципального образования, правилам землепользования и застройки территории и соответствует ли спорный объект техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам? Если нет, то в чем проявляется несоответствие? Возможно ли устранение выявленного несоответствия? Если да, то каким образом?

5. Соответствует ли расположение спорного объекта выданным разрешениям на строительство, проектной документации и иной технической документации (при их наличии)? Если нет, то в чем проявляется несоответствие? Возможно ли устранение выявленного несоответствия? Если да, то каким образом?

6. Определить перестраивались (реконструировались) ли объекты после их возведения? Если ответ положительный, указать какие работы были произведены в отношении спорного объекта?

7. Не создает ли сохранение спорных объектов угрозу жизни и здоровью граждан?

28.02.2023 в адрес арбитражного суда поступило экспертное заключение ООО «Центр независимых экспертиз», в соответствии с которым эксперт пришел к следующим выводам.

Спорные объекты индивидуального жилищного строительства, с кадастровыми номерами 23:49:0402040:2760, 23:49:0402040:2761, 23:49:0402040:2762, находящиеся по адресу: Краснодарский край, городской округ Сириус, пгт, Сириус, ул. Нижнеимеретинская, д. № 115/4, д. 115/3, д.115/2, расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402040:2723, 23:49:0402040:2724, 23:49:0402040:2725.

Технические характеристики спорных объектов с кадастровыми номерами 23:49:0402040:2762, 23:49:0402040:2760, 23:49:0402040:2761, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0402040:2723, 23:49:0402040:2724, 23:49:0402040:2725, описаны в исследовательской части в ответе на вопрос №2 стр. 8-9.

Спорные объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 23:49:0402040:2760, 23:49:0402040:2761, 23:49:0402040:2762 на момент осмотра соответствуют установленным параметрам, виду разрешенного использования и допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0402040:2723, 23:49:0402040:2724, 23:49:0402040:2725 по адресу: Краснодарский край, городской округ Сириус, пгт. Сириус, ул. Нижнеимеретинская, д. № 115/4, д. 115/3, д. 115/2.

Объекты индивидуального жилищного строительства, с кадастровыми номерами 23:49:0402040:2762, 23:49:0402040:2760, 23:49:0402040:2761, расположенные по адресу: Краснодарский край, городской округ Сириус, пгт. Сириус, ул. Нижнеимеретинская, д. № 115/4, д. 115/3, д. 115/2, на момент осмотра соответствуют генеральному плану муниципального образования, правилам землепользования и застройки территории, техническим и строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам для объектов ИЖС.

Расположение спорных объектов строительства по адресу: Краснодарский край, городской округ Сириус, пгт. Сириус, ул. Нижнеимеретинская, д. № 115/4, д. 115/3, д. 115/2 с кадастровыми номерами 23:49:0402040:2762, 23:49:0402040:2760, 23:49:0402040:2761 соответствуют выданным разрешениям на строительство, проектной и иной технической документации, а также требованиям строительства и проектирования, соблюдены положения и требования СП 47.13330.2012. «Свод правил. Инженерные изыскания для строительства» СП 116.133330.2012. «Свод правил. Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов». СП 14.133330.2014 «Свод правил. Строительство в сейсмических районах. СНиП 11-7-81*». Правилам землепользования и застройки в г. Сочи.

Спорные объекты индивидуального жилищного строительства соответствуют установленным параметрам и допустимости размещение объектов индивидуального жилищного строительства на земельных участках с кадастровым номерами 23:49:0402040:2762, 23:49:0402040:2760, 23:49:0402040:2761 по адресу: Краснодарский край, городской округ Сириус, пгт. Сириус, ул. Нижнеимеретинская, д. № 115/4, д. 115/3, д.115/2. Данные объекты не перестраивались (не реконструировались). На момент осмотра спорные объекты индивидуального жилищного строительства частично не окончены строительством (не произведены внутренняя отделка, планировка комнат вторых этажей).

Спорные объекты индивидуального жилищного строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0402040:2762, 23:49:0402040:2760, 23:49:0402040:2761 по адресу: Краснодарский край, городской округ Сириус, пгт. Сириус, ул. Нижнеимеретинская, д. № 115/4, д. 115/3, д. 115/2 не создают угрозу жизни и здоровью граждан

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2023 производство по делу приостановлено, назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр судебных экспертиз «ПрофОтвет» (<...>), экспертам ФИО6, ФИО7.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Определить фактическое (действительное) месторасположение спорных объектов со следующими кадастровыми номерами: 23:49:0402040:2762, 23:49:0402040:2760, 23:49:0402040:2761 на местности. В границах каких земельных участков расположены спорные объекты (составить схему расположения относительно друг друга, земельных участков и смежных объектов), находящиеся по адресу: Краснодарский край, городской округ Сириус, пгт. Сириус, ул. Нижнеимеретинская, д. № 115/4, д. № 115/3, д. № 115/2?

2) Определить действительные технические характеристики спорных объектов, в том числе количество этажей? Определить, возможно ли использование подкровельного пространства (чердачного помещения, мансарды) как одного из этажей здания?

3) Определить функциональное назначение спорных объектов. Соответствуют ли проектные решения принятые при строительстве спорных объектов гостевым домам или гостиницам?

4) Соответствует ли спорные объекты выданным разрешениям на строительство, проектной документации и иной технической документации (при их наличии)? Если нет, то в чем проявляется несоответствие? Возможно ли устранение выявленного несоответствия? Какие работы для этого необходимо произвести?

5) Соответствует ли расположение спорных объектов генеральному плану муниципального образования, правилам землепользования и застройки территории и соответствует ли спорный объект техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, а также нормам сейсмобезопасности исходя из натурного осмотра объектов и представленной документации, действовавшим на момент возведения спорных объектов? Если нет, то в чем проявляется несоответствие? Возможно ли устранение выявленного несоответствия?

6) Не создает ли сохранение спорных объектов угрозу жизни и здоровью граждан?

В адрес суда поступило экспертное заключение АНО «Центр судебных экспертиз «ПрофОтвет», в соответствии с которым экспертом сделаны следующие выводы.

Спорный объект с КН 23:49:0402040:2762 полностью расположен в границах земельного участка с КН 23:49:0402040:2723, находящегося по адресу: Краснодарский край, городской округ Сириус, пгт. Сириус, ул. Нижнеимеретинская, д. № 115/4.

Спорный объект с КН 23:49:0402040:2760 полностью расположен в границах земельного участка с КН 23:49:0402040:2724, находящегося по адресу: Краснодарский край, городской округ Сириус, пгт. Сириус, ул. Нижнеимеретинская, д. № 115/3.

Спорный объект с КН 23:49:0402040:2761 полностью расположен в границах земельного участка с КН 23:49:0402040:2725, находящегося по адресу: Краснодарский край, городской округ Сириус, пгт. Сириус, ул. Нижнеимеретинская, д. № 115/2.

В ходе исследования Экспертом установлено, что спорный объект с кадастровым номером 23:49:0402040:2762, имеет следующие технические характеристики:


Наименование

Показатель

Назначение

Жилое

Площадь застройки, кв. м

187,2

Площадь здания, кв. м

358,6

Высота здания, м

10

Количество этажей

2
Конструктивная система

Каркасная

Материал несущих конструкций

Железобетон

Тип кровли

Многоскатная

Материал ограждающих конструкций

Керамзитобетонные блоки

Материал кровли

Мягкая черепица

Тип фундамента

Бетонный ленточный


В результате исследования Эксперт сделал вывод, что использование подкровельного пространства (чердачного помещения, мансарды) спорного объекта с кадастровым номером 23:49:0402040:2762 как одного из этажей здания невозможно.

В ходе исследования Экспертом установлено, что спорный объект с кадастровым номером 23:49:0402040:2760, имеет следующие технические характеристики:


Наименование

Показатель

Назначение

Жилое

Площадь застройки, кв. м

187,2

Площадь здания, кв. м

358,6

Высота здания, м

10

Количество этажей

2
Конструктивная система

Каркасная

Материал несущих конструкций

Железобетон

Тип кровли

Многоскатная

Материал ограждающих конструкций

Керамзитобетонные блоки

Материал кровли

Мягкая черепица

Тип фундамента

Бетонный ленточный


В результате исследования Эксперт сделал вывод, что использование подкровельного пространства (чердачного помещения, мансарды) спорного объекта с кадастровым номером 23:49:0402040:2760 как одного из этажей здания невозможно.

В ходе исследования Экспертом установлено, что спорный объект с кадастровым номером 23:49:0402040:2761, имеет следующие технические характеристики:


Наименование

Показатель

Назначение

Жилое

Площадь застройки, кв. м

226,1

Площадь здания, кв. м

428,6

Высота здания, м

10

Количество этажей

2
Конструктивная система

Каркасная

Материал несущих конструкций

Железобетон

Тип кровли

Многоскатная

Материал ограждающих конструкций

Керамзитобетонные блоки

Материал кровли

Мягкая черепица

Тип фундамента

Бетонный ленточный


В результате исследования Эксперт сделал вывод, что использование подкровельного пространства (чердачного помещения, мансарды) спорного объекта с кадастровым номером 23:49:0402040:2761 как одного из этажей здания невозможно.

На основании проведенного исследования Эксперт сделал вывод, что спорный объект с кадастровым номером 23:49:0402040:2762, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402040:2723, имеет функциональное назначение – Жилой дом.

В ходе исследования Экспертом изучен Технический план здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402040:2723, представленный в материалах дела (т.1 стр. 86-99), согласно которому принятые при строительстве спорного объекта проектные решения не соответствуют гостевым домам или гостиницам, а именно:

Разработанная планировка не соответствует функциональным требованиям гостиницы;

Для помещений дополнительного обслуживания не предусмотрены отдельные входы с улицы;

Отсутствуют мероприятия по защите проживающих, работающих и посетителей от криминальных проявлений и их последствий;

Не предусмотрен доступный для МГН лифт;

Не предусмотрены конструкции для защиты от атмосферных осадков.

На основании проведенного исследования Эксперт сделал вывод, что спорный объект с кадастровым номером 23:49:0402040:2760, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402040:2724, имеет функциональное назначение – Жилой дом.

В ходе исследования Экспертом изучен Технический план здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402040:2724, представленный в материалах дела (т.1 стр. 114-127), согласно которому принятые при строительстве спорного объекта проектные решения не соответствуют гостевым домам или гостиницам, а именно:

Разработанная планировка не соответствует функциональным требованиям гостиницы;

Для помещений дополнительного обслуживания не предусмотрены отдельные входы с улицы;

Отсутствуют мероприятия по защите проживающих, работающих и посетителей от криминальных проявлений и их последствий;

Не предусмотрен доступный для МГН лифт;

Не предусмотрены конструкции для защиты от атмосферных осадков.

На основании проведенного исследования Эксперт сделал вывод, что спорный объект с кадастровым номером 23:49:0402040:2761, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402040:2725, имеет функциональное назначение – Жилой дом.

В ходе исследования Экспертом изучен Технический план здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402040:2725, представленный в материалах дела (т.1 стр. 142-154, т.2 стр. 1), согласно которому принятые при строительстве спорного объекта проектные решения не соответствуют гостевым домам или гостиницам, а именно:

Разработанная планировка не соответствует функциональным требованиям гостиницы;

Для помещений дополнительного обслуживания не предусмотрены отдельные входы с улицы;

Отсутствуют мероприятия по защите проживающих, работающих и посетителей от криминальных проявлений и их последствий;

Не предусмотрен доступный для МГН лифт;

Не предусмотрены конструкции для защиты от атмосферных осадков.

В результате исследования Эксперт делает вывод, что спорный объект, с кадастровым номером 23:49:0402040:2762, на данный момент является объектом индивидуального жилищного строительства и разрешение на его строительство не требуется.

План 1 этажа в представленной технической документации соответствует фактическому состоянию Объекта экспертизы, на момент проведения осмотра, что подтверждается, составленным Экспертом по результатам проведенных обмерных работ, на 2 этаже ведутся отделочные работы и возведение межкомнатных перегородок.

Расположение и тип несущих конструкций, габаритные размеры здания соответствуют техническому плану.

Следовательно, спорный объект, с кадастровым номером 23:49:0402040:2762, соответствует представленной технической документации.

В результате исследования Эксперт делает вывод, что спорный объект, с кадастровым номером 23:49:0402040:2760, на данный момент является объектом индивидуального жилищного строительства и разрешение на его строительство не требуется.

План 1 этажа в представленной технической документации соответствует фактическому состоянию Объекта экспертизы, на момент проведения осмотра, что подтверждается, составленным Экспертом по результатам проведенных обмерных работ, на 2 этаже ведутся отделочные работы и возведение межкомнатных перегородок.

Расположение и тип несущих конструкций, габаритные размеры здания соответствуют техническому плану.

Следовательно, спорный объект, с кадастровым номером 23:49:0402040:2760, соответствует представленной технической документации.

В результате исследования Эксперт делает вывод, что спорный объект, с кадастровым номером 23:49:0402040:2761, на данный момент является объектом индивидуального жилищного строительства и разрешение на его строительство не требуется.

План 1 этажа в представленной технической документации соответствует фактическому состоянию Объекта экспертизы, на момент проведения осмотра, что подтверждается, составленным Экспертом по результатам проведенных обмерных работ, на 2 этаже ведутся отделочные работы и возведение межкомнатных перегородок.

Расположение и тип несущих конструкций, габаритные размеры здания соответствуют техническому плану.

Следовательно, спорный объект, с кадастровым номером 23:49:0402040:2761, соответствует представленной технической документации.

На основании вышеизложенного, Эксперт пришел к выводу, что спорные объекты – объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0402040:2762, 23:49:0402040:2760 и 23:49:0402040:2761, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0402040:2723, 23:49:0402040:2724, 23:49:0402040:2725 по адресу: Краснодарский край, городской округ Сириус, пгт. Сириус, ул. Нижнеимеретинская, д. № 115/4, д. № 115/3, д. № 115/2 – соответствуют генеральному плану муниципального образования, правилам землепользования и застройки территории, техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, а также нормам сейсмобезопасности исходя из натурного осмотра объекта и представленной документации.

В ходе исследования по вопросу №5 установлено, что объекты исследования соответствуют нормам и требованиям СП, СНиП, СанПиН и противопожарными нормам.

В ходе осмотра не выявлено разрушение несущих конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории, а также повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Следовательно, сохранение спорных объектов с кадастровыми номерами 23:49:0402040:2762, 23:49:0402040:2760, 23:49:0402040:2761, расположенных по адресу: Краснодарский край, городской округ Сириус, пгт. Сириус, ул. Нижнеимеретинская, д. № 115/4, д. № 115/3, д. № 115/2, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы экспертов предельно ясны, обоснованы исследованными ими обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, сторонами не представлены.

Каких-либо письменных доказательств, опровергающих выводы экспертов, предпринимателем в материалы дела не представлено.

Таким образом, заключение экспертизы в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании имеющихся в деле доказательств, судом установлено следующее.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

Из материалов дела следует, что спорные объекты расположены на земельных участках, принадлежащих ФИО2 на праве собственности:

- Жилой дом, площадь: 358,6 кв.м, кадастровый номер: 23:49:0402040:2762, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402040:2723, площадь: 629 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание, по адресу: Краснодарский край, городской округ Сириус, <...>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, запись регистрации: 23:49:0402040:2723-23/236/2020-1, дата регистрации: 26.11.2020;

- Жилой дом, площадь: 358,6 кв.м, кадастровый номер: 23:49:0402040:2760, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402040:2724, площадь: 626 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание, по адресу: Краснодарский край, городской округ Сириус, <...>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, запись регистрации: 23:49:0402040:2724-23/236/2020-1, дата регистрации: 26.11.2020;

- Жилой дом, площадь: 428,6 кв.м, кадастровый номер: 23:49:0402040:2761. расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402040:2725, площадь: 755 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание, по адресу: Краснодарский край, городской округ Сириус, <...>. 115/2. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, запись регистрации: 23:49:0402040:2725-23/236/2020-1, дата регистрации: 26.11.2020.

Нахождение спорных домов в границах перечисленных земельных участков подтверждается заключением судебной экспертизы № 2023/086 от 17.11.2023 (вывод по вопросу № 1).

Кроме того, спорные объекты возведены на земельных участках, разрешенное использование которых допускает строительства на них данных объектов, все три земельных участка предусматривают вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание».

Материалами дела подтверждено, что ответчиком на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402040:2723 получены уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства от 28.12.2020 № 6474; уведомление о соответствии построенных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 06.07.2021 № 1580; на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402040:2724 получены уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства от 28.12.2020 № 6475;уведомление о соответствии построенных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 23.06.2021 № 1564; на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402040:2725 получены уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства от 28.12.2020 № 6476; уведомление о соответствии построенных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 16.06.2021 № 1554.

Согласно заключению судебной экспертизы № 2023/086 от 17.11.2023 (вывод по вопросу № 4) спорные объекты являются объектами индивидуального жилищного строительства.

Суд указывает, что спорные объекты в настоящее время не эксплуатируются, ответчиком не завершена внутренняя отделка помещений.

При этом, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

Судебной экспертизой установлено, что спорные объекты капитального строительства соответствуют уведомлениям по площади застройки (187,2 кв.м, 187,2 кв.м, 226.1 кв.м), высоте здания (все по 10 м), общей площади здания (358,6 кв.м, 358,6 кв.м, 428,6 кв.м), этажности (все по 2 эт.), а использование подкровельного пространства (чердачного помещения, мансарды) спорных объектов как одного из этажей здания невозможно (вывод по вопросу № 2).

Спорные объекты капитального строительства имеют функциональное назначение - жилой дом. Принятые при строительстве проектные решения не соответствуют гостевым домам или гостиницам (вывод по вопросу № 3).

Спорные объекты капитального строительства соответствуют генеральному плану муниципального образования, правилам землепользования и застройки территории, техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, а также нормам сейсмобезопасности исходя из натурного осмотра объекта и представленной документации (вывод по вопросу № 5).

В ходе осмотра не выявлено разрушение несущих конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории, а также повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности. Следовательно, сохранение спорных объектов не создает угрозу жизни и здоровью граждан (вывод по вопросу № 6).

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является ранее вынесенный и вступивший в законную силу судебный акт об отказе в сносе спорных объектов.

Так, в рамках гражданского дела № 2-3735/2021 ранее было рассмотрено исковое заявление администрации г. Сочи к ФИО2 о сносе спорных объектов.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.02.2022 Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 29.09.2021 об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольных построек оставлено без удовлетворено.

В материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы № 028/СЭ-2021 от 29.09.2021, проведенной в рамках дела № 2-3735/2021 в Адлерском районном суде г. Сочи по исковому заявлению администрации г. Сочи к ФИО2

При сравнении исследовательской части заключения № 028/СЭ-2021 от 16.09.2021 и исследовательской части заключения судебной экспертизы № 2023/086 от 17.11.2023 видно, что технические характеристик домов не изменились с момента введения их в эксплуатацию. Оба эксперта пришли к выводу, что спорные дома по своим характеристикам являются индивидуальными жилыми домами.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2022 при рассмотрении дела № 2-3735/2021 установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0402040:2723 площадью 629 кв.м., 23:49:0402040:2724 площадью 626 кв.м., 23:49:0402040:2725 площадью 755 кв.м., относящиеся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, магазины общественное питание, гостиничное обслуживание, принадлежат ответчику на праве собственности, что подтверждено выписками из ЕГРН.

Ответчик на основании уведомления о планируемом строительстве от 28.12.2020 № 6474 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402040:2723 возвел двухэтажный жилой дом площадью 358,6 кв.м., уведомлением департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи от 06.07.2021 г. № 1580 подтверждено, что построенный объект индивидуального жилищного строительства соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Из выписки из ЕГРН от 16.07.2021 г. следует, что право собственности ответчика на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0402040:2762 зарегистрировано 16.07.2021.

Согласно решению о присвоении объекту адресации адреса от 23.07.2021 № ПО-057082 жилому дому присвоен адрес: г. Сочи, Адлерский район, ул. Нижнеимеретинская, в районе жилого дома№ 115/4.

Кроме того, ФИО2 на основании уведомления о планируемых строительстве от 28.12.2020 № 6475 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402040:2724 возвел двухэтажный жилой дом площадью 358.6 кв.м.

Уведомлением департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи от 23.06.2021 № 1564 подтверждено, что построенный объект индивидуального жилищного строительства соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Из выписки из ЕГРН от 09.07.2021 следует, что право собственности ответчика на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0402040:2760 зарегистрировано 09.07.2021.

Согласно решения о присвоении объекту адресации адреса от 23.07.2021 г. № ПО-057079 жилому дому присвоен адрес: г. Сочи, Адлерский район, ул. Нижнеимеретинская, в районе жилого дома№ 115/3.

Также ответчик на основании уведомления о планируемых строительстве от 28.12.2020 г. № 6476 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402040:2725 возвел двухэтажный жилой дом площадью 428,6 кв.м.

Уведомлением департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи от 16.06.2021 г. № 1554 подтверждено, что построенный объект индивидуального жилищного строительства соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Из выписки из ЕГРН от 13.07.2021 г. следует, что право собственности ответчика на жилой дом зарегистрировано 13.07.2021. Согласно решению о присвоении объекту адресации адреса от 23.07.2021 г. № ПО-057086 жилому дому присвоен адрес: г. Сочи, Адлерский район, ул. Нижнеимеретинская, в районе жилого дома№ 115/2.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная ООО «Центр экономических и правовых экспертиз».

Согласно выводам эксперта № 028/СЭ-2021 от 16.09.2021, объекты недвижимости по состоянию на дату проведения обследования имеют следующие индивидуальные технические характеристики:

Объект недвижимости с кадастровым номером: 23:49:0402040:2762 вид объекта - здание, объект капитального строительства. Назначение объекта - жилое. Наименование объекта - жилой дом, объект малоэтажного строительства. Общая площадь первого этажа – 183,9 кв.м., общая площадь второго этажа - 174,7 кв.м. Количество этажей, в том числе подземных - 2 надземных этажа, подземная этажность отсутствует. Материал наружных стен - из прочих материалов (монолитный железобетонный каркас, заполнение каркаса - керамзитобетонный блок). Площадь застройки - 187,5 кв. м. Высота здания -10 м.

Объект недвижимости с кадастровым номером: 23:49:0402040:2761. Вид объекта - здание, объект капитального строительства. Назначение объекта - жилое. Наименование объекта - жилой дом, объект малоэтажного строительства. Общая площадь первого этажа - 216,0 кв. м., общая площадь второго этажа - 212,6 кв. м. Количество этажей, в том числе подземных - 2 надземных этажа, подземная этажность отсутствует. Материал наружных стен - из прочих материалов (монолитный железобетонный каркас, заполнение каркаса - керамзитобетонный блок). Площадь застройки - 226,1 кв.м. Высота здания - 10 м.

Объект недвижимости с кадастровым номером: 23:49:0402040:2760. Вид объекта - здание, объект капитального строительства. Назначение объекта - жилое. Наименование объекта - жилой дом, объект малоэтажного строительства. Общая площадь первого этажа - 183.9 кв.м., общая площадь второго этажа - 174,7 кв.м. Количество этажей, в том числе подземных - 2 надземных этажа, подземная этажность отсутствует. Материал наружных стен - из прочих материалов (монолитный железобетонный каркас, заполнение каркаса - керамзитобетонный блок). Площадь застройки - 187,5 кв.м. Высота здания - 10 м.

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0402040:2762 расположены в пределах правомерных границ земельных участков, отступы обследуемых объектов капитального строительства составляют от 3 и более метров от стен зданий до границ земельных участков. Объекты недвижимости с кадастровыми номерами: <данные изъяты> соответствуют индивидуальным техническим характеристикам, указанным в разрешительной документации на строительство.

Объекты недвижимости соответствуют требованиям безопасности зданий и сооружений, установленным Федеральным законом от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральным законом от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям Свода Правил 42.13330.2016 (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»). Свода Правил 55.13330.2016 (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»), Свода Правил 14.13330.2* актуализированная редакция СНиП 11-7-81* «Строительство в сейсмических районах»), санитарным и противопожарным нормам и правилам, требованиям Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 № 78 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края", градостроительным регламентам города-курорта Сочи, приведенным в Правилах землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202 (в действующей редакции). Примененные конструктивные решения и строительные материалы соответствуют требованиям Свода Правил 14.13330.2018 (актуализированная редакция СНиП 11-7-81* «Строительство в сейсмических районах»). При сплошном обследовании конструктивных элементов спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты>, дефектов, повреждений, трещин с раскрытием более допустимых значений выявлено не было, техническое состояние - работоспособное. Прочность несущих конструктивных элементов спорных объектов недвижимости при заданном пределе огнестойкости R90 мин обеспечена, расчетная величина индивидуального пожарного риска для обследуемых объектов капитального строительства с кадастровыми номерами <данные изъяты> не превышает допустимого значения, установленного требованиями Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Объекты недвижимости не создают угрозу жизни и (или) здоровью граждан, не создаю препятствия соседним землевладельцам, не нарушают интересы третьих лиц.

Объекты, по состоянию на дату проведения обследования, в соответствии с требованиями нормативно-правовой литературы, по своим фактическим параметрам относятся к жилым зданиям индивидуального жилищного строительства - одноквартирным жилым домам.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов власти, лиц и организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции, являются преюдициальными для арбитражного суда.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Таким образом, довод истца о том, что в момент принятия домов в эксплуатацию имелись признаки коммерческого назначения, не соответствуют требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, материалами настоящего дела не подтверждается.

Из пояснений ответчика следует, что спорные объекты построены ФИО2 на смежных участках в одинаковом стиле для своей семьи.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемые уведомления администрации г. Сочи выданы в соответствии с положениями ГрК РФ и постановления администрации г. Сочи от 18.11.2020 N 1853 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Рассмотрение уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома».

Письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации гор. Сочи от 25.01.2024 № 1280/21.01-13 подтверждается, что земельные участки по состоянию на период 27.12.2020 - 07.07.2021 в функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования не находились.

Таким образом, не имеется оснований для признания недействительными уведомлений о соответствии, выданных администрацией г. Сочи.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2022 по делу № А32-15826/2022, подлежат отмене.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле о сносе самовольной постройки, о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, подлежат распределению по общим правилам, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ, статьей 110 АПК РФ.

При этом, следует также особо отметить, что в ходе судебного разбирательства судом установлена необоснованность требований истца с учетом очевидного пропуска администрацией срока исковой давности, в отсутствии угрозы жизни и здоровью людей при эксплуатации спорных объектов.

При таком положении дел, судебные расходы, в том числе расходы на оплату производства судебной экспертизы, в силу требований ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на истца, как проигравшую сторону.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2022 по делу № А32-15826/2022 отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Николаев