Постановление от 17 августа 2022 г. по делу № А53-20238/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20238/2021
город Ростов-на-Дону
17 августа 2022 года
15АП-13090/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 31.12.2021 № 28;

от ответчика: представитель Галета М.Н. по доверенности от 20.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХН»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 07.06.2022 по делу № А53-20238/2021

по иску акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХН»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,


УСТАНОВИЛ:


акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее - истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХН» (далее - ответчик, фирма) о взыскании задолженности за период октябрь - декабрь 2021 года в размере 139 388 рублей 29 копеек (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 25, т. 2).

Решением от 07.06.2022 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 139 388 рублей 29 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 182 рубля. Возвращена истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 218 рублей, уплаченная по платежному поручению от 09.12.2019 N 53670.



Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Фирма ЖКХН» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства ввода ОДПУ в эксплуатацию. Представленные истцом акты контрольного обследования приборов учета составлены в отношении ОДПУ, которые фактически уже были установлены в неопределенный период без соблюдения процедуры допуска, а по ряду домов не были представлены вообще. Заявитель ссылается на необоснованность расчета объема холодной воды на общедомовые нужды (далее - ОДН) многоквартирных домов (далее - МКД) по общедомовым приборам (узлам учета), поскольку он подлежит определению по нормативам ввиду несоблюдения процедуры принятия приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания,

В отзыве на жалобу истец просит оставить решение от 07.06.2022 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акционерным обществом «Водоканал Ростова-на-Дону» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХН» была направлена заявка на заключение договора холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, с приложением проекта договора N 26689, согласно п. 1.1 которого организация ВКХ обязуется поставлять ООО «Фирма ЖКХН» через присоединенную водопроводную сеть холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества (общедомовые нужды) в многоквартирных домах (согласно приложению 1), а исполнитель, в свою очередь, обязуется производить оплату за полученную холодную воду в порядке, предусмотренном договором.

Указанная заявка с приложением проекта договора получена представителем ООО «Фирма ЖКХН», возвращена с протоколом разногласий. В результате чего, АО «Ростовводоканал» был направлен в адрес ответчика протокол согласования разногласий.

Согласно пункту 2.1 договора, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем в отношении многоквартирного дома, оборудованного принятым в эксплуатацию коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

vД = vодпу - vпотр, где:

vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный период);

vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина vпотр превышает или равна величине vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что подлежащий оплате ООО «Фирма ЖКХН» в отношении многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета; в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, а также расчетный период (расчетный месяц), определяется в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с расчетом, выполненным АО «Ростовводоканал», стоимость ресурса ВКХ, потребленного ответчиком при содержании общего имущества в МКД за период октябрь - декабрь 2020 года составила 359 873 рубля 03 копейки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.

Согласно пункту 20 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (п. 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд руководствовался положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и исходил из того, что фирма как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг обязана оплатить спорную задолженность, обоснованность взыскания которой подтверждена материалами дела.

При определении размера взыскания суд руководствовался расчетом, представленным истцом.

Судом установлено, что задолженность ответчика подтверждается первичными документами о фактическом потреблении холодной воды (счетами-фактурами, актами оказания услуг, актами снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, актами ввода в эксплуатацию приборов учета и паспортами приборов учета).

В ходе исполнения договора между сторонами возникли разногласия по определению объема холодной воды, поставленной в дома, оборудованные общедомовым прибором учета. Ответчик полагал, что показания этих приборов не могут быть использованы, поскольку отсутствуют доказательства допуска их к эксплуатации в виде соответствующих актов.

Довод ответчика о том, что расчет задолженности следовало производить по нормативу, поскольку истцом не были представлены акты ввода в эксплуатацию приборов учета и принятия их к коммерческому учету, судом рассмотрены и обоснованно отклонены.

В силу статьи 2 Закона о водоснабжении коммерческий учет воды и сточных вод (далее также - коммерческий учет) - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

Закон о водоснабжении не предусматривает понятия бездоговорного водоснабжения. Коммерческий учет относится к определению задолженности как по заключенному договору, так и при самовольном присоединении.

В пункте 14 Правил N 776, вступивших в действие с 17.09.2013, указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом, период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В пункте 34 Правил N 776, указано, что допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента соответствующего заявления на допуск узла учета к эксплуатации, путем опломбирования. Пунктом 44 Правил 776 установлено, что при допуске узла учета к эксплуатации представитель ресурсоснабжающей организации, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета.

В соответствии с пунктом 39 Правил 776 при проведении допуска узла учета к эксплуатации подлежит проверке:

а) соответствие заводских номеров на приборах учета, входящих в состав узла учета, номерам, указанным в их паспортах;

б) соответствие узла учета соответствующей проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета, а также соответствие проектной и технической документации техническим условиям;

в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);

г) работоспособность приборов учета, входящих в состав узла учета, и узла учета;

д) работоспособность телеметрических устройств (в случае их наличия в составе узла учета).

В случае, если организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, не осуществила такую проверку в течение 15 дней со дня получения заявки, узел учета считается допущенным к эксплуатации (пункт 41 Правил N 776).

Согласно уточненным требованиям, задолженность ответчика по состоянию на 30.05.2022 с учетом произведенных корректировок составила 139 388 рублей 29 копеек.

Довод ответчика о том, что в материалы дела не предоставлены акты ввода в эксплуатацию ОДНУ, установленные в 2017 году, не обоснован, поскольку в материалах дела имеются акты контрольного обследования, подтверждающие ввод в эксплуатацию ОДПУ в 2017 (N 15Ю 0111705 от 14.12.2017, N 15Ю 0096767 от 15.09.2017, N 15Ю 0096766 и т.п.).

Из представленных в материалы дела актов периодического контрольного обследования за спорный период следует, что приборы учета опломбированы истцом, обследовались с фиксацией показаний и содержат отметки о вводе их в эксплуатацию. Из журналов показаний приборов учета следует, что показания регулярно фиксировались истцом и принимались к расчетам. Требований об установке каких-либо иных приборов учета, допуске их или существующих приборов учета к эксплуатации истец ответчику не заявлял. Ответчик в свою очередь беспрепятственно допускал представителей водоканала для снятия показаний и возражений относительно использования их в расчетах до предъявления иска не заявлял.

Суд установил, что акты периодического контрольного обследования содержат все необходимые сведения, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

Доводы ответчика о том, что указанные акты не подтверждают надлежащий ввод в эксплуатацию приборов учета и, соответственно, их показания не могут учитываться при расчете, судом отклонены.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении суда кассационной инстанции по делу № А53-29601/2020 от 04.08.2022.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, апелляционным судом отклоняется. Удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции не установил обстоятельств, препятствующих рассмотрению искового заявления, и отказал в отложении судебного разбирательства. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2022 по делу № А53-20238/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко


Судьи Ю.И. Баранова


О.А. Еремина