Постановление от 3 августа 2021 г. по делу № А40-169099/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41471/2021

Дело № А40-169099/20
г. Москва
03 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АГРОТЕК АЛЬЯНС" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2021 по делу № А40-169099/20 принятое

по иску ООО "АГРОТЕК АЛЬЯНС" к ООО "ВЕКТОР-РЭЙ"

о взыскании

в присутствии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АГРОТЕК АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к ООО "ВЕКТОР-РЭЙ" о взыскании неустойки по договору купли-продажи №64/2018/164 от 12.04.2018г. за период с 19.02.2019 г. по 08.09.2020 г. в размере 3 848 000,75 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы в соответствии с положениями ст.112 АПК РФ, с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, в размере 130 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 заявление ООО "АГРОТЕК АЛЬЯНС" возвращено в связи с пропуском срока на обращение в суд, предусмотренного ст.112 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

От ответчика поступил отзыв.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев, со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Возвращая поданное заявление, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда первой инстанции принято 22 октября 2020 года, вступило в законную силу 25 января 2021 года, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов начал течь с 26.01.2021 и истек 26.04.2021 года, а заявление поступило в суд 03.06.2021 года.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

В соответствии с ч.6 ст.114 АПК РФ, а также разъяснений по применению данной нормы права, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В данном случае, из материалов дела следует, что заявление о взыскании судебных расходов направлено в суд посредством почтового отправления через Почту России, что подтверждается приобщенным к делу судом первой инстанции почтовым конвертом.(л.д.84)

На указанном документе (конверте) проставлен оттиск календарного штемпеля приема отправления Почтой г.Курск с датой 23.04.2021, а 03.06.2021- дата поступления конверта в г.Москва.

Таким образом, для исчисления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов необходимо рассматривать дату 23.04.2021 (дата сдачи почтового отправления), а не 03.06.2021- дату поступления конверта и регистрации заявления судом первой инстанции. (л.д.84)

При этом, учитывая, что конечный срок подачи заявления- 26.04.2021, вывод суда о пропуске Заявителем указанного срока, является ошибочным.

Учитывая, что предусмотренный ст.112 АПК РФ трехмесячный срок для обращения заявителя в суд о взыскании судебных расходов соблюден, суд необоснованно возвратил поступившее заявление.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 подлежит отмене, вопрос направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269- 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 по делу №А40-169099/20 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: В.И. Попов


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.