Постановление от 2 июня 2017 г. по делу № А60-1103/2013

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17АП-9128/2013-ГК

Дело № А60-1103/2013
02 июня 2017 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 г.

В полном объеме постановление изготовлено 02 июня 2017 г.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Даниловой И.П., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой О.В.,

при участии:

от ответчика: Вахрушев Д.В., паспорт, Белоусова И.В. - доверенность от 09.02.2017;

от истца: Никитин А.А. - конкурсный управляющий, Михалап С.А. – дов. от 18.05.2017 г.,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда) ,

рассмотрел в судебном заседании по правилам , установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Горизонт»

к ответчику Вахрушеву Д.В.

третьи лица: Сарапулова А.Н., Михайлов А.И.

о взыскании убытков в размере 2 386 770 руб. 40 коп.,

в рамках дела № А60-1103/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Управляющая компания «Горизонт» (ОГРН 1106602000010, ИНН 6602013061),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2013 в отношении должника ООО "Управляющая компания "ГОРИЗОНТ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника определением суда утвержден Астраханов П.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2013 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт» (ИНН 6602013061; ОГРН 1106602000010) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден Щекин Сергей Александрович.

Определением от 28.07.2014 суд освободил Щекина Сергея Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт» и утвердил конкурсным управляющим должника Никитина Александра Александровича.

В Арбитражный суд Свердловской области 11.10.2016 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Горизонт» Никитина А.В. о взыскании убытков с бывшего руководителя должника Д.В. Вахрушева.

Никитин А.А. просил взыскать с Вахрушева Дениса Владимировича в пользу должника убытки в размере 2 386 770. 40 руб., возникшие в связи с непередачей конкурсному управляющему документов , подтверждающих дебиторскую задолженность ООО «Управляющая компания «Горизонт».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2016 заявление конкурсного управляющего должника о возмещении убытков, причиненных Вахрушевым Д.В., удовлетворено. С Вахрушева Дениса Владимировича в пользу ООО "Управляющая компания "ГОРИЗОНТ" взысканы убытки в размере 2 386 770, 40 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, Вахрушев Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Как указывает заявитель жалобы, копии ходатайства от конкурсного управляющего Никитина А.А. о взыскании убытков, рассмотренного судом и определения Арбитражного суда Свердловской области в составе судьи И.В. Чуракова от 15.12.2016 он не получал. О наличии задолженности узнал от конкурсного управляющего Никитина А.А. 03.02.2017, связавшись с ним по телефону по вопросу проведения торгов иного характера, Никитин А.А. ему сказал, что есть судебный акт, подтверждающий его задолженность в деле о банкротстве ООО «УК «ГОРИЗОНТ» и потребовал оплаты. Ознакомившись 03.02.2017г. с картотекой дел АС СО (на сайте АС СО) Вахрушев Д.В. узнал о содержании судебного постановления.

Также в апелляционной жалобе заявитель указывал , что судом неполно исследованы доказательства, подлежащие исследованию для оценки юридически значимых обстоятельств, установленных судом. Выводы судебного определения не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как основаны на доказательствах (имеющихся в материалах дела), неполно отражающих юридически значимые обстоятельства.

Кроме того, Определением Арбитражного суда Свердловской области в составе судьи И.В.Чуракова от 13.10.2015г. о принятии заявления к рассмотрению и назначения судебного заседания, указано на принятие ходатайства конкурсного управляющего Никитина А.А. о взыскании судебных расходов, что искажает смысл принятого к рассмотрению и разрешенного судом заявления.

Определением от 19.04.2017 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего Никитина А.А. о взыскании убытков с Вахрушева Д.В. в размере 2 386 770,40 руб. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее –АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу.

В заявлении и в дополнениях к апелляционной жалобе он указывает, что между ООО «Управляющая компания «Горизонт» (банкрот) в лице конкурсного управляющего Щекина С. А. и вновь созданным ООО «Управляющая компания - Горизонт» (Агент) действительно был заключен Агентский договор на взыскание дебиторской задолженности №03/2013 от 22 октября 2013г.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства им было установлено, что работа по взысканию дебиторской задолженности, несмотря на неоднократные обещания и заверения Агентом не ведется.

Какие - либо доказательства передачи документов от конкурсного управляющего Щекина С. А. Агенту и от Вахрушева Д.В. конкурсному управляющему отсутствовали.

Предыдущий конкурсный управляющий Щекин С.А. пояснил, что документы Вахрушев Д.В. ему не передавал.

В связи с данными обстоятельствами им были приняты меры по истребованию документов у Вахрушева Д.В.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2016 г.по делу №А60-1103/2013 суд обязал Вахрушева Дениса Владимировича не позднее семидневного срока со дня вынесения определения передать конкурсному управляющему Никитину Александру Александровичу документы, подтверждающие дебиторскую задолженность потребителей коммунальных услуг (физических лиц) перед ООО "Управляющая компания "ГОРИЗОНТ" в сумме 2 386 770. 40 руб.

Вновь созданное ООО «Управляющая компания - Горизонт» (Агент)

находится в том же помещении где ранее находилось ООО «Управляющая компания «Горизонт» - банкрот (Свердловская область, г. Артемовский, ул. Куйбышева, 3), работает на той же самой оргтехнике, пользуется той же мебелью и занимается обслуживанием того же жилищного фонда который ранее обслуживал банкрот.

Учредителем и фактическим руководителем ООО «Управляющая компания

- Горизонт» (Агент) является Вахрушев Владимир Анатольевич (отец Вахрушева Дениса Владимировича), ранее признанный приговором Артемовского городского суда фактическим руководителем (в момент совершения преступления) ООО «Управляющая компания «Горизонт» (банкрот), виновным в хищении денежных средств управляющей компании.

Возражая против удовлетворения заявленных требований , Вахрушев Д.В. ссылается на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области в составе судьи И.В.Чуракова от 14.10.2015г. (полный текст определения изготовлен 14.10.2015г.) в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Должника Никитина А.А. об истребовании документов, подтверждающих дебиторскую задолженность , было отказано по причине недоказанности наличия истребуемых документов у лица , к котором заявлены требования, и их возможного нахождения в материалах уголовного дела №121384111.

После завершения расследования уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в Отношении Сарапуловой А.Н. и Вахрушева Владимира Анатольевича, конкурсному управляющему были возвращены документы, приобщенные к материалам уголовного дела.

Функции директора должника Вахрушев Д.В. осуществлял непродолжительное время с 16.06.2013 в период процедуры наблюдения.

Приложение № 1 к акту инвентаризации № 3 от 09.12.2013, проведенной с участием предыдущего конкурсного управляющего Щекина С.А. и члена инвентаризационной комиссии Вахрушева Д.В. содержало полный перечень физических лиц, имеющих задолженность в размере 2 386 770, 40 руб.

В соответствии с Агентским договором №03/2013 на взыскание дебиторской задолженности от 22.10.2013 между конкурсным управляющим должника - ООО «Управляющая компания «Горизонт» Щекиным С.А. и агентом с таким же наименованием ООО «Управляющая компания «Горизонт» должник передал агенту право осуществления действий по взысканию дебиторской задолженности в размере 2 386 770, 40 руб. за фиксированный размер вознаграждения 12 000 руб. В соответствии с п. 3.2 договора агенту был передан детализированный расчет задолженности и подтверждающие задолженность документы. Часть задолженности была закреплена агентом судебными решениями, полученные документы направлены в Артемовский РОСП по Свердловской области . Однако конкурсный управляющий Никитин А.А. передумал продлевать агентский договор и направил в адрес агента уведомление от 31.01.2015 о прекращении срока действия агентского договора. Обстоятельства взаимодействия конкурсного управляющего Никитина А.А. и агента подтверждаются материалами их электронной переписки.

Указанная дебиторская задолженность была образована за период оказания услуг по содержанию общего имущества Должником со дня создания (13.01.2010г.) до конца 2012г.

Позднее, в период: с 09.04.2013г. по 15.06.2013г., руководителем Должника являлся Михайлов А.А., которому первичные документы, отражающие хозяйственную деятельность Должника не были переданы предыдущим руководителем , так как были изъяты ОМВД по Артемовскому району, что следует из отобранного объяснения у бывшего руководителя Сарапуловой А.Н. (направленного, в том числе, в адрес временного управляющего Астраханова П.В.) .

Документы , изъятые ОМВД по Артемовскому району в период руководства директора Сарапуловой А.Н. были возвращены в период конкурсного производства представителю конкурсного управляющего Никитина А.А. - Булатову Р.С. Кроме предыдущих руководителей, несущих ответственность за сохранность документов (так как документы формировались и велись в период их руководства), вероятно нахождение этих документов у Булатова Р.С. (представителя конкурсного управляющего Никитина А.А., получившего в Артемовском городском суде изъятые документы), недостаточно внимательно проверившего полученный состав документов (учитывая, что содержимое в папках при их возврате их не проверялось, что отмечено секретарем Артемовского городского суда Свердловской области).

С участием сотрудников общества: главного бухгалтера, технического специалиста, секретаря и учредителя организации, был составлен акт отсутствия документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность до 2012г. (которые были изъяты ОМВД по Артемовскому району). Используемый до конца 2012г. должником для учета хозяйственной деятельности сервер (компьютер), возвращенный ОМВД по Артемовскому району в период руководства директора Сарапуловой А.Н. 20.11.2012г., по состоянию на 16.06.2013г. был неработоспособен. О техническом состоянии специалистом Ляшиченко С.Н. было дано заключение 16.06.2013г., свидетельствующее о невозможности восстановления его работоспособности и эксплуатации. Таким образом , в распоряжении Должника на момент вступления в должность директора Вахрушева Д.В. были только бухгалтерские и иные документы хозяйственной деятельности с начала 2013г., которые и были переданы приступившему 19.09.2013г. к исполнению обязанностей конкурсному управляющему Щекину С.А. (по его запросу, в тот-же день), с указанием, что иных документов не имеется.

Конкурсным управляющим Никитиным А.А. была собрана часть задолженности с населения (в части - безналичным перечислением, в части - наличным платежом). Сумма задолженности в размере 480 862,78 руб. от общей суммы в размере 2 386 770,40 руб. была получена безналичным перечислением на расчетный счет Должника. Получение части дебиторской задолженности на расчетный счет Должника подтверждается Выпиской банка с расчетного счета. Кроме того, это следует из Отчета конкурсного управляющего Никитина А.А. о своей деятельности от 06.12.2016г. согласно которому, за период: с 13.09.2013г. по 28.11.2016г. на расчетный счет Должника поступили денежные суммы от дебиторов физических лиц в размере 468 332,66 руб. (по одному списку) и 12 530,13 руб. (по второму списку) - всего в общей сумме - 480 862,78 руб .

В конкурсную массу задолженность физических лиц частично поступила , что подтверждается отчетом конкурсного управляющего Никитина А.А. о своей деятельности от 06.12.2016.

Получение наличных денежных средств от физического лица Берсенева Д.А. в размере 2 115,65 руб. (позиция дебиторской задолженности в списке по Акту инвентаризации от 09.12.2013г. - 295, стр.5 списка должников), несмотря на отсутствие таких сведений в отчете к/у Никитина А.А. от 06.12.2016г., подтверждается квитанцией о приеме наличных средств 14.07.2014г. (с проставлением штампа «Оплачено») .

Итого, размер обязательств физических лиц (по состоянию на момент рассмотрения спора) составил 1 903 791,97 руб. (из расчета: 2 386 770,40 руб. - 480 862,78 руб. - 2 115,65 руб.). Фактически физическими лицами (от общей суммы дебиторской задолженности по результатам инвентаризации в размере 2 386 770,40 руб., заявленной к возмещению в качестве убытков с Ответчика) оплачено 482 978,43 руб. (из расчета: 480 862,78 руб. - безналичным платежом + 2 115,65 руб. - наличным платежом).

Кроме того, ответчик считает, что заявителем пропущен срок исковой давности , о применении которого идет речь в п.п. 9,10 Постановления пленума ВАС РФ № 62, просит отказать в удовлетворении требований по причинен пропуска срока исковой давности.

Третье лицо - Михайлов А.А. , представило письменный отзыв, в котором пояснил, что о дате рассмотрения дела извещен, считает требования неподлежащими удовлетворению, так как ему предшествующим руководителем Сарапуловой А.Н. документов, подтверждающих дебиторскую задолженность передано не было .

Судом отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о приобщении к материалам дела акта осмотра документов, полученных из Артемовского городского суда от 16.12.2015 г. , поскольку копия данного акта заблаговременно в адрес лиц, участвующих в деле, не направлялась.

Также судом отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по ходатайству ответчика – письма ООО УК «Горизонт» от 12.11.2014 г. б/н в адрес Председателя Артемовского городского суда о выдаче копий документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности , а также копии диплома от 19.06.2006 г. на имя Ляшиченко С.Н. , поскольку ответчик не направил заблаговременно копии этих документов всем лицам, участвующим в деле, при этом указанные копии не заверены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителей , суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим Никитиным А.А. установлено, что бывшим руководителем должника Вахрушевым Денисом Владимировичем не переданы конкурсному управляющему документы, подтверждающие дебиторскую задолженность физических лиц ООО «Управляющая компания «Горизонт».

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обязании бывшего руководителя должника Вахрушева Дениса Владимировича передать конкурсному управляющему Никитину Александру Александровичу документы подтверждающие дебиторскую задолженность физических лиц (потребителей коммунальных услуг) перед ООО «Управляющая компания «Горизонт» в сумме 2 386 770 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2015г.по делу №А60-1103/2013 в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано в связи с недоказанностью наличия истребуемых документов у лица, к кому заявлены требования, и их возможного нахождения в материалах уголовного дела № 121384111.

После завершения расследования уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении Сарапуловой А.Н. и единственного участника должника Вахрушева В.А. (отца Вахрушева Дениса Владимировича) конкурсному управляющему были возвращены документы, приобщенные к материалам уголовного дела.

Документы, подтверждающие дебиторскую задолженность населения, из уголовного дела переданы не были.

14.03.2016 конкурсный управляющий вновь обратился в суд в рамках дела о банкротстве с заявлением об истребовании у Вахрушева Д.В. документов.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2016 г.по делу №А60-1103/2013 суд обязал Вахрушева Дениса Владимировича не позднее семидневного срока со дня вынесения определения передать конкурсному управляющему Никитину Александру Александровичу документы, подтверждающие дебиторскую задолженность потребителей коммунальных услуг (физических лиц) перед ООО "Управляющая компания "ГОРИЗОНТ" в сумме 2 386 770. 40 руб.

Указанное определение не исполнено.

В соответствии с п.2 ст. 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с п.1 ст. 10 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Сумма дебиторской задолженности граждан перед должником была определена актом инвентаризации по состоянию на 09.12.2013, доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.5 ст. 10 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) .

Требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, согласно которому лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии с положениями п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно - следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда (ст. 65 АПК РФ).

В данном случае юридический состав, необходимый для привлечения Вахрушева Д.В. к ответственности в виде возмещения убытков, конкурсным управляющим доказан.

Факт наличия у Вахрушева Д.В. обязанности передать конкурсному управляющему документы, подтверждающие дебиторскую задолженность физических лиц , установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2016 г. по делу №А60-1103/2013 , имеющему преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (п. 2 ст. 69 АПК РФ).

В результате виновного бездействия бывшего директора должника Вахрушева Д.В., выразившегося в неисполнении обязанности по передаче документации должника конкурсному управляющему, последний был лишен возможности принять меры по ее взысканию с дебиторов и в конкурсную массу не поступили денежные средства от взыскания дебиторской задолженности .

В то же время суд соглашается с доводами ответчика о том, что , несмотря на непередачу им документов конкурсному управляющему часть задолженности физических лиц тем не менее поступила в конкурсную массу, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего Никитина А.А. о своей деятельности от 06.12.2016. Получение наличных денежных средств от физического лица Берсенева Д.А. в размере 2 115,65 руб. (позиция дебиторской задолженности в списке по Акту инвентаризации от 09.12.2013г. - 295, стр.5 списка должников), несмотря на отсутствие таких сведений в отчете к/у Никитина А.А. от 06.12.2016г., подтверждается квитанцией о приеме наличных средств 14.07.2014г. (с проставлением штампа «Оплачено») .

Следовательно , размер обязательств физических лиц с учетом частичного погашения (по состоянию на момент рассмотрения спора) составил менее заявленной ко взысканию суммы убытков..

Вместе с тем суд не может согласиться с расчетом невзысканной дебиторской задолженности с учетом частичного погашения представленным ответчиком на сумму 1 903 791,97 руб. (из расчета: 2 386 770,40 руб. - 480 862,78 руб. - 2 115,65 руб.), поскольку фактически из отчета конкурсного управляющего следует , что погашалась задолженность не только физических лиц (взыскание убытков по которой является предметом рассмотрения по настоящему делу), но и задолженность юридических лиц в сумме 211 557, 41 руб. Таким образом, расчет, подлежащих взысканию убытков должен выглядеть следующим образом : 2 386 770,40 руб. – 269305, 37 – 2 115, 65 = 2 115 349, 38 руб.

Довод Вахрушева Д.В. о том, что документов, подтверждающих дебиторскую задолженность физических лиц у него не было , как их не было у предшествующего руководителя должника , поскольку ранее они были изъяты в связи с расследованием уголовного дела не может быть принят, поскольку изъятие данных документов правоохранительными органами материалами дел не подтверждено.

Кроме того , суд апелляционной инстанции относительно обязанности руководителя иметь в своем распоряжении документы, подтверждающие дебиторскую задолженность , считает необходимым отметить следующее.

Исходя из содержания статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно ст. 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии со ст. 29 Закона о бухучете документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз .

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Таким образом, Вахрушев Д.В. , выполняя функции руководителя должника, обязан был не только обеспечить сохранность первичных учетных документов должника, но при необходимости их восстановление и в последующем в соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» произвести передачу бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему .

Доказательств того, что Вахрушев Д.В., исполняя обязанности руководителя должника и зная , что в дальнейшем документы. подтверждающие дебиторскую задолженность могут быть использованы в целях пополнения конкурсной массы , принял какие-либо меры для их восстановления не представлены.

Ссылка ответчика на то, что документы невозможно было передать из-за выхода из строя жесткого диска компьютера , в подтверждение чего представлена копия акта технического состояния жесткого диска от 16.06.2013 г. исследована и отклонена , поскольку доказательств того, что Ляшиченко С.Н. осуществляет деятельность по ремонту техники , является лицом, компетентным давать заключения относительно ее работоспособности , позволяющие использовать выводы составленного им акта , в качестве выводов заключения специалиста не представлено.

Кроме того, как указано выше, действуя добросовестно и разумно , даже в случае непередачи ему документов, Вахрушев Д.В. обязан был истребовать их у предшествующих руководителей должника, а не ограничиваться подписанием актов об их отсутствии . При этом из приложения № 1 к акту инвентаризации от 09.12.2013 г. также следует, что в отношении некоторых сумм задолженности имелись возбужденные исполнительные производства, следовательно, исполняя функции руководителя ответчик имел возможность направить запросы в Службу судебных приставов в целях проверки данной информации и возможного получения исполнительных документов, подтверждающих задолженность физических лиц. Кроме того, возможно было принять меры по осуществлению сверки расчетов с дебиторами в целях подтверждения сведений о наличии у них задолженности.

Ссылка ответчика на то , что непередача документов не препятствовала заключению конкурсным управляющим договора с вновь созданным ООО «Управляющая компания - Горизонт» (Агент) на взыскание дебиторской задолженности №03/2013 от 22 октября 2013г., не может быть принята, поскольку доказательств того, что в результате заключения данного договора появилась реальная возможность взыскать всю дебиторскую задолженность , документы по которой не были переданы, не представлено.

П. 3.2. Агентского договора на взыскание дебиторской задолженности №03/2013 от 22 октября 2013 г., на который ссылается Вахрушев Д.В. не подтверждает факт передачи документов Агенту, а лишь определяет порядок предоставления документов .

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности исследованы и отклонены в силу следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Принимая во внимание, что конкурсный управляющий действует в интересах как должника, так и его кредиторов в рамках полномочий, установленных Законом о банкротстве, суд полагает возможным применить разъяснения пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62. В силу этих разъяснений срок исковой давности необходимо исчислять не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо (его законный представитель), получило реальную возможность узнать о нарушении.

О нарушении прав должника и его кредиторов в результате действий ответчика , повлекших причинение убытков, конкурсный управляющий (в том числе последующий конкурсный управляющий) мог узнать не ранее составления акта инвентаризации № 3 от 09.12.2013 г., согласно которому у должника имеется дебиторская задолженность физических лиц (потребителей коммунальных услуг) в размере 2 386 770, 40 руб. , документы подтверждающие которую ему переданы руководителем должника не были.

Таким образом, заявление о взыскании убытков подано 11 октября 2016 г. конкурсным управляющим в пределах трехлетнего срока давности для защиты нарушенного права.

С учетом изложенного , заявленные требования следует удовлетворить в части взыскания с ответчика убытков в размере 2 115 349, 38 руб.

В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции , обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании подп. 2 п. 4 ст. 270 АПК РФ.

Вопреки доводам ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ заявление о взыскании убытков с бывшего руководителя в рамках дела о банкротстве и апелляционная жалоба госпошлиной не облагаются .

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2016 года по делу № А60-1103/2013 отменить.

Заявление конкурсного управляющего должника о возмещении убытков, причиненных Вахрушевым Денисом Владимировичем удовлетворить частично.

Взыскать с Вахрушева Дениса Владимировича в пользу ООО «Управляющая компания «Горизонт» убытки в размере 2 115 349,38 руб.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


В.И. Мартемьянов



Судьи


И.П. Данилова


С.И. Мармазова