Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А40-292355/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-292355/19

130-2160


24 декабря 2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ФИО2 к СПИ МОСП по ОИП УФССП России по г. Москве ФИО3, МОСП по ОИП УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 05.03.2019 №77011/19/68315 о взыскании исполнительского сбора,

третье лицо – ФИО4.

при участии представителей

от истца (заявителя) - ФИО5 (дов. БН от 28.03.2019 г., паспорт);

от ответчиков (заинтересованных лиц) – 1), 2) ФИО6 (дов. БН от 16.12.2019 г., удост.); 3) не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 10.12.2019 до 17.12.2019.

ФИО2 (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ МОСП по ОИП УФССП России по г. Москве ФИО3, МОСП по ОИП УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 05.03.2019 №77011/19/68315 о взыскании исполнительского сбора.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель 1 и 2 ответчиков возражал против удовлетворения заявленных требований.

3 ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ.

Через канцелярию суда от третьего лица поступили письменные пояснения, согласно которым третье лицо поддерживает позицию заявителя.

Срок, предусмотренный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявителем соблюден.

Оценка доказательства показала следующее.

Как следует из материалов дела, 20.03.2019 г. из информации, размещенной на сайте УФССП по Москве, ФИО2 (далее - Заявитель, Должник) стало известно, что 05.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФФСП по Москве вынесено постановление № 77011/19/68315 о взыскании с него исполнительского сбора в размере 274 366 275,62 рублей, а также о возбуждении на основании указанного постановления исполнительного производства от 15.03.2019 г. № 35094/19/77011-ИП.

Заявитель, ознакомившись с материалами исполнительного производства, считает действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления от 05.03.2019 г. о взыскании исполнительского сбора незаконными, нарушающими требования Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а постановление от 05.03.2019 г. о взыскании исполнительского сбора - подлежащим отмене, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснены понятия действий и бездействий.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

На основании части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

В соответствии с п. 8, 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику.

Вместе с тем, в нарушение требований п.п. 11, 12, 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес Заявителя не поступали.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 16.10.2017 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 62038/17/77011-ИП на основании исполнительного листа от 25.09.2017 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-178997/2014 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве, на основании заявления конкурсного управляющего от 10.10.2017 г. В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ должнику предоставлен срок для добровольного исполнения 5 дней.

Постановлением от 16.10.2017 г. исполнительное производство было объединено в сводное по солидарному взысканию, ему присвоен № 62039/17/77011-СВ.

В нарушение требований пункта 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено должнику - ФИО2 не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. Материалы исполнительного производства такого уведомления не содержат.

Требованием судебного пристава-исполнителя ФИО7 ФИО2 был вызвал на 07.11.2017 г. в службу приставов, которое 16.10.2017 г. было направлено в Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области вместе с постановлением о даче поручения о совершении исполнительных действий.

Согласно справки по сводному исполнительному производству № 62039/17/77011-СВ заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО8, ответ на направленное поручение в адрес Отдела не поступал, в материалах исполнительного производства отсутствует.

Одновременно, 16.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Центральное адресно-справочное бюро ГУВД г. Москвы о выяснении адреса места жительства и регистрации ФИО2, если они отличаются от адреса в исполнительном листе, а также о предоставлении паспортных данных ФИО2, сведений о ранее выданных паспортах и о всех изменениях места жительства.

На указанный запрос получен ответ от 16.11.2017 г. о том, что на имя ФИО2 19.04.2007 г. отделением по району Сокольники ОУФМС России по г. Москве в ВАО выдан паспорт, что ФИО2 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва. Иных данных не предоставлено.

03.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 направлен запрос в Министерство иностранных дел РФ с просьбой сообщить о наличии у должника - ФИО2 гражданства иностранного государства, на который 09.06.2018 г. получен ответ от 01.06.2018 г. № 20793/кд.

28.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю структурного подразделения УФССП России по Московской области совершить исполнительные действия в виде выхода в адрес регистрации должника с целью вручения ему процессуальных документов, установления имущественного положения должника.

Заказным почтовым отправлением от 23.03.2018 г. № 12571720045268 по адресу, указанному в исполнительном документе, должнику было направлено постановление о наложении ареста на денежные средства и запрете их перечисления, которое вернулось обратно и, согласно информации с интернет-сайта Почты России, было получено отправителем 14.06.2018 г., конверт приобщен к материалам ИП.

Направленное должнику заказное почтовое отправление от 17.04.2018 г. № 12571722413454 по адресу, указанному в исполнительном документе, вернулось обратно и, согласно информации с интернет-сайта Почты России, было получено отправителем 08.05.2018 г., конверт приобщен к материалам ИП.

Направленное должнику заказное почтовое отправление от 06.06.2018 г. № 12571723291990 по адресу, указанному в исполнительном документе, вернулось обратно и, согласно информации с интернет-сайта Почты России, было получено отправителем 20.07.2018 г., конверт приобщен к материалам ИП.

Направленное должнику заказное почтовое отправление от 18.07.2018 г. № 12571725284396 по адресу, указанному в исполнительном документе, вернулось обратно и, согласно информации с интернет-сайта Почты России, было получено отправителем 07.08.2018 г., конверт приобщен к материалам ИП.

Направленное должнику заказное почтовое отправление от 19.07.2018 г. № 12571725282880 по адресу, указанному в исполнительном документе, вернулось обратно и, согласно информации с интернет-сайта Почты России, было получено отправителем 20.07.2018 г., конверт приобщен к материалам ИП.

Направленное должнику заказное почтовое отправление от 20.07.2018 г. № 12571724118302 по адресу, указанному в исполнительном документе, вернулось обратно и, согласно информации с интернет-сайта Почты России, было получено отправителем 10.08.2018 г., конверт приобщен к материалам ИП.

Направленное должнику заказное почтовое отправление от 21.09.2018 г. № 12571727193887 по адресу, указанному в исполнительном документе, вернулось обратно и, согласно информации с интернет-сайта Почты России, было получено отправителем 28.02.2019 г., конверт приобщен к материалам ИП.

Какой-либо иной информации, свидетельствующей о направлении уведомлений должнику о возбуждении в его отношении 16.10.2017 г. исполнительного производства № 62038/17/77011-ИП и последующем объединении его в сводное исполнительное производство, в нарушение требований пункта 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ материалы исполнительного производства не содержат.

27.02.2019 г., вх. № 33519 в материалы исполнительного производства поступило заявление взыскателя ФИО4 об отзыве исполнительного листа и окончании исполнительного производства.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2018 г. по делу № А40-78997/2014-177-298 ФИО4 был заменен в качестве взыскателя – стороны исполнительного производства № ИП-62039/17/77011-СВ, ранее взыскателем по которому являлось ЗАО «НАЙС».

Стороны в порядке ст.ст. 49, 139 АПК РФ заключили мировое соглашение 15.02.2019 г., чем урегулировали спор.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2019 г. по делу № А40-78997/2014 Мировое соглашение сторон утверждено.

ФИО4 27.02.2019 г. было подано заявление об отзыве исполнительного листа, в связи с чем исполнительное производство было окончено. Сторонами исполнялись условия мирового соглашения.

05.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено оспариваемое постановление от 05.03.2019 г. № 77011/19/68315 о взыскании исполнительского сбора в размере 274 366 275,62 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок.

15.03.2019 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 62038/17/77011-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Между тем, судом установлено, что, все извещения, направляемые МОСП по ОИП УФССП по Москве по адресу должника, указанному в исполнительном документе, вернулись обратно, а информации об исполнении требований постановления от 28.04.2018 г. о поручении совершить исполнительные действия в виде выхода в адрес регистрации должника с целью вручения ему процессуальных документов, установления имущественного положения должника, материалы исполнительного производства не содержат.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2, являясь гражданином России, одновременно является гражданином Германии и постоянно проживает в г. Берлине.

В соответствии с частями 1 - 1.1 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу. указанному самим юридическим лицом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор отнесен к административным платежам и сборам, т.е. к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, и представляет собой санкцию штрафного характера за совершение правонарушения в процессе исполнительного производства. Поскольку взыскание исполнительского сбора связано с ограничением конституционного права собственности, размер штрафа должен отвечать критерию соразмерности, и может быть применен с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, а также степени вины правонарушителя. Наличие вины по смыслу статей 49, 50, 52 - 54, 64 Конституции Российской Федерации - один из принципов юридической ответственности.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебным приставом не представлено доказательств нахождения на территории РФ должника, его филиалов, либо обособленных подразделений.

Кроме того, ответчик не доказал наличия у него оснований, указанных в ст. 105 Закона об исполнительном производстве для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы исполнительного производства не содержат доказательств надлежащего уведомления должника ФИО2 в соответствии с требованиями пункта 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ о возбуждении в отношении него 16.10.2017 г. исполнительного производства № 62038/17/77011-ИП, в связи с чем срок на добровольное исполнение, предоставленный должнику в соответствии с требованиями пункта 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, не начал течь.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что незаконное постановление ответчика привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Суд в соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ обязывает ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять меры по надлежащему исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29, 64, 65, 71, 75, п. 1 ч. 1 ст. 150, 151, 156, 167 - 170, 176, 184, 185, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление СПИ МОСП по ОИП УФССП России по г. Москве ФИО3 от 05.03.2019 №77011/19/68315 о взыскании исполнительского сбора.

Обязать СПИ МОСП по ОИП УФССП России по г. Москве ФИО3 в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина