Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № А19-14152/2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-14152/2014
25 мая 2017 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2017 по делу №А19-14152/2014 по рассмотрению отчета конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ангарское управление строительства» о результатах конкурсного производства по делу заявлению открытого акционерного общества «Ангарское управление строительства» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 665835, Иркутская область, г. Ангарск, мкр.7А,35) о признании его несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Волкова И.А.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2014 в отношении ОАО «АУС» введено наблюдение с применением правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2015 ОАО «АУС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 2 26.10.2002, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4

Срок конкурсного производства, открытого в отношении ОАО «АУС», истек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2017 ходатайство конкурсного управляющего ОАО «АУС» удовлетворено. Продлен срок конкурсного производства, открытого в отношении ОАО «АУС», и полномочия конкурсного управляющего ОАО «АУС» ФИО4 до «13» сентября 2017 года. Назначено рассмотрение отчета конкурсного управляющего ОАО «АУС» ФИО4 по результатам проведения конкурсного производства, открытого в отношении ОАО «АУС», на 14 час. 15 мин. «13» сентября 2017 года.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что до настоящего времени заявителем, несмотря на неоднократные письменные и устные запросы, от конкурсного управляющего должника не было получено подтверждения о включении его требования в реестр текущих платежей в составе четвертой календарной очередности.

Продлевая срок конкурсного производства в отношении должника, арбитражный суд исходил из наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления конкурсному управляющему должника дополнительного времени для завершения всех мероприятий конкурсного производства. Однако указанный вывод суда был лишь формально констатирован в обжалуемом заявителем судебном акте, что является недопустимым, так как отсутствие достоверных и полных данных о предстоящих мероприятиях конкурсного производства нарушает права и законные интересы, вводит в заблуждение кредиторов должника, лишая их права обладать достоверной и полной информацией о финансовом состоянии должника.

Обжалуемое определение суда о продлении срока конкурсного производства не соответствующим требованиям процессуального закона и не отвечающим законным интересам кредиторов должника, обладающим правом на получение информации о ходе конкурсного производства, в том числе из судебных актов по делу о банкротстве. В итоге, надлежащим образом вопрос о продлении срока конкурсного производства судом первой инстанции не был разрешен.

В обоснование своих доводов представил копии: протокола по торгам от 10.02.2017 по лоту № 8., договора цессии от 15.02.2017 № 8/15/02, определения от 6.04.2016, определения суда от 4.10.2016, определения суда от 20.02.2017., которые судом апелляционной инстанции, приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФНС России и конкурсный управляющий ОАО «АУС» ФИО4 в отзывах на апелляционную жалобу считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются конкурсные кредиторы.

В соответствии со статьей 71 указанного Закона включение кредитора в реестр требований кредиторов должника производится на основании определения арбитражного суда, установившего обоснованность заявленных требований и их размер.

Только после включения арбитражным судом кредитора в реестр требований кредиторов должника он становится конкурсным кредитором и лицом, участвующими в деле о банкротстве должника.

Кредитор, требования которого к должнику не установлены арбитражным судом в деле о банкротстве должника и не включены в реестр кредиторов, является лицом, участвующим в деле только в части, касающейся установления обоснованности его требований и их размера, и вправе обжаловать в порядке установленном статьей 60 указанного Закона, также только обстоятельства, связанные с его требованиями в качестве кредитора.

Поскольку 16.05.2017г. вынесена резолютивная часть определения о замене конкурсного кредитора ООО ЧОП «Рубеж-А» на его правопреемника ИП ФИО2 по настоящему делу, соответственно ИП ФИО2 наделен правом на обжалование судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Пунктом 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») установлено, что арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Следовательно, продление срока конкурсного производства является правом суда, а не его обязанностью. Возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела и достижения цели конкурсного производства - максимального удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В обоснование ходатайства о продлении срока конкурсного производства конкурсным управляющим указано, что к настоящему времени не реализовано имущество должника, сформированное по лотам № 11, 14, 2, 5, 41, 1, 3, 71, 72, а также имущество, балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей, и имущество, находящееся в залоге у АО «Россельхозбанк». На рассмотрение арбитражного суда передан вопрос об утверждении порядка продажи имущества должника, находящегося в залоге у ООО «ГУДВИЛЛ»; не разрешены разногласия с залоговым кредитором - ООО «Крона-банк» по порядку распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога путем оставления предмета залога за ООО «Крона-банк». Также не завершена работа по взысканию дебиторской задолженности.

С целью получения денежных средств для осуществления текущих расходов на ведение процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «АУС» частично сдано в аренду/субаренду имущество должника. По состоянию на март 2017 года имеется задолженность по текущей заработной плате порядка 8 000 000 руб. и выходных пособий в размере 23 000 000 руб., производится постоянное погашение задолженности по заработной плате.

К настоящему времени конкурсная масса сформирована не в полном объеме; расчеты с кредиторами не произведены. Кроме того, в архив не сданы дела по личному составу, для передачи в Архивный отдел Администрации Ангарского городского округа подготовлено 8 066 томов документов, их них сдано в архив 3 970 томов, в работе находится более 13 000 томов документов по личному составу.

Поскольку конкурсным управляющим ОАО «АУС» не завершены мероприятия конкурсного производства, у суда отсутствовали правовые основания для завершения конкурсного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой, представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия согласиться не может, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса могут служить основанием для отмены определения суда.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 6.1 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения ходатайства о продлении срока конкурсного производства законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2017 по делу №А19-14152/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиК.Н. Даровских

А.В. Гречаниченко