Постановление от 29 декабря 2020 г. по делу № А66-89/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-89/2018
г. Вологда
29 декабря 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

При участии посредством веб-конференции от общества с ограниченной ответственностью «МСУ-63 Гидромонтаж» ФИО2 по доверенности от 30.07.2020, от акционерного общества «ТГМ Групп» ФИО3 по доверенности от 26.06.2020, от общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» ФИО4 по доверенности от 26.11.2020, от ФИО5 Кошкидько С.В. по доверенности от 10.10.2019, от ФИО6 ФИО7 по доверенности от 09.10.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «Трест Гидромонтаж» на определение Арбитражного суда Тверской области от 02 октября 2020 года по делу № А66-89/2018

у с т а н о в и л:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее – Департамент) 09.01.2018 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» (г. Тверь; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – должник, ООО «ВТЭК»).

Определением суда от 16.01.2018 заявление Департамента принято к производству.

ФИО8 15.02.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ВТЭК» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.02.2018 заявление ФИО8 принято к производству.

Определением суда от 23.03.2018 (резолютивная часть оглашена 20.03.2018) заявление Департамента о признании ООО «ВТЭК» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 06.04.2018 (резолютивная часть оглашена 03.04.2018) заявление ФИО8 признано обоснованным, в отношении ООО «ВТЭК» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО9.

Решением суда от 20.08.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО10.

Сообщение о признании ООО «ВТЭК» банкротом и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» от 24.08.2019 № 152.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев, мотивированное незавершенностью мероприятий в рамках дела о банкротстве.

От общества с ограниченной ответственностью «МСУ-63 Гидромонтаж», акционерного общества «Трест Гидромонтаж» (далее – АО «Трест Гидромонтаж»), акционерного общества «ТГМ Групп», общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Квадро-Трейд», ФИО11, ФИО12 поступили ходатайства о прекращении производства по делу.

Суд первой инстанции 02.10.2020 определил: отказать в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу. Продлить срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» (170017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.05.2004) на 6 месяцев - до 16.04.2021.

АО «Трест Гидромонтаж» с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило определение отменить, принять новый судебный акт, которым прекратить производство по делу о банкротстве. В обоснование ссылается на то, что конкурсный управляющий был обязан завершить все мероприятия конкурсного производства до 16.02.2020.

Ежемесячно судебные и текущие расходы в период конкурсного производства ООО «ВТЭК» увеличиваются на 531 330 руб.

В настоящее время утрачена перспектива покрытия за счет будущих поступлений судебных расходов и текущих расходов.

Иски конкурсного управляющего ФИО10 не приводят к реальным результатам, выраженным в поступлении денежных средств в конкурсную массу.

Результаты инвентаризации, в рамках которой выявлено имущество должника, стоимостью 797 135 570 руб., в том числе: незавершенное строительство 788 142 950 руб., дебиторская задолженность 8 040 820 руб. являются недостоверными.

У Должника с 23.07.2018 отсутствует зарегистрированный в собственности незавершенный строительством объект «Торгово-гостиничный комплекс» (далее – объект), так как в результате судебных актов, вступивших в законную силу, за третьими лицами признаны доли в праве на объект в общей сложности 116,532% общей площади в объекте.

Конкурсный управляющий неправомерно включил недостоверные сведения в отчет конкурсного управляющего в раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе» и указал балансовую стоимость незавершенного строительства в сумме 788 142,95 тыс. руб.

Конкурсный управляющий незаконно включил в инвентаризационную опись здание трансформаторной подстанции, так как в силу закона оно является общедомовым имуществом, принадлежащим гражданам, собственникам долей в Торгово-гостиничном комплексе.

Дебиторская задолженность в сумме 8 040 823 руб. 39 коп. не подтверждена первичными бухгалтерскими документами. Акт инвентаризации дебиторской задолженности составлен формально без проведения соответствующей аналитической работы.

Многофункциональный аппарат Panasonic WORKO-8020P, инвентарный номер А-94319 включен в акт инвентаризации необоснованно в связи с фактическим отсутствием.

В настоящее время не имеется законных оснований для продолжения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ВТЭК», так как ведет исключительно к увеличению расходов и утрачена возможность в достижении основной цели конкурсного производства - удовлетворении требований кредиторов.

В настоящем судебном заседании представители ООО «МСУ-63 Гидромонтаж» и АО «ТГМ Групп» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО «ВТЭК», ФИО5 и ФИО6 возразили против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с вынесенным определением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу абзаца шестнадцатого статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Установив наличие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по настоящему делу, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу и удовлетворил заявление конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев в связи с незавершенностью мероприятий по формированию конкурсной массы Должника и реализации его имущества.

Как следует из представленных конкурсным управляющим документов, в рамках дела о несостоятельности ведется претензионная и исковая работа, отчет конкурсного управляющего на дату судебного заседания содержит информацию о наличии в конкурсной массе имущества, в том числе дебиторской задолженности.

Исковое заявления о признании права собственности ООО «ВТЭК» на долю в Торгово-гостиничном комплексе, которое изначально рассматривалось в Московском районном суде г. Твери (дело № 2-868/2020) передано в Арбитражный суд для рассмотрения в деле о банкротстве ООО «ВТЭК». Материалы по данному заявлению в Арбитражный суд Тверской области не поступили в связи с обжалованием определения о передаче дела.

Конкурсным управляющим представлены доказательства того, что имеются неоконченные споры вне рамок дела № А66-89/2018 о несостоятельности (банкротстве) Должника, направленные на возвращение в конкурсную массу Должника ошибочно выбывшего из неё имущества.

Расходы на процедуру конкурсного производства, вопреки доводам апеллянта составляют около 35 000 руб. в месяц.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что конкурсным управляющим в соответствии с нормами Закона о банкротстве до настоящего времени проводится необходимая работа по завершению обязательных для процедуры конкурсного производства мероприятий, в том числе проводится работа с дебиторской задолженностью, а также по спорам относительно недвижимого имущества.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода, в апелляционной жалобе не содержится.

Утверждение апеллянта о том, что требования кредиторов в рамках настоящего дела о банкротстве не будут погашены даже частично, основано исключительно на предположениях и не содержит под собой какого-либо документального подтверждения.

Доводы жалобы о ненадлежащем проведении конкурсным управляющим инвентаризации были предметом рассмотрения судом в рамках рассмотрения жалобы АО «Трест Гидромонтаж» (определение суда от 26.08.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020), в удовлетворении которой отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются не подтвержденным документально субъективным мнением, основанным на предположениях, не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Между тем иная оценка указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 02.10.2020 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 02 октября 2020 года по делу № А66-89/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Трест Гидромонтаж» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова