Постановление от 29 сентября 2022 г. по делу № А59-1648/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-1648/2022
г. Владивосток
29 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монерон»,

апелляционное производство № 05АП-5571/2022

на решение от 20.07.2022

судьи О.Н.Боярской

по делу № А59-1648/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монерон» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 650021101382702 от 4 февраля 2022 года, вынесенного государственным учреждением – Сахалинское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монерон» (далее – заявитель, общество, ООО «Монерон») обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным и отмене требования государственного учреждения – Сахалинского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (далее – отделение, Фонд, ФСС) в части начисления пеней об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 650021101382702 от 04.02.2022.

Решением суда от 20.07.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 20.07.2022, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Монерон». В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на незаконность начисление пени на сумму недоимки по взносам на обязательное страхование от несчастных случаев за 3 квартал 2021 года, ссылаясь на приостановление операций страхователя в банке и наложение ареста на имущество общества по решению суда.

Фонд по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

При проведении мер контроля за уплатой страховых взносов в отношении страхователя ООО «Монерон» Фондом была выявлена недоимка за 3 квартал 2021 года в сумме 691 451,42 руб., что отражено в справка о выявлении недоимки №650021101382701 от 09.11.2021. На указанную недоимку начислена пеня в сумме 9636,41 руб.

09.02.2022 Фондом в адрес ООО «Монерон» выставлено и направлено Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов от 04.02.2022 № 650021101382702.

Не согласившись с указанным требованием в части начисления пеней, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательность социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируется Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ).

Администрирование взносов от несчастных случаев на производстве (на травматизм), в том числе взыскание недоимок, производится органами ФСС РФ (пп. 7 и 8.4 пункта 1 статьи 18 Закона №125-ФЗ).

По общему правилу страхователь обязан уплачивать страховые взносы ежемесячно в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляются страховые взносы (пункт 4 статьи 22 Закона № 125-ФЗ).

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам (ст.атьи 26.1 Закона № 125-ФЗ).

Уплата сумм страховых взносов в более поздний по сравнению с установленным законом срок влечет начисление пеней.

Согласно статьи 26.11 Федерального закона № 125-ФЗ пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно (пункт 3 статьи 26.11 Закона № 125-ФЗ).

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 5 статьи 26.11 Закона № 125-ФЗ).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 7 статьи 26.11 Закона №125-ФЗ).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

При наличии недоимки страховщик должен направить страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов (пп. 17 пункта 2 статьи 18 Закона №125-ФЗ).

Под требованием понимается письменное извещение страхователя о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов (п. 1 ст. 26.9 Закона № 125-ФЗ).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется страхователю территориальным органом страховщика в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.2 статьи 26.9 Закона № 125-ФЗ).

При этом если требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направлено в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, то датой направления его страхователю считается дата, зафиксированная в квитанции подтверждения даты направления его территориальным органом ФСС РФ. Страхователь направляет территориальному органу ФСС РФ квитанцию подтверждения даты получения требования в течение одного рабочего дня со дня его отправки, в которой фиксирует дату и время получения требования (пп. 1.1 п. 1, п. п. 11, 12 Порядка к Приказу ФСС РФ от 27.12.2021 № 595).

Полученное страхователем требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (п. 5 статьи 26.9 Закона № 125-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 09.02.2022 Фондом в адрес ООО «Монерон» направлено Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов от 04.02.2022 № 650021101382702, согласно которому страхователю необходимо уплатить недоимку в размере 691 451,42 рубль, а также пени в сумме 9 636,41 руб.

Полученное страхователем требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (п. 5 ст. 26.9 Закона № 125-ФЗ).

Факт нарушения срока уплаты страховых взносов заявителем не оспаривается, подтверждается материалами дела, в том числе справкой о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 9 ноября 2021 года № 650021101382701.

18.02.2022 ООО «Монерон» через третье лицо ООО «Алси Строй» платежным поручением № 358 от 18.02.2022 погасил задолженность (недоимка, пеня) в сумме 693 844,73 руб.

При этом обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями и соответствующими доводами апелляционной жалобы, общество настаивает на незаконности начисления пени на сумму недоимки, указывая на наложенные ограничения на распоряжение денежными средствами, а именно:

1. Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 апреля 2022 года по делу № 3/6-311/2021 наложен арест на имущество по уголовному делу № 6060514, в частности на следующее имущество общества:

– денежные средства в сумме 11 920 рублей на счете № 40702810400000003451 в Банк «Итуруп», а также в сумме 4 003 589 053,50 рубля, в случае их поступления на данный счет;

– денежные средства в сумме 18 190 рублей на счете № 40702810550340006850 в сумме 9 631 700 рублей на счете № 40702810750340002816 в ПАО Сбербанк, а также в сумме 4 003 589 053,50 рубля, в случае их поступления на данные счета;

– денежные средства в сумме 4 003 589 053,50 рубля в случае их поступления на счета №№ 40702810600420000439, 40702392350340000053, 40702840850340039623 в ПАО Сбербанк, на счет № 40702810600420000439 в Дальневосточном филиале АО Газпромбанк.

2. Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2022 года по делу № 3/6-294/2022 продлен арест, наложенный Южно-Сахалинским городским судом Постановлениями от 7 и 11 августа 2020 года на имущество общества в срок до 15 августа 2022 года.

Пункт 4 статьи 26.11 Закона №125-ФЗ устанавливает изъятие из общего правила о начислении пеней. Законодатель декларирует правило о том, что пени не начисляются на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Аналогичное правило закреплено в п. 3 ст. 75 НК РФ.

Таким образом, пункт 4 статьи 26.11 Закона №125-ФЗ определяет, что начисление пеней на сумму недоимки за период действия указанных в ней обстоятельств напрямую зависит от того, какие обеспечительные меры применены в отношении имущества страхователя. Тем самым арест или приостановление операций со счетами страхователя фактически сами по себе не могут рассматриваться как основания для неначисления пеней на сумму недоимки по страховым взносам, а выступают как препятствия для исполнения страхователем обязанности по погашению имеющейся задолженности.

В письме от 18 апреля 2005 г. № 03-02-07/1-100 специалисты Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина пояснили, что приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету. Указанное ограничение не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов. Кроме того, приостановление расходных операций по счету не препятствует налогоплательщику уплатить причитающиеся суммы налогов и пеней.

Указанное разъяснение по аналогии права может быть положено в основу оценки правомерности начисления пеней на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению суда были приостановлены операции страхователя в банке (иной кредитной организации) или наложен арест на имущество страхователя или наложен арест на имущество страхователя.

Как следует из материалов дела, 18.02.2022 общество через третье лицо – ООО «Алси Строй» платежным поручением № 358 была погашена задолженность в сумме 693 844,73 рубля. Кроме того, ранее ООО «Агент-Флот» платежным поручением № 1583 от 14.07.2021 произвело оплату за общество взносов на обязательное страхование за апрель, май, июнь 2021 года в размере 1 202 673,81 руб.

Несмотря на принятые меры по аресту имущества финансово-хозяйственная деятельность ООО «Монерон» ведется, общество продолжает получать доход, используя имущество в предпринимательской деятельности, что в свою очередь не препятствует внесению денежных средств наличными (или через третьих лиц) и в том числе по погашению пени.

Уплата налогов за налогоплательщиков может осуществляться иными лицами (абз. 4 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ). Данный порядок применяется не только в отношении налогов, но и в отношении страховых взносов, сборов, пеней, штрафов и распространяется на плательщиков налогов, страховых взносов, сборов, налоговых агентов (п. п. 8, 9 ст. 45 НК РФ).

Таким образом, указанные платежи подтверждают что, арест по счетам никак не повлиял на возможность организации погасить недоимку и пеню, свидетельствуют о наличии реальной возможности исполнения обязательств по уплате сумм страховой задолженности.

Следовательно, по верному суждению суда первой инстанции, отсутствует причинно-следственная связь между наложенным судом арестом на имущество общества и невозможностью погасить недоимку. Доказательств ограничения права пользования имуществом или изъятия имущества не представлено.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что заявитель не представил суду убедительных доводов и доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении Фондом при вынесении оспариваемого Требования, а также нарушения прав и законных интересов заявителя, требования последнего удовлетворению не подлежат.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении им норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение Арбитражного суда Сахалинской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.07.2022 по делу №А59-1648/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Председательствующий


Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова


Е.Л. Сидорович