Постановление от 22 декабря 2025 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8634/2025-АКу
г. Пермь
23 декабря 2025 года
Дело № А60-36336/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Нилоговой Т.С.,

без проведения судебного заседания, без вызова сторон, рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ава-Групп»

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 сентября 2025 года

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-36336/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Исход Транс» (ОГРН 1201600049122, ИНН 1644096920)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ава-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за услуги по перевозке груза,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Исход Транс» (далее – истец, общество «Исход Транс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ава-Групп» (далее – ответчик, общество «Ава-Групп») о взыскании задолженности за услуги по перевозке груза в сумме 305 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2025 по 20.06.2025 в сумме 10 353,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22 268 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2025 принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 25.08.2025) исковые требования удовлетворены частично; с общества «Ава-Групп» в пользу общества «Исход Транс» взыскана задолженность в качестве основного долга за услуги по перевозке грузов в сумме 305 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2025 по 20.06.2025 в сумме 5336 руб. 71 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано. Кроме того, с общества «Ава-Групп» в пользу общества «Исход Транс» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 20 435 руб. 71 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 29 520 руб.; в удовлетворении остальной части требований по взысканию судебных расходов отказано.

Общество «Ава-Групп», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения. Отмечает, что предъявленные требования являются необоснованными, не подтверждены надлежащими доказательствами, поскольку в материалах дела отсутствуют оригиналы спорных документов, а представленные истцом копии документов достоверными, являться не могут.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также учитывая отсутствие соответствующих возражений со стороны участвующих в деле лиц, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» только в пределах доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (02.12.2025).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом «Исход Транс» (перевозчик) и ответчиком обществом «Ава-Групп» (заказчик) заключены договоры – заявки от 03.04.2025 №03/04/2025-/387 и №03/04/2025-/389 на перевозку груза автомобильным транспортом.

Истец оказал ответчику услуги по перевозке на общую сумму 305 000 руб. (150 000 руб. стоимость услуг по перевозке по заявке №03/04/2025-/387 и 155 000 руб. стоимость услуг по перевозке по заявке №03/04/2025-/389).

Факт оказания транспортных услуг ответчику подтверждается транспортными накладными.

Услуги приняты ответчиком без замечаний, претензий по качеству и срокам.

Оплата предусмотрена в следующие сроки: по заявке №03/04/2025-/387 - в течение 12 рабочих дней по дате получения оригиналов документов (ТСД+бух.); по заявке №03/04/2025-/389 – в течение 14 рабочих дней по дате получения оригиналов документов (ТСД+бух.).

В указанных заявках стороны также согласовали, следующие обязательные условия: перевозчик обязан отправить на почтовый адрес клиента оригиналы транспортных документов, которые получил от грузоотправителя (ТТН, ТН, ТРН, УПД, счет-фактура и т.д.) в течение 5 календарных дней после выгрузки. Стороны договорились, что датой получения оригиналов документов клиенту от перевозчика считается дата вручения документов клиенту в отделении почты России. Данная заявка имеет силу договора на разовую доставку. Факсимильная копия - действительна.

Документы для оплаты услуг ответчику были направлены посредством почтовой отправки 10.04.2025, 11.04.2025, 15.04.2025, 16.04.2025, в подтверждение чего, в материалы дела истцом представлены почтовые квитанции о направлении почтовой корреспонденции. Почтовые отправления ответчику вручены.

Между тем, оплата оказанных услуг перевозки ответчиком не произведена, задолженность составила 305 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о погашении суммы задолженности. Претензия оставлена без ответа, оплата ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности была оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части основного долга, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности их материалами дела. Частично удовлетворяя требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признав требования обоснованными, произвел перерасчет процентов в части периода их начисления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ в их совокупности, доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебного акта.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе – из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта, Устав).

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (пункт 2 статьи 433 ГК РФ).

По правилам главы 40 ГК РФ договор перевозки является реальной сделкой. Для того чтобы реальная сделка считалась заключенной, требуется передача груза и принятие его им к перевозке.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (часть 6 статьи 8 Устава).

В силу части 5 статьи 10 Устава автомобильного транспорта в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза.

Из положений статьи 792 ГК РФ и статей 14, 15 Устава автомобильного транспорта следует, что по общему правилу перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в установленные договором перевозки груза сроки и выдать его грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной.

В силу вышеуказанных норм, прием груза без сопроводительных документов, оформленных в установленном законом порядке, без письменного согласования с заказчиком, равно как и передача груза иному (неуполномоченному) лицу, являются рисками перевозчика.

Как указано ранее, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей; составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в трех экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика и подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами. Любые исправления заверяются подписями, как грузоотправителя, так и перевозчика или их уполномоченными лицами.

Таким образом, транспортная накладная является основным первичным документом, подтверждающим факт перевозки груза, при этом информация о перевозчике подлежит обязательному отражению в данном документе.

В рассматриваемом случае, факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе надлежаще оформленными транспортными накладными.

Стоимость оказанных услуг сторонами согласована.

Ответчиком претензий относительно оказания услуг по перевозке грузов, не заявлено, мотивированного отказа в принятии оказанных услуг ответчиком, иного размера задолженности и соответствующих доказательств, в материалы дела не представлено.

Факт просрочки оплаты со стороны ответчика подтверждается материалами дела и по существу ответчиком, извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела, в суде первой инстанции не оспаривался, надлежащими и допустимыми доказательствами не опровергался (статьи 65, 70 АПК РФ).

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства установлен, доказательств оплаты задолженности ответчиком представлено не было, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты, требования истца по взысканию задолженности по оплате услуг по перевозке, правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Позиция ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, в том числе данные водителей, акты приема - передачи грузов, путевые листы водителя, документы, подтверждающие оплату услуг водителя, судом отклонена правомерно, поскольку представление указанных документов условиями договоров – заявок от 03.04.2025 №03/04/2025-/387 и №03/04/2025-/389 не предусмотрено. Вместе с тем, осуществление перевозки во исполнение заявок подтверждается представленными транспортными накладными.

В апелляционной жалобе ответчик, по сути, не оспаривает ни факт заключения спорных договоров-заявок, ни факт их исполнения, ни факт получения документов для оплаты по заявкам в соответствии с представленными почтовыми чеками, возражения ответчика сводятся к замечаниям к качеству предоставленных истцом документов, которые, по мнению ответчика, являются нечитаемыми и в отсутствие оригиналов, не могут являться доказательствами по делу.

Вместе с тем, указанная позиция ответчика судом апелляционной инстанции не принимается.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следовательно, непредставление стороной опровергающего доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 №305-ЭС17-4004).

Согласно пункта 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Данная норма содержит обязанность лица, представившего копию документа представить его подлинник, при наступлении одновременно двух условий: существование подлинника оспаривается стороной и копии представленного документа не тождественны между собой.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу лишь копии документов при отсутствии вышеназванных условий.

Соответственно подлинные документы представляются тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда сторонами представлены копии документа, различные по своему содержанию.

С рассматриваемым заявлением истцом поданы электронные образы документов, надлежащим образом заверенные подписью представителя общества (директора) и оттиском его печати.

То обстоятельство, что документы представлены истцом в отсканированном виде в форме электронных образов документов, не лишает их значения надлежащих доказательств.

Возражая против представленных документов, ответчиком не представлены документы иного содержания, о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ заявлено не было.

Кроме того, ответчик существование таких документов прямо не оспаривает.

Учитывая, что необходимость представления оригиналов документов определяется судом исходя из наличия у него такого права, а не обязанности, в отсутствие заявлений о фальсификации доказательств, арбитражный суд правомерно посчитал, что представленные истцом в материалы дела электронные образы документов, являются надлежащим доказательством по делу.

При изложенных обстоятельствах вопреки позиции, приведенной ответчиком в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что содержание доказательств, представленных истцом, не соответствует действительности и является недостоверным.

Вопреки ссылкам ответчика о плохом качестве ряда документов, представленные в материалы дела копии документов позволяют установить их содержание.

Учитывая позицию ответчика заявленную как суд первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, его процессуальное поведение выражающееся в заявлении возражений по предъявленным требованиям без предоставления суду опровергающих документов, не может быть признано добросовестным, по сути, направлено на намеренное затягивание судебного разбирательства и злоупотребление процессуальными правами.

По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки истца о наличие в представленных документах признаков применения графических редакторов для монтажа документа.

Как указано ранее о фальсификации документов в части каких-либо их реквизитов, ответчиком заявлено не было. Правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик также не воспользовался.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 65 и 131 АПК РФ, разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с которыми применительно к установленным судом обстоятельствам ответчиком не доказан факт ненадлежащего исполнения договоров-заявок на перевозку грузов и соответственно отсутствие оснований взыскания с ответчика денежных средств за перевозку в заявленном размере.

Рассматривая обоснованность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствовался следующим.

В рассматриваемом случае, письменная форма соглашения о договорной неустойке / штрафе сторонами в договорах-заявках не предусмотрена.

Ненадлежащее исполнение обязательств влечет предусмотренные законом и (или) договором меры гражданско-правовой ответственности, к которым относятся, в частности, право кредитора на взыскание процентов за нарушение должником денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), и по общему правилу подлежат начислению со дня просрочки исполнения соответствующего обязательства по день его фактического исполнения (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно произведенного судом перерасчета размера процентов подлежащих взысканию, с учетом определенных сторонами в договорах-заявках сроков наступления обязательств по оплате, требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с 23.04.2025 по 20.06.2025 правомерно признаны подлежащими удовлетворению частично, в сумме 5336 руб. 71 коп.

Доводов о необоснованности произведенного судом расчета апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что истцом в ходе рассмотрения дела понесены расходы на оплату юридических услуг, а также расходы на уплату государственной пошлины, которые ответчиком не опровергнуты, суд обоснованно отнес данные расходы на ответчика применительно к положениям статьи 110 АПК РФ, разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определив их размер пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Доводов о необоснованности позиции суда в данной части требований, несоответствии примененной судом пропорции, в апелляционной жалобе также не приведено.

Рассматривая и отклоняя доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции не принимается на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если его соблюдение предусмотрено законом.

Претензионный порядок по своей сути предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между истцом и ответчиком. Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом представлена претензия от 28.05.2025 с приложением доказательств ее отправки ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Претензия ответчиком была получена 30.05.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании соответствующего отправления, соответственно ссылки ответчика на отсутствие указания нумерации помещения, не повлекли нарушения его прав на ознакомление с содержанием претензии.

Представленная истцом в материалы дела претензия позволяет определить и обязательство, из которого вытекают требования истца, и размер этих требований, и обстоятельства, послужившие основанием для предъявления претензионных требований.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4(2015), утвержденного. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017) разъяснено, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем, ни в период рассмотрения спора в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы ответчик не предпринял действий по погашению задолженности и мирному разрешению спора. Напротив, позиция ответчика основана на возражениях относительно удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения, по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и будет носить формальный характер.

В связи с чем, оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ и оставления искового заявления без рассмотрения, у суда не имелось.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены (изменения) решения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, в пределах доводов содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводов о необоснованности позиции суда в части размера удовлетворенных требований, в том числе размера судебных издержек, в апелляционной жалобе, не приведено.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Поскольку определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2025 о принятии апелляционной жалобы к производству ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с общества «Ава-Групп» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2025 года (резолютивная часть от 25 августа 2025 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-36336/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ава-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 (Тридцать тысяч) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Судья

Т.С. Нилогова