Постановление от 16 мая 2024 г. по делу № А47-11625/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4552/2024
г. Челябинск
17 мая 2024 года
Дело № А47-11625/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лучихиной У.Ю.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савченко Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОС» (ОГРН: <***>,                              ИНН: <***>; далее – общество «КОС») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2024 по делу № А47-11625/2022.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции (онлайн-заседание) принял участие представитель общества «КОС» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 30.09.2022 № 04/08-70, диплом).

Иные лица в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунально-эксплуатационное предприятие» городского округа Закрытое административно-территориальное образование ФИО2 Оренбургской области (ОГРН: <***>,       ИНН: <***>; далее – предприятие «КЭП») заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 



У С Т А Н О В И Л :

общество «КОС» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к предприятию «КЭП» об обязании заключить дополнительное соглашение к контракту на водоотведение от 01.01.2022 № 04/05-03 в следующей редакции:

«1. С целью приведения контракта на водоотведение от 01.01.2022 № 04/05-03 в соответствие с требованием действующего законодательства пункт 5 контракта читать в следующей редакции: «Сведения о режиме приема сточных вод определяются в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения согласно приложению № 2.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства ориентировочно принимает от абонента сточные воды в объеме 699 386,72 куб. м в год, в том числе по периодам: январь – 59 542,28 куб. м, февраль – 58 786,83 куб. м, март – 58 509,82 куб. м, апрель – 71 120,91 куб. м, май – 54 295,08 куб. м, июнь – 55 028,46 куб. м, июль – 54 918,67 куб. м, август – 54 919,62 куб. м, сентябрь – 55 675,19 куб. м, октябрь – 57 465,93 куб. м, ноябрь – 58 899,89 куб. м, декабрь – 60 224,04 куб. м.

Фактический объем принятых стоков, подлежащий оплате абонентом, определяется как сумма потребленной воды из всех источников водоснабжения абонента. В случае заключения договора на транспортировку воды предприятием «КЭП» с учреждением «ЦЖКУ» (либо иной организацией), абонент обязан ежемесячно до последнего числа текущего месяца подтверждать объемы транспортируемой воды от учреждения «ЦЖКУ» (либо иной организацией) путем предоставления справки, отражающей данный объем, а также впоследствии до последнего числа месяца следующего за отчетным, копии подписанных актов приемки выполненных работ (оказанных услуг) за отчетный месяц между учреждением «ЦЖКУ» (либо иной организации) и предприятием «КЭП».

В случае заключения договора на транспортировку воды и непредставления вышеуказанных справок и актов в указанный срок, объем транспортируемой воды от учреждения «ЦЖКУ» (либо иной организации) принимается равным 19 994,115 куб. м. При предоставлении абонентом документов, подтверждающих объем транспортируемой воды от учреждения «ЦЖКУ» (либо иной организации), организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана пересчитать объемы сточных вод, выставленных к оплате абоненту, согласно предоставленным документам по транспортировке воды от учреждения «ЦЖКУ» (либо иной организации). Объем принятых стоков за апрель месяц определяется как сумма потребленной воды из всех источников водоснабжения абонента и поверхностных сточных вод в объеме 15 000 куб. м.

2. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью контракта от 01.01.2022 № 04/05-03 и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон возникшие с 01.01.2022».

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – учреждение «ЦЖКУ»), федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства» в лице обособленного структурного подразделения «Строительное управление № 3» филиала «Строительное управление № 405» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – предприятие «ГУСС»), акционерное общество «Спецмашмонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «СММ»), Рсалинова БалкумысУрымбасаровна, индивидуальный предприниматель ФИО4, потребительское общество гаражный кооператив «За рулем» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – кооператив «За рулем»), индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество «КОС» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 06.02.2024, в которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, несоответствие выводов обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание доводы истца, основанные на нормах статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и не дал оценку представленным истцом доказательствам. Апеллянт утверждает, что при заключении контракта предприятие «КЭП» действовало недобросовестно. Так, предприятие предоставило информацию о том, что осуществляет передачу холодной воды учреждению «ЦЖКУ» по отдельному транспортирующему водоводу холодной воды, однако общество «КОС» не знало, что холодная вода, подаваемая по транспортирующему водопроводу, является вторым источником водоснабжения предприятия «КЭП». Кроме того, предприятие «КЭП» не предпринимало мер по установке приборов учета сточных вод, а также прибора учета на второй источник водоснабжения.

Заявитель отмечает, что общество «КОС» не имеет возможности определить фактический объем сточных вод без учета объема холодной воды, поданного по второму источнику водоснабжения, достоверные данные об объеме холодной воды, поступающей в резервуары предприятия «КЭП» от учреждения «ЦЖКУ», у общества отсутствуют. По мнению апеллянта, предприятие «КЭП» и учреждение «ЦЖКУ» действуют недобросовестно, не предпринимают мер по определению фактического объема принятой холодной воды от второго источника водоснабжения и не устанавливают приборы учета сточных вод на канализационных сетях.

Предприятие «КЭП» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что заключение дополнительного соглашения к контракту не требуется, поскольку вода сбрасывается учреждением «ЦЖКУ» в собственную сеть канализации, в сети предприятия «КЭП» и общества «КОС» не попадает, соответственно услуга водоотведение учреждению «ЦЖКУ» фактически не оказывается. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ.

Учреждение «ЦЖКУ» также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что услуги водоотведения для учреждения фактически не оказываются в связи с отсутствием технологического присоединения к сетям предприятия «КЭП» и, соответственно, к сетям общества «КОС». Учреждение просит оставить возможность вычитать объем воды, который попадает на территорию войсковой части и там сливается в собственную канализационную сеть. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества «КОС» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением Администрации муниципального образования ФИО2 от 17.06.2013 № 534-р предприятие «КЭП» является гарантирующей организацией водоснабжения и водоотведения на территории Муниципального образования Закрытое административно-территориальное образование ФИО2 Оренбургской области.

Постановлением Администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области от 30.11.2018 № 2181-п общество «KOC» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоотведения на территории муниципального образования Ясненский городской округ.

Предприятие «КЭП» обратилось к обществу «KOC» с заявкой на заключение договора водоотведения на 2022 год с объемом водоотведения 699 386,72 куб. м.

Между обществом «KOC» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и предприятием «КЭП» (абонент) заключен контракт водоотведения от 01.01.2022 № 04/05-03, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляет водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в контракте.

Согласно пункту 5 контракта сведения о режиме приема сточных вод определяются в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения согласно приложению № 2.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства ориентировочно принимает от абонента сточные воды в объеме 699 386,72 куб. м в год, в том числе по периодам: январь – 59 542,28 куб. м, февраль – 58 786,83 куб. м,                март – 58 509,82 куб. м, апрель – 71 120,91 куб. м, май – 54 295,08 куб. м,               июнь – 55 028,46 куб. м, июль – 54 918,67 куб. м, август – 54 919,62 куб. м, сентябрь – 55 675,19 куб. м, октябрь – 57 465,93 куб. м, ноябрь – 58 899,89 куб. м, декабрь –  60 224,04 куб. м.

Фактический объем принятых стоков, подлежащий оплате абонентом, определяется как сумма потребленной воды из всех источников водоснабжения абонента, за исключением объема потребленной воды иных абонентов, канализационные сети которых не присоединены к канализационным сетям абонента. В случае заключения договора на транспортировку воды предприятием «КЭП» с учреждением «ЦЖКУ» (либо иной организацией), абонент обязан ежемесячно до последнего числа текущего месяца подтверждать объемы транспортируемой воды от учреждения «ЦЖКУ» (либо иной организацией) путем предоставления справки, отражающей данный объем, а также впоследствии до последнего числа месяца следующего за отчетным, копии подписанных актов приемки выполненных работ (оказанных услуг) за отчетный месяц между учреждением «ЦЖКУ» (либо иной организации) и предприятием «КЭП».

В случае заключения договора на транспортировку воды и не представления вышеуказанных справок и актов в указанный срок, объем транспортируемой воды от учреждения «ЦЖКУ» (либо иной организации) принимается равным 19 994,115 куб. м. При предоставлении абонентом документов, подтверждающих объем транспортируемой воды от учреждения «ЦЖКУ» (либо иной организации), организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана пересчитать объемы сточных вод, выставленных к оплате абоненту, согласно предоставленным документам по транспортировке воды от учреждения «ЦЖКУ» (либо иной организации). Объем принятых стоков за апрель месяц определяется как сумма потребленной воды из всех источников водоснабжения абонента и поверхностных сточных вод в объеме 15 000 куб. м.

Пунктом 28 контракта предусмотрено, что абонент представляет организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о лицах, объекты которых подключены к канализационным сетям, принадлежащих абоненту.

Согласно пунктам 15, 18 контракта для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета. Количество принятой организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами коммерческого учета, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

Пунктом 19 контракта определено, что в случае отсутствия у абонента приборов учета сточных вод абонент обязан до 31.12.2022 установить и ввести в эксплуатацию приборы учета сточных вод.

В настоящий момент приборы учета предприятием «КЭП» не установлены.

Предприятие «КЭП» направило в адрес общества «KOC» письмо от 29.03.2022 № 1093 с просьбой произвести корректировку объемов водоотведения в сторону уменьшения за январь (-2319,299 куб. м), февраль   (-2094,851 куб. м) в связи с тем, что учреждение «ЦЖКУ», являющееся абонентом предприятия «КЭП», не производит сброс сточных вод в сети предприятия.

Общество «KOC» с целью уточнения действительных объемов принимаемых сточных вод письмом от 27.05.2022 № 00/04-53 запросило у предприятия «КЭП» информацию, касающуюся взаимоотношений учреждения «ЦЖКУ» и предприятия «КЭП».

Письмом от 06.06.2022 № 2161 предприятие «КЭП» отказало обществу «KOC» в предоставлении запрашиваемых сведений, сославшись на конфиденциальность информации.

B связи с невозможностью определить фактический объем принятых стоков при отсутствии приборов учета общество «KOC» посчитало необходимым внести изменения в пункт 5 контракта, определив, что объем стоков определяется как сумма потребленной воды из всех источников водоснабжения абонента, исключив тем самым фразу «за исключением объема потребленной воды иных абонентов, канализационные сети которых не присоединены к канализационным сетям абонента».

Общество «KOC» 10.06.2022 направило предприятию «КЭП» обращение № 08/04-62 с просьбой подписать дополнительное соглашение к контракту.

Предприятие «КЭП» письмом от 16.06.2022 № 2289 отказало в подписании дополнительного соглашения, ссылаясь на недопустимость изменения существенных условий договора.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском об обязании заключить дополнительное соглашение к контракту, общество «KOC» указало на ненадлежащее исполнение предприятием «КЭП» условий заключенного контракта, выразившееся в непринятии мер по установке приборов учета в местах выпуска сточных вод и непредоставлении информации о своих абонентах, подключенных к сетям предприятия «КЭП».

Общество «KOC» отметило также, что тариф на 2022 год утвержден исходя из планового значения объема сточных вод, включающего объем стоков учреждения «ЦЖКУ». Между тем в результате отклонения фактических объемов от учтенных при утверждении тарифа, то есть установления заниженного тарифа, снижается выручка от других абонентов. При этом общество «KOC» также недополучает плановую выручку за счет фактически более низкого объема отпуска услуги предприятию «КЭП».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 421, 446, 450, 451 ГК РФ, а также разъяснениями, приведенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», и исходил из отсутствия у ответчика обязанности заключить дополнительное соглашение.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 1 статьи 451 ГК РФ указано, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что договор не может быть изменен или расторгнут при отсутствии (недоказанности) всей совокупности необходимых для этого условий, предусмотренных статьями 450 и 451 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, заявленное обществом «KOC» требование об обязании заключить дополнительное соглашение к контракту по существу направлено на изменение условий пункта 5 контракта, касающегося порядка определения фактического объема принятых стоков.

Общество «KOC» просит изложить первое предложение третьего абзаца данного пункта в следующей редакции: «фактический объем принятых стоков, подлежащий оплате абонентом, определяется как сумма потребленной воды из всех источников водоснабжения абонента», исключив таким образом фразу «за исключением объема потребленной воды иных абонентов, канализационные сети которых не присоединены к канализационным сетям абонента».

Между тем порядок учета принимаемых сточных вод пунктом 2 части 5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» относится к существенным условиям договора водоотведения.

При этом стороны в контракте не предусмотрели возможность изменения существенных условий договора, в том числе и в случае неисполнения абонентом обязанности по установке прибора учета, на что ссылается истец в обоснование заявленных требований.

Согласно пункту 8.1 контракта изменение существенных условий контракта возможно в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае если по предложению абонента увеличиваются предусмотренные контрактом количество сточных вод не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренное контрактом количество сточных вод не более чем на десять процентов.

Однако соответствующих обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При заключении контракта стороны согласовали все его существенные условия, определили плановый объем сточных вод и порядок расчета фактического объема принятых стоков с учетом всех имеющихся у предприятия «КЭП» источников водоснабжения. Обществу «KOC» на момент заключения контракта было известно как об отсутствии установленного прибора учета сточных вод, так и о наличии у предприятия «КЭП» абонентов, в том числе учреждения «ЦЖКУ». Условия контракта определялись сторонами с учетом данных обстоятельств. Разногласий относительно порядка расчета объема сточных вод, а также источников водоснабжения предприятия «КЭП» на момент заключения контракта у сторон не имелось. При этом с момента заключения контракта каких-либо изменений в имеющихся водопроводных сетях не произошло.

Следует отметить также, что согласованный в пункте 19 контракта срок для исполнения абонентом обязанности по установке и введению в эксплуатацию прибора учета – 31.12.2022, на момент обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском (05.08.2022) не наступил.

Обстоятельств, свидетельствующих об уклонении предприятия «КЭП»             от обязанности по предоставлению информации об объемах транспортируемой воды от своих абонентов, подключенных к сетям предприятия, в ходе рассмотрения настоящего дела не выявлено. Из представленной в материалы дела переписки усматривается, что предприятие «КЭП» последовательно указывало обществу «KOC» на отсутствие технологического подключения учреждения «ЦЖКУ» к сетям водоотведения предприятия «КЭП» и наличие у учреждения собственных сетей бытовой канализации и очистных сооружений.

Между тем внесение изменений в условия спорного контракта о порядке определения объема водоотведения в рассматриваемом случае может негативно сказаться на соотношении имущественных интересов сторон и привести к причинению ущерба иным абонентам, с которыми у предприятия «КЭП» заключены договоры водоснабжения.

С учетом вышеизложенного поскольку приведенные истцом обстоятельства, связанные с выявлением иного источника водоснабжения предприятия «КЭП» нельзя рассматривать в качестве существенного изменения обстоятельств, которые стороны по договору не могли разумно предвидеть; при заключении контракта были согласованы все его существенные условия, каких-либо изменений в сетях не произошло; доказательств существенного нарушения контракта со стороны ответчика, что давало бы истцу право требовать изменения договора в судебном порядке, истцом не приведено, принимая во внимание также, что предложенная истцом редакция пункта 5 контракта предполагает изменение существенных условий, в то время как контрактом не предусмотрена такая возможность применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд апелляционной инстанции также не находит обстоятельств, являющихся в силу статей 450, 451 ГК РФ основанием для изменения договора в судебном порядке.

При этом общество «KOC» не лишено возможности судебной защиты своих прав иными способами, в частности в рамках кондикционных требований.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества «КОС» – без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2024 по      делу № А47-11625/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОС» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев         со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья                                         У.Ю. Лучихина


Судьи:                                                                               В.В. Баканов


                                                                                          С.В. Тарасова