Постановление от 13 апреля 2021 г. по делу № А75-16408/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-16408/2020
13 апреля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2069/2021) общества с ограниченной ответственностью «ПроСпорт» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.01.2021 по делу № А75-16408/2020 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПроСпорт» (ИНН 8603193780, ОГРН 1128603028597, адрес: 628600 Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Менделеева, д. 26, кв. 29) к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600508188, ИНН 8603193780, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, 31) о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПроСпорт» (далее – истец, общество, ООО «ПроСпорт») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик, Фонд, ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре) о взыскании расходов по обязательному социальному страхованию в размере 89 520 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.01.2021 по делу № А75-16408/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель обращает внимание на то, что ФИО2 была принята в ООО «ПроСпорт» на неполный рабочий день, что подтверждается табелями учета рабочего времени от 31.01.2019 №1 и от 28.02.2019 № 2; исковое заявление ФИО2 возвращено в связи с поступлением от нее заявления о возврате иска.

В письменном отзыве Фонд просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От лиц, участвующих в деле, поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ПроСпорт» является страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении лиц, работающих у общества по трудовому договору.

09.01.2019 между ООО «ПроСпорт» и ФИО2 заключен трудовой договор, по которому последняя принята на работу на неопределенный срок в качестве офис - менеджера. 11.02.2019 работнику выдан листок нетрудоспособности в связи с беременностью и родами. 25.04.2019 Администрацией города Нижневартовска сделана запись акта гражданского состояния о рождении 20.04.2019 у ФИО2 дочери.

На основании расходных кассовых ордеров от 11.02.2019 № 1, от 26.04.2019 № 2, от 31.07.2019 № 3, от 30.08.2019 № 4, от 30.09.2019 № 5 работнику выплачены пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка, пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в общей сумме 89 520 руб. 84 коп.

14.11.2019 общество обратилось в ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре с заявлением о выделении денежных средств в сумме 89 520 руб. 84 коп., необходимых для выплаты страхового обеспечения.

В период с 14.11.2019 по 14.02.2020 уполномоченным лицом Фонда проведена камеральная проверка ООО «ПроСпорт» на предмет правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, о чем составлен акт от 14.02.2020 № 54167660.

В результате проверки установлено, что ФИО2 фиктивно трудоустроена в ООО «ПроСпорт» с целью получения пособий.

Решением уполномоченного лица ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре от 31.03.2020 № 54167660 отказано в принятии к зачету расходов ООО «ПроСпорт» на выплату страхового обеспечения, так как такие расходы произведены обществом с нарушением законодательства Российской Федерации. Данным решением истцу отказано в выделении средств в размере 89 520 руб. 84 коп.

Полагая, что у Фонда отсутствовали законные основания для отказа в выделении средств на выплату страхового возмещения работнику ФИО2 в связи с тем, что такие средства выплачены обществом вследствие наступления страхового случая, ООО «ПроСпорт» обратилось в суд с соответствующим иском.

22.01.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе, круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, урегулированы нормами Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

Страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается беременность и роды (часть 2 статьи 1.3 Закона № 255-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1.4 Закона № 255-ФЗ выплата пособия по беременности и родам является видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Статьей 2.2 Закона № 255-ФЗ установлено, что обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 4.6 Закона № 255-ФЗ страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, за исключением случаев, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

На основании пункта 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

По условиям части 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету.

Решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов. Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется налоговым органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 6 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ).

Статьей 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», а также пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» предусмотрено право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных нормативных требований, формальное соответствие требованиям законодательства представленных обществом документов не является основанием для возмещения ему спорных расходов, поскольку создание заявителем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении таких расходов.

В ходе проведения камеральной проверки (акт от 14.02.2020 № 54167660) ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре установлено, что ФИО2 оформлена в ООО «ПроСпорт» непосредственно перед наступлением страхового случая.

Согласно трудовому договору от 09.01.2019 работник принята на должность офис - менеджера с установлением 5-ти дневной рабочей недели с двумя выходными днями - суббота и воскресенье, основная заработная плата 12 279 руб. 30 коп., в том числе районный коэффициент 70% и северная надбавка 50%. Вместе с тем согласно штатному расписанию от 09.01.2019 № 2 оклад офис - менеджера составляет 25 000 руб. В соответствии с приказом от 09.01.2019 № 1 работнику установлена полная занятость, при этом согласно табелю рабочего времени от 31.01.2019 № 1 и от 28.02.2019 № 2 ФИО2 отработала неполный рабочий день по 4 часа в день.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в документах, подтверждающих исполнение трудовых обязанностей, имеются неточные и недостоверные сведения.

По данным страхователя в расчете по страховым взносам за 1 квартал 2019 года в таблице 5 «Расчет базы для начисления страховых взносов» в строке 1 «Сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц с начала расчетного периода» составляет «0», соответственно, в таблице 2 в строке 3 начисленных страховых взносов также указано «0», аналогичные данные содержатся в расчете по страховым взносам за 9 месяцев 2019 года.

В соответствии с расчетами, предоставленными в Филиал № 1 ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре, а также в Межрайонную ИФНС России № 6 по ХМАО- Югре за 2019 год, не производились отчисления по заработной плате работающих сотрудников на основании табелей учета рабочего времени и штатного расписания. Кроме того, численность работников в отчетности указана в количестве 1 человека. Также, в отчете за полугодие за 2019 год не указаны пособия, назначенные на основании приказа от 01.07.2019. В расчете пособий по беременности и родам отражен доход, полученный за 2017-2018 годы, тогда как в расчете пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО2 не указана сумма выплат за 2017 - 2018 годы (отсутствует справка 182н от предыдущего работодателя). Согласно данным из ЕГРИП ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем с 29.03.2017 по 24.12.2019. Согласно копии трудовой книжки AT-VIII № 6258302 ФИО2 принята на должность кассира с 05.02.2016 по 31.01.2017, с 01.10.2018 внесена запись о том, что ИП ФИО2 принята на должность руководителя, дальнейшая информация о трудовом стаже в данной книжке отсутствует. Следующая запись о трудовых отношениях ООО «ПроСпорт» внесена во вкладыш в трудовую книжку ВТ-1 №7565878.

Основанием для выплаты застрахованному лицу пособий по обязательному социальному страхованию является фактическое выполнение застрахованным лицом своих трудовых функций.

Общество, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, не представило доказательств фактического выполнения ФИО2 трудовых обязанностей по должности офис - менеджер, указав только, что в период трудовой деятельности ФИО2 общество регулярно производило уплату страховых взносов в Фонд социального страхования в установленных размерах; в случае невыполнения работодателем данных обязательств были бы нарушены трудовые права и законные интересы работника на сохранение заработка в период его нетрудоспособности.

Между тем уплата страховых взносов соответствует характеру взаимоотношений между обществом и работником ФИО2, но не подтверждает фактического выполнения работником своих трудовых обязанностей.

Кроме того, ставка офис-менеджера после ухода застрахованного лица в отпуск по беременности и родам осталась вакантной.

При таких обстоятельствах Фонд пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не подтверждено фактическое выполнение ФИО2 своих трудовых обязанностей в период с 09.01.2019 по 11.02.2019.

Судом первой инстанции обоснованно учтено содержание искового заявления ФИО2 к ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре о взыскании пособий по беременности и родам, единовременного пособия по рождению ребенка и пособия по уходу за ребенком (л.д. 170-173), в котором ФИО2 указывает, что на протяжении 1,5 лет с момента рождения ребёнка последняя осталась без средств своего существования и существования ребенка, что свидетельствует о том, что спорные пособия ей выплачены не были.

Довод подателя жалобы о том, что названное заявление возвращено Нижневартовским городским судом в связи с поступлением от ФИО2 заявления о возврате иска, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергает изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Таким образом, поскольку возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя, из материалов дела усматривается формальный характер трудовых отношений между ООО «ПроСпорт» и ФИО2, оформленных в целях искусственного создания оснований для получения страхового обеспечения за счет средств Фонда, решение ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре от 31.03.2020 № 54167660 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем в виде страхового обеспечения в адрес ФИО2, является законным.

При данных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелись, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.01.2021 по делу № А75-16408/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Н.А. Шиндлер