Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А45-48075/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-48075/2018
19 марта 2019 года
г. Новосибирск


Решение в виде резолютивной части принято 19 февраля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алкотрейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к Министерству промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании недействительным постановления от 07.08.2018 № 061-ер/ю

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алкотрейд" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 07.08.2018 № 061-ер/ю, вынесенного временно исполняющим обязанности министра промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области ФИО1

Определением арбитражного суда от 29.12.2018 года заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.

22 февраля 2019 года дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно Отчета по реализации продукции ниже минимальной цены за период с 01.06.2018г. по 15.06.2018г., сформированном в «ЕГАИС» (адрес сервиса в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» https://service.fsrar.ru) установлено, что ООО «Алкотрейд», (ИНН <***>) осуществляло розничную продажу алкогольной продукции по заниженной цене, а именно, алкогольной продукции (водка «Сибирячка», крепостью 40%, в потребительской таре емкостью 0,5 л.) в количестве 3 штук по цене 163 рубля 00 копеек, т.е. ниже минимальной цены, установленной государством для розничной продажи алкогольной продукции на 42 рубля 00 копеек, в нарушение пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

03.08.2018должностным лицом Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области в отношении ООО «Алкотрейд» был составлен протокол об административном правонарушении № 061-ер/ю.

07.08.2018 временно исполняющим обязанности министра промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области ФИО1 в отношении ООО «Алкотрейд» было вынесено постановление о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Объективной стороной выступает нарушение установленного порядка ценообразования.

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся:

- выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции (за исключением лицензий на розничную продажу вина, игристого вина (шампанского),осуществляемую сельскохозяйственными товаропроизводителями), регистрация выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий;

- прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объеме собранного винограда для производства винодельческой продукции;

- осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 33 пункта 8, подпункту 2 пункта 9 Положения о министерстве промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 23.12.2014 № 514-п «О министерстве промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области» (далее - Положение), министерство, как областной исполнительный орган государственной власти Новосибирской области, осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предоставляет государственные услуги по выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной продукции на территории Новосибирской области.

Согласно пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» цена на водку за 0,5 литра готовой продукции, не ниже которой осуществляются розничная продажа такой алкогольной продукции, установлена в размере 205 рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «Алкотрейд» (ИНН <***>) осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на основании лицензии рег.№ 54РО0000401, выданной Минпромторгом НСО. Срок действия лицензии до 30 июня 2023 года.

Поскольку ООО «Алкотрейд» осуществляет на территории Российской Федерации оборот алкогольной продукции, следовательно, ООО «Алкотрейд» обязано выполнять требования, установленные Федеральным законом № 171 -ФЗ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении № 061-ер/ю в отношении ООО «Алкторейд» в соответствии с частью 2 статьи 28.1 КоАП РФ послужили результаты анализа данных, отраженных в региональной автоматизированной информационной системе Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, раздел «ЕГАИС», проведенного Минпромторгом НСО, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При анализе Отчета по реализации продукции ниже минимальной цены за период с 01.06.2018г. по 15.06.2018г., сформированном в региональной автоматизированной информационной системе Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, раздел «ЕГАИС» (адрес сервиса в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» https://service.fsrar.ru) установлено, что ООО «Алкотрейд», (ИНН <***>) осуществляло розничную продажу алкогольной продукции по заниженной цене, а именно, алкогольной продукции (водка «Сибирячка», крепостью 40%, в потребительской таре емкостью 0,5 л.) в количестве 3 штук по цене 163 рубля 00 копеек, т.е. ниже минимальной цены, установленной государством для поставки продукции организацией, осуществившей производство продукции на 42 рубля 00 копеек.

Также, согласно протоколу запроса (марка на проверку), сформированном в региональной автоматизированной информационной системе Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, раздел «ЕГАИС» (адрес сервиса в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет» https://service.fsrar.ru) данная алкогольная продукция по штрих - коду пробивается как водка «Сибирячка», крепостью 40%, в потребительской таре емкостью 0,5 л.

Учитывая изложенное, ООО «Алкотрейд» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции, а именно: водка «Сибирячка», крепостью 40%, в потребительской таре емкостью 0,5 л.

Согласно представленным документам (товарные накладные и счета - фактуры) ООО «Алкотрейд» закупило алкогольную продукцию - водка «Сибирячка», крепостью 40%, в потребительской таре емкостью 0,25, 0,5 л и 0,75 л .

Согласно представленным объяснениям ООО «Алкотрейд», алкогольная продукция - водка «Сибирячка», крепостью 40%, в потребительской таре емкостью 0,5 л в количестве 3 штук была ошибочно продана по цене алкогольной продукции - водка «Сибирячка», крепостью 40%, в потребительской таре емкостью 0,25 л. При оформлении продажи алкогольной продукции данные о цене были занесены в программу Штрих - М сотрудником в ручную, в связи с чем была допущена ошибка.

В действиях общества усматривается наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Доводы общества об отсутствии с нарушения суд полагает необоснованными. Каких - либо исключений относительно цены отпуска алкогольной продукции для субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, законодательством не предусмотрено.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Оценив, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено; при рассмотрении дела об административном правонарушении права заявителя на защиту и требования статей 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ административным органом не нарушены.

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства арбитражным судом не установлено.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности, в том числе в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлено в виду следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вместе с тем, правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, посягают на установленный законом порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ, отнеся алкогольную продукцию к объектам, ограниченно-оборотоспособным, определил специальные условия, связанные с ее производством и оборотом.

Правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

Таким образом, правонарушение, допущенное заявителем нельзя квалифицировать как малозначительное.

Министерством с учетом всех установленных по делу обстоятельств штраф назначен в минимально допустимом размере. При исследовании конкретных материалов и обстоятельств дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности и несправедливости назначенного штрафа. Основания не согласиться с избранным размера штрафа у суда отсутствуют. Оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется. При назначении штрафа учтено совершение правонарушения впервые.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу, судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

С учетом буквального толкования указанных выше норм процессуальный срок на обжалование постановления начинает исчисляться с момента получения (вручения) его копии лицу, привлеченному к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является ходатайство о восстановлении срока, содержащее обоснование уважительности причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление 061-ер/ю вынесено административным органом 07.08.2018 в присутствии законного представителя и было получено им лично 07.08.2018,штраф по постановлению уплачен 23.08.2018, с заявлением об его оспаривании общество обратилось в арбитражный суд 28.12.2018, то есть за пределами установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлено, оснований для восстановления срока суд не усматривает.

В силу положений статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено и обществом не доказано наличие уважительных причин, повлекших пропуск процессуального срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока на оспаривание постановления административного органа от 07.08.2018 о привлечении к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229, статьёй 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Рубекина