Постановление от 20 января 2020 г. по делу № А60-33466/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-18586/2019-АК
г. Пермь
20 января 2020 года
Дело № А60-33466/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Риб Л.Х.,

судей Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест": Токарева Ю.С., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

от заинтересованного лица, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области: Рябкова Т.А., паспорт, доверенность № 01-01-05-28/199 от 09 января 2020 года, диплом;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 октября 2019 года по делу № А60-33466/2019,

принятое судьей Бушуевой Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" (ИНН 6670132726, ОГРН 1069670132036)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)

о признании недействительным предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" (далее – заявитель, ООО УЖК "Радомир-Инвест", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным предписания от 11.03.2019 №66-08-15/15-3764-2019 в части пунктов 3, 4, 7, 8, 9.

Решением арбитражного суда от 21.10.2019 (резолютивная часть объявлена 14.10.2019) требования удовлетворены, оспариваемое предписание признано недействительным в части пунктов 3, 4, 7, 8, 9.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о законности требований, изложенных в оспариваемых пунктах предписания, полагает доказанным факт неисполнения заявителем требований санитарного и жилищного законодательства при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, все нарушения отражены в акте проверки. Оспаривая выводы суда по пункту 4 предписания, Управление указывает, что данным пунктом обществу предписано устранить нарушение требований санитарного законодательства при содержании контейнерной площадки.

По мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, заявитель просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица и заявителя придерживались доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 произведена замена судьи Варакса Н.В. на судью Риб Л.Х. на основании частей 3 и 4 статьи 18 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга на основании распоряжения от 06.02.2019 № 01-01-01-03-08/1017 в период с 11.02.2019 по 11.03.2019 в отношении ООО УЖК "Радомир-Инвест" проведена внеплановая выездная проверка, результаты которой отражены в акте от 11.03.2019 и послужили основанием для выдачи обществу предписания от 11.03.2019 № 66-08-15/15-3764-2019 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в части пунктов 3, 4, 7, 8, 9. Указанными пунктами обществу предписано:

- обеспечить расположение контейнерной площадки по адресу г. Екатеринбург, ул. Высоцкого, 30, в соответствии с установленным санитарным законодательством (пункт 3);

- обеспечить содержание контейнерных площадок по адресам г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, 26/2, Рассветная, 13 в соответствии с санитарным законодательством (пункт 4);

- разработать программу производственного контроля в соответствии с СП 1.1.1058-01 (пункт 7);.

- организовать периодический медицинский осмотр сотрудников (пункт 8);

- осуществлять ПЛК за условиями труда работников, а также за ФПС и ФТП, а именно организовывать проведение лабораторных исследований и испытаний факторов производственной среды: физических (микроклимат, освещенность, шум и др.) на р. м. работников (пункт 9).

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о незаконности предписания в оспариваемой части и удовлетворил заявленные требования.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу доводы, проверив правильность применения судом положений законодательства, заслушав представителей сторон, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При рассмотрении в арбитражном суде спора о признании недействительным ненормативного акта в предмет доказывания входят вопросы о наличии у органа, принявшего оспариваемый ненормативный акт, соответствующих полномочий, соответствии оспариваемого акта закону, нарушении (отсутствии нарушений) прав лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативного акта.

В пункте 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Положением о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Таким образом, в силу вышеприведенных нормативных положений предписание от 11.03.2019 № 66-08-15/15-3764-2019 вынесено уполномоченным государственным органом и в пределах его компетенции.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В части 1.1 названной статьи определено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в данный Перечень включены работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

В настоящем перечне понятие "уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов" используется в значении, предусмотренном Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641".

Согласно пункту 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

В пункте 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» указано, что площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м.

Таким образом, нормативными актами закреплено размещение площадок для установки контейнеров на расстоянии не менее 20 м от жилых зданий.

Несоблюдение данного требования предписания при размещении контейнерной площадки относительно дома по адресу г. Екатеринбург, ул. Высоцкого, 30 (контейнерная площадка расположена на расстоянии 19,6 м от жилого дома) послужило основанием для включения в предписание пункта 3.

Признавая недействительным данный пункт предписания, суд первой инстанции указал, что указанная контейнерная площадка не расположена на земельном участке, включенном в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома 30 по ул. Высоцкого.

В соответствии с пунктом 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Судом установлено, что контейнерная площадка по указанному адресу расположена на территории общего пользования с момента застройки многоквартирного дома, ее размещение согласовано застройщиком с Администрацией города Екатеринбурга.

В судебном заседании представитель Управления указанные обстоятельства не опроверг, возможность размещения контейнерной площадки в соответствии с требованиями пунктов 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10, 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 не доказал.

Доводы Управления о том, что общество имело возможность обратиться в орган местного самоуправления за согласованием размещения контейнерной площадки в месте, где она фактически размещена, судом отклоняются, поскольку несоблюдение такой обязанности обществу не вменяется.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Поскольку определение мест размещения контейнерных площадок на территории муниципального образования находится в компетенции органа местного самоуправления, следовательно, вопрос о законности размещения контейнерной площадки по адресу г. Екатеринбург, ул. Высоцкого, 30 находится в компетенции Администрации города Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда о незаконности пункта 3 предписания.

Признавая незаконным пункт 4 предписания, которым обществу предписано обеспечить содержание контейнерных площадок по адресам г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, 26/2, ул. Рассветная, 13, суд первой инстанции указал, что проверкой установлено нарушение при вывозе твердых коммунальных отходов, нарушений в действиях общества (управляющей компании) не установлено.

При оценке законности пункта 4 предписания апелляционный суд пришел к иным выводам.

Заявитель осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, 26/2, ул. Рассветная, 13, следовательно, обязан оказывать жильцам указанных многоквартирных домов коммунальную услугу по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок (пункт 26 (1) Перечня).

Как следует из акта проверки, в качестве нарушения заинтересованным лицом указывается на неудовлетворительное состояние территории контейнерной площадки, наличие на контейнерной площадке свалки крупногабаритного мусора, хозяйственно-бытовых отходов, использование контейнерной площадки в качестве парковки.

Сведений о том, что скопление бытового мусора, свалка отходов обнаружены у мест погрузки твердых коммунальных отходов, в акте не содержится. Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что неудовлетворительное состояние контейнерной площадки является следствием невыполнения своих обязанностей по вывозу отходов региональным оператором, по мнению апелляционного суда, не имеется.

Во всяком случае, общество как управляющая компания и лицо, ответственное за оказание услуги по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в надлежащем санитарном состоянии, несет обязанность по контролю за исполнением региональным оператором (ЕМУП «Спецавтобаза») обязанностей по исполнению договора от 01.01.2019 по вывозу твердых коммунальных отходов.

Выводы суда о том, что региональный оператор обязан определять количество контейнеров, необходимых для размещения на контейнерной площадке апелляционный суд считает обоснованными.

Вместе с тем управляющая компания как лицо, ответственное за содержание контейнерной площадки и заключившее с региональным оператором договор на вывоз твердых коммунальных отходов, при оказании услуги по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов обязано указывать региональному оператору на имеющиеся недостатки.

При таких обстоятельствах возложение пунктом 4 оспариваемого предписания на общество обязанности по обеспечению содержания контейнерных площадок по адресам г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, 26/2, Рассветная, 13 в соответствии с санитарным законодательством апелляционный суд считает законным.

Пунктом 7 предписания обществу разработать программу производственного контроля в соответствии с СП 1.1.1058-01.

В акте проверки от 11.03.2019 Управлением указано, что на момент проведения экспертизы у ООО УЖК «Радомир-Инвест» отсутствует программа производственного контроля, составляемая юридическим лицом до начала осуществления деятельности, что не соответствует требованиям пункта 2.6. СП 1.1.1058-01.

Данные выводы опровергаются материалами дела, поскольку программа организации производственного контроля, утверждена руководителем организации 11.06.2011, представлена в Управление Роспотребнадзора 28.02.2019 (т. 2 л.д. 76 - 88).

Податель жалобы считает, что разработанная обществом программа производственного контроля не соответствует требованиям пунктов 3.1,3.3,3.8,3.9 СП 1.1.1058-01, о чем указано в апелляционной жалобе со ссылкой на акт проверки.

Согласно указанным пунктам СП Программа (план) производственного контроля (далее - программа) составляется в произвольной форме и должна включать следующие данные:

- Перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью (пункт 3.1);

- Перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные исследования и испытания), и периодичности отбора проб (проведения лабораторных исследований и испытаний) (пункт 3.3.);

- Перечень возможных аварийных ситуаций, связанных с остановкой производства, нарушениями технологических процессов, иных создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения ситуаций, при возникновении которых осуществляется информирование населения, органов местного самоуправления, органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 3.8);

- Другие мероприятия, проведение которых необходимо для осуществления эффективного контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Перечень указанных мероприятий определяется степенью потенциальной опасности для человека деятельности (выполняемой работы, оказываемой услуги), осуществляемой на объекте производственного контроля, мощностью объекта, возможными негативными последствиями нарушений санитарных правил (пункт 3.9).

Вместе с тем, деятельность заявителя не связана с указанными в данных пунктах санитарных правил видами деятельности; иное Управлением не доказано.

При данных обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом о том, что пункт 7 оспариваемого предписания является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Предписанием на общество возложена обязанность организовать периодический медицинский осмотр сотрудников (пункт 8); осуществлять ПЛК за условиями труда работников, а также за ФПС и ФТП, а именно: организовать проведение лабораторных исследований и испытаний факторов производственной среды: физических (микроклимат, освещенность, шум и др.) на рабочих местах сотрудников (пункт 9).

Пунктом 1.5 СП 1.1.1058-01.1.1. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 № 18 предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу пункта 2.1 СП 1.1.1058-01 производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далее - производственный контроль) проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно пункту 2.4 СП 1.1.1058-01 производственный контроль включает в себя, в том числе осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами: на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье; сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.

Пунктом 4.1 СП 1.1.1058-01 определено, что производственный контроль с применением лабораторных исследований, испытаний осуществляется на следующих категориях объектов: промышленные предприятия; водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и рекреационных целей, расположенные в черте городских и сельских поселений; объекты водоснабжения (эксплуатация централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения, системы питьевого водоснабжения на транспортных средствах); общественные здания и сооружения: лечебнопрофилактические, стоматологические, клиники, кабинеты и иные здания и сооружения, в которых осуществляется фармацевтическая и/или медицинская деятельность; при производстве дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных средств, оказании дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных услуг, включая контроль за эффективностью изготавливаемых и применяемых препаратов, соблюдением требований при их использовании, хранении, транспортировке, утилизации, а также учет и контроль численности (заселенности) грызунами и насекомыми объектов производственного контроля при проведении истребительных мероприятий.

В соответствии с пунктом 2.13 Санитарно-эпидемиологических правил «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту СП 2.2.2.1327-03», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 23.05.2003, рабочие и служащие, занятые на работах с вредными и опасными условиями труда, должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лица, работающие с ПЭВМ более 50% рабочего времени (профессионально связанные с эксплуатацией ПЭВМ), должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в установленном порядке (пункт 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.05.2003).

Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и(или) опасными условиями труда, утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н (Приказ № 302н).

В пункте 19 Приказа № 302н предусмотрено, что периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ. Включению в списки контингента и поименные списки подлежат работники: подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне факторов, а также вредных производственных факторов, наличие которых установлено по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном порядке. В качестве источника информации о наличии на рабочих местах вредных производственных факторов, помимо результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, могут использоваться результаты лабораторных исследований и испытаний, полученные в рамках контрольно-надзорной деятельности, производственного лабораторного контроля, а также использоваться эксплуатационная, технологическая и иная документация на машины, механизмы, оборудование, сырье и материалы, применяемые работодателем при осуществлении производственной деятельности; выполняющие работы, предусмотренные Перечнем работ.

Приложением № 1 к Приказу № 302н определен Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, среди которых: - электромагнитное поле широкополосного спектра частот от ПЭВМ (работа по считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени) (пункт 3.2.2.4); - производственный шум (при отнесении условий труда по данному фактору по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к вредным условиям труда) (пункт 3.5); - повышенная температура воздуха в производственных помещениях и на открытой территории (при отнесении условий труда по данному фактору по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к вредным условиям) (пункт 3.9); - световая среда (искусственное и естественное освещение) (при отнесении условий труда по данному фактору по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к вредным условиям) (пункт 3.12); - физические перегрузки (физическая динамическая нагрузка, масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную, стереотипные рабочие движения, статическая нагрузка, рабочая поза, наклоны корпуса, перемещение в пространстве) (при отнесении условий труда по данным факторам по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к подклассу вредности 3.1 и выше) (пункт 4.1).

При этом наличие вредных факторов устанавливается по результатам аттестации рабочих мест.

В пункте 1.9 СанПиН 2.2.0.555-96 2.2. "Гигиена труда. Гигиенические требования к условиям труда женщин. Санитарные правила и нормы", утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 28.10.1996 N 32 (, предусмотрено, что для практически здоровых женщин на предприятиях всех видов собственности должны предоставляться рабочие места с допустимыми условиями труда. Допустимые условия труда характеризуются такими уровнями факторов среды и трудового процесса, которые не превышают установленных гигиенических нормативов для рабочих мест, а возможные изменения функционального состояния организма восстанавливаются во время регламентированного отдыха или к началу следующей смены и не должны оказывать неблагоприятного воздействия в ближайшем и отдаленном периодах на состояние здоровья работающих и их потомство, соответствуют безопасным условиям труда.

Отнесение условий труда на рабочих местах к вредным или опасным условиям труда в целях, предусмотренных трудовым законодательством, с 1 января 2014 года осуществляется на основании результатов специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона № 426-ФЗ специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем раз в пять лет, если иное не установлено названным федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Как следует из письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 07.07.2015 № 01/7890-15-27 «О порядке проведения медицинского осмотра пользователей ПЭВМ» предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, занятых на работах с ПЭВМ, должны проводиться при выявлении по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, результатам специальной оценки условий труда, данным производственного контроля вредных и (или) опасных производственных факторов, в том числе электромагнитного поля широкополосного спектра частот от ПЭВМ (величина которого превышает допустимый уровень), являющегося вредным производственным фактором - физическим фактором (подпункт 3.2.2.4 Перечня). Если по результатам оценки условий труда вредных и (или) опасных производственных факторов не выявлено, в том числе уровень электромагнитного поля широкополосного спектра частот от ПЭВМ не превышает допустимые нормы, работник не подлежит включению в поименный список лиц, подлежащих обязательным предварительным (при поступлении на работу) и периодическим (в течение трудовой деятельности) медицинским осмотрам (обследованиям) работников.

В апреле 2015 года заявителем проведена специальная оценка условий труда с привлечением специализированной организации. Согласно заключению эксперта от 28.04.2015 № 167Е-ЗЭ вредных или опасных условий труда по результатам специальной оценки условий труда не выявлено (т. 1 л.д. 61).

Таким образом, у ООО УЖК «Радомир-Инвест» отсутствует обязанность по организации и проведению периодических медицинских осмотров, а также по проведению лабораторных исследований и испытаний факторов производственной среды.

В связи с изложенным, пункты 8, 9 оспариваемого предписания суд первой инстанции правомерно признал незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя.

Апелляционная жалоба не содержит значимых доводов, влияющих на правомерность выводов в данной части.

С учетом изложенного, по результатам рассмотрения и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене в части признания незаконным пункта 4 предписания от 11.03.2019 в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), полагает, что в данной части в удовлетворении требований следует отказать. В остальной части апелляционная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2019 года по делу № А60-33466/2019 отменить в части признания незаконным пункта 4 предписания от 11.03.2019 № 66-08-15/15-3764/2019.

В указанной части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Л.Х. Риб


Судьи


В.Г. Голубцов


Е.М. Трефилова


C155458056458113485@