Постановление от 24 ноября 2023 г. по делу № А83-17033/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-17033/2023
24 ноября 2023 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем

судебного заседания ФИО1 при участии в судебном заседании:

от ФИО2 - ФИО3,

представитель на основании доверенности от 12.07.2023 82/105-н/82-2023-2-470,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с

ограниченной ответственность «ВКонтакте» и ФИО2 на

определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2023 о принятии

предварительных обеспечительных мер по делу № А83-17033/2023 (ФИО4)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 о

принятии предварительных обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, в соответствии с которым просил суд:

- обязать Общество с ограниченной ответственность «ВКонтакте» ограничить права администратора аккаунта https://vk.com/kurator_klientov_online по удалению аккаунта.

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «СистемаГеткурс» ограничить права владельца аккаунта https://school.getwayonline.ru/ совершать действия по удалению информации, в том числе базы клиентов и историю оплат.

Заявление о принятии предварительных обеспечительных мер мотивировано сохранением существующего положения вещей и недопущения отчуждения третьим лицам, обременения правами третьих лиц. Запрет на совершение действий по удалению информации, в том числе базы клиентов и историю оплат, может затруднить процесс доказывания фактического осуществления деятельности по предоставлению услуг, объема выручки, что может привести к снижению размера компенсации за нарушение исключительных прав на произведение. В связи с чем, непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения решения суда, а также причинение значительного ущерба заявителю

Определением Арбитражного суда Республики от 25.07.2023 заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 о принятии


предварительных обеспечительных мер удовлетворено. Приняты предварительные обеспечительные меры в виде обязания Общества с ограниченной ответственность «ВКонтакте» ограничить права администратора аккаунта https://vk.com/kurator_klientov_online по удалению аккаунта; обязания Общества с ограниченной ответственностью «СистемаГеткурс» ограничить права владельца аккаунта https://school.getwayonline.ru/ совершать действия по удалению информации, в том числе базы клиентов и историю оплат.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственность «ВКонтакте» и ФИО2 обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

Полагают, что заявитель не доказал необходимость принятия обеспечительных мер, не привел надлежащих доказательств; обеспечительные меры не связаны с предметом спора и не направлены на обеспечение исполнения судебного акта; из определения суда не представляется возможным установить в отношении какого именно пользователя сайта суд принял обеспечительные меры; судебный акт является неисполнимым.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 апелляционные жалобы приняты к производству суда.

От индивидуального предпринимателя ФИО5 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, просил оставить определение суда первой инстанции без изменений.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал апелляционную жалобу, просит ее удовлетворить, определение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в ней.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268272 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

В соответствии с частью 2 статьи 99 АПК РФ предварительные обеспечительные меры принимаются судом по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ с особенностями, установленными вышеназванной статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица


может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла положений вышеуказанных норм права, арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении обеспечительных мер, если заявитель мотивировал основания их применения.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) в арбитражном судопроизводстве предварительные обеспечительные меры принимаются при наличии общих оснований принятия обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 14, 15, 16 Постановление N 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что


непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

В пункте 26 Постановления N 15 разъяснено, что при разрешении вопроса о принятии обеспечительной меры в виде запрета ответчику совершать определенные действия необходимо учитывать, что принимаемые меры должны иметь своей целью защиту интересов заявителя, иных лиц, а не создание другому лицу необоснованных препятствий для осуществления своей законной деятельности. Например, не допускается принятие обеспечительных мер в виде запрещения юридическому лицу проводить общие собрания участников, при этом суд вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, кроме вопросов, по которым в силу закона решение на годовом собрании участников должно быть принято в обязательном порядке (например, утверждение годового отчета и иной отчетности, формирование органов управления юридического лица) (часть 1 статьи 225.6 АПК РФ).

По искам о запрещении ответчику совершать определенные действия, нарушающие права истца, не исключается принятие обеспечительной меры, заключающейся в запрете указанных действий.

АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования (пункт 17 Постановления N 15)

Согласно пункту 18 Постановления N 15 принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности, запретить ответчику распоряжаться и (или) пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу.

Как усматривается из заявления, индивидуальный предприниматель ФИО5 указывал на то, что намерен предъявить к индивидуальному предпринимателю ФИО6 исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение и фирменный дизайн, а также о признании права на аккаунт в социальной сети Вконтакте и понуждении передать права администратора данного аккаунта Легкому К.Б.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал, что учитывая характер правоотношений в данной области, что администратор, владелец спорного аккаунта имеет возможность в любое время распоряжаться указанным объектами, в том числе предпринимать меры по передаче прав администрирования аккаунтом иному лицу, удалению данного аккаунта, в том числе любой информации, базы клиентов и историю оплат.

Данные обстоятельства, как верно полагал суд первой инстанции, являются достаточным основанием для вывода о существовании опасности совершения действий по


отчуждению указанных объектов, являющегося предметом искового заявления, с которым заявителем намерен обратиться в суд, либо внесения, удаление иных записей и информации, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в случае удовлетворения иска.

В связи с изложенным, принимая во внимание материально-правовые притязания заявителя и ответчика относительно объектов, в отношении которых предприниматель просил принять ограничительные меры, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отчуждение ответчиком указанного имущества сделает невозможным осуществление поворота исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований и по существу нивелирует правовое значение оценки судом обоснованности исковых требований для целей реального восстановления нарушенных прав общества.

При таких обстоятельствах во избежание затруднения исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения спора, суд первой инстанции обоснованно полагал требования заявителя о принятии предварительных обеспечительных мер обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принятие по делу данных обеспечительных мер не противоречит требованиям статей 90 и 91 АПК РФ и направлено на защиту прав и законных интересов истца по делу. При этом запрет на осуществление регистрационных действий лишь временно ограничивает правомочия правообладателей по распоряжению данным имуществом, не создавая каких- либо препятствий для владения и пользования им по целевому назначению.

Основной целью принятия обеспечительных мер является гарантия реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Обеспечительные меры не должны приводить стороны спора и третьих лиц к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению их деятельности, а также к нарушению этими лицами российского законодательства.

На данной стадии арбитражного процесса суд не вправе делать выводы об обоснованности заявленных исковых требований, а доводы заявителя, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подлежат проверке и установлению фактических обстоятельств при рассмотрении дела по существу и не могут являться основанием для принятия обеспечительных мер.

Суд первой инстанции обоснованно считал, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю, а их принятие по данному заявлению - является гарантией возможности исполнения судебного акта.

Судом также верно отмечено, что принятие обеспечительных мер не препятствует ответчику в пользование аккаунтом и соответствующем извлечением дохода.

Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на момент рассмотрения апелляционных жалоб, принятые определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2023 обеспечительные меры отменены на основании ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 об отмене предварительных обеспечительных мер, о чем свидетельствует определение от 19.10.2023, что свидетельствует о достижении заявителями жалоб правовых последствий при обжаловании рассматриваемого судебного акта - отмена принятых обеспечительных мер.

Учитывая, что оспариваемое определение о принятии предварительных обеспечительных мер отменено судом первой инстанции, рассмотрение вопроса об отмене обеспечительных мер является беспредметным и оснований для пересмотра в апелляционном порядке оспариваемого заявителем судебного акта не имеется.


Аналогичная позиция изложена в определении Верховный Суд Российской Федерации от 24 мая 2019 г. N 310-ЭС19-7264.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2023 о принятии предварительных обеспечительных мер по делу № А83-17033/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственность «ВКонтакте» и ФИО2- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий

одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.В. Колупаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.02.2023 10:33:00

Кому выдана Колупаева Юлия Васильевна