Постановление от 26 мая 2024 г. по делу № А40-7828/2024

№09АП-20623/2024

Дело № А40-7828/24
г.Москва
27 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года


Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Гузеевой О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО «Эйч-Ар Сервис», ФИО1 (в порядке статьи 42 АПК РФ)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «29» февраля 2024г.

по делу № А40-7828/2024, принятое судьёй ФИО2

по иску ООО «Деловой партнер»

к ООО «Эйч-Ар Сервис»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от ФИО1: не явился, извещен; 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Деловой Партнёр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО «Эйч-Ар Сервис» о взыскании задолженности по договору займа №08/11 от 08.11.2022 в размере 4 985 614,52 руб., из которых: сумма основного долга в размере 4 750 373,42 руб., проценты в размере 235 241,09 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 по делу №А40-7828/2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик и ФИО1 (в порядке статьи 42 АПК РФ) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Заявители полагают, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционные жалобы рассмотрены без участия представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что  апелляционная жалоба ФИО1 подлежит прекращению ввиду следующего.

В силу положений статьи 42 и части 1 статьи 257 АПК РФ правом обжалования решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвующие в деле, но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 61 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, заявителем также не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности заявителя.

Апелляционный суд также отмечает, что решение по настоящему делу не принято в отношении ФИО1, на ФИО1 не возложено каких-либо обязанностей, непосредственно права ФИО1 не затрагиваются, обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов в отношении заявителя и суждений относительно его прав и обязанностей, в связи с чем ФИО1 не вправе обжаловать решение по настоящему делу.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе ФИО1 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК  РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы ответчика, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в ходе исполнения обязанностей по ведению процедуры конкурсным управляющим ООО «Деловой Партнёр» был проведен анализ банковской выписки расчетного счета должника №40702810754100904557, открытого в ПАО АКБ «Авангард», в ходе которого были выявлены финансовые операции (денежные перечисления) в пользу ответчика с назначением платежей по договорам займа: №08/11 от 08.11.2022г., №09/12 от 09.12.2022г., 17/02 от 17.02.2023г., №28/04 от 28.04.2023.

Всего ответчику было перечислено 14 600 000 руб.

Бывшим руководителем должника в установленном порядке конкурсному управляющему не передана первичная финансовая и бухгалтерская документация должника, конкурсный управляющий в рамках своих полномочий и с целью исполнения возложенных на него обязанностей нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился к ответчику с запросом документов по договорам займа, документов, направленных на проведение сверки расчетов и выявления фактической суммы задолженности по указанным операциям по счету.

Ответчик представил истцу копии платежных поручений, подтверждающих частичное погашение указанных займов на общую сумму 9 250 000 руб.

Одновременно, ответчик указал, что не подтверждает заключение договоров займа, в связи с этим первичные документы по договорам займа ответчиком истцу представлены не были.

К ответу на запрос истца приложены копии платежных документов на сумму 11 250 000 руб.

При этом, платежное поручение №1919 от 02.09.2023 на сумму 2 000 000 руб. содержит назначение платежа: «возврат по договору % займа №02/09 от 02.09.2022.

Какие-либо платежи по договору займа №02/09 от 02.09.2022 при анализе расчетного счета должника №40702810754100904557, открытого в ПАО АКБ «Авангард» конкурсным управляющим выявлены не были.

Сумма выданных займов, выявленных при анализе выписки и указанных в запросе, последующей досудебной претензии и настоящем исковом заявлении, которая составляет 14 600 000 руб., не содержат в себе перечислений по договору займа №02/09 от 02.09.2022.

Таким образом, из представленных ответчиком платежных поручений истец считает возможным учесть сумму 11 250 000 руб. за минусом суммы 2 000 000 руб. по платежному поручению №1919 от 02.09.2023.

То есть, общая сумма, направленная на погашение задолженности по указанным договорам займа составила 9 250 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств по договорам займа №1256 от 28.11.2023, содержащая требование о погашении задолженности по выявленным договорам займа, в общей сумме 4 877 068 руб., в ответ на которую ответчик указал о возврате денежных средств по договорам займа №16/Ю от 26.12.2023, содержащий просьбу об учете суммы в размере 2 000 000руб. в счет погашения займа по договору №02/09 от 02.09.2022, реквизиты которого содержались в запросе конкурсного управляющего №1235 от 08.11.2023.

Применительно к заявленным в исковом заявлении требованиям указанная сумма не учитывается.

С учетом позиции ответчика в ответе на запрос конкурсного управляющего, в соответствии с которым ответчик не подтверждает заключение договоров займа, на которые ссылается истец, просьба об учете каких-либо средств по одному из названных договоров займа противоречит правовой позиции ответчика.

К ответу на претензию истца о возврате денежных средств по договорам займа ответчиком также были представлены документы: письмо ООО «Эйч-Ар Сервис» №61/Б от 30.04.2023г., адресованное бухгалтерии ООО «Фрам Виндоуз-ДСК-1», содержащее просьбу о перечислении задолженности за оказанные услуги в счет расчетов по договору на оказание услуг №АХФ103 от 01.04.2023г. между ООО «Эйч-Ар Сервис» и ООО «Фрам Виндоуз-ДСК-1» в размере 1 567 770 руб.

Однако, такая сумма на счет ООО "ДЕЛОВОЙ ПАРТНЁР" по указанному письму от ООО «Фрам Виндоуз-ДСК-1» не поступала, а из текста письма не следует, что указанная сумма должна быть направлена в счет погашения задолженности, сформированной по результатам предоставления средств по договорам займа.

Имеется Соглашение о взаимном погашении задолженности №ДП000000015 от 03.05.2023, заключенное между ООО «Деловой Партнёр» и ООО «Эйч-Ар Сервис» в отношении задолженности по договору займа №02/09 от 02.09.2022, однако требования о взыскании денежных средств по указанному договору конкурсным управляющим не предъявляется. Таким образом, исковые требования составляют 14 600 000 руб., Общая сумма, направленная на погашение задолженности составляет 9 250 000 руб..

С учетом длящегося и частичного погашения задолженности и начисленных процентов, сумма задолженности по основному долгу составляет 4 750 373,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату составления искового заявления составляет 235 241,09 руб.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 4 750 373,42 руб. и процентов в размере 235 241,09 руб. законны, доказаны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии у него подписанных Договоров займов не являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Как верно отмечено судом первой инстанции, действия ответчика по перечислению денежных средств в погашение задолженности по указанным договорам свидетельствует о фактических правоотношениях сторон по заключению и последующему исполнению данных договоров.

В судебного заседание суда первой инстанции, состоявшееся 27.02.2024 представитель ответчика не явился, каких-либо дополнительных пояснений в материалы дела не направил, оригинал указанного письма, на которое Ответчик ссылался в своём отзыве на исковое заявление на обозрение суда и сторон не представил.

В качестве обоснования своей правовой позиции по апелляционной жалобе указанное письмо ответчиком не указано.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 42, 110, 150, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ФИО1 (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на решение Арбитражного суда г. Москвы от «29» февраля 2024г. по делу № А40-7828/2024.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета госпошлину  в размере 3000 (трех тысяч) руб. уплаченной по чеку ПАО "Сбербанк России" от 23.05.2024 за подачу апелляционной жалобы ФИО1.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «29» февраля 2024г. по делу № А40-7828/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Эйч-Ар Сервис» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                             Е.Е. Мартынова


Судьи:                                                                                                         М.Е. Верстова


                                                                                                                      О.С. Гузеева