Постановление от 22 сентября 2017 г. по делу № А40-67595/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34953/2017


г. Москва Дело № А40-67595/17


Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ЗАО «Уютный Дом» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 июня 2017, принятое по делу №А40-67595/17 (55-547) принятое судьей Дубовик О.В. в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Династия»

к ООО «Уютный Дом»

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Династия» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Уютный Дом» о взыскании задолженности в размере 446 037,80 руб. и неустойки в размере 37 739,41 руб. на основании договора купли-продажи от 15.05.2014 №260-13.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2017 вышеуказанные исковые требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом неправильно были применены нормы материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.


Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.05.2013г. между ООО «Династия» и ЗАО «УЮТНЫЙ ДОМ» был заключен Договор купли-продажи товара №260-13, в соответствии с которым, Истец обязуется поставить товары народного потребления, а Ответчик обязуется принять и оплатить вышеуказанный товар согласно условиям Договора.

Во исполнение вышеназванного Договора, Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 446 037,80 руб. что подтверждается товарными накладными за период с 22.11.2016г. по 06.12.2016г.

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками Ответчика: подписью доверенного лица и печатью организации и подписью доверенного лица и оригиналом доверенности выданной ЗАО «УЮТНЫЙ ДОМ».

Согласно пункту 6.2.Договора купли-продажи товара № 260-13 от 15.05.2013г. Ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет Истца в течение 45 (сорок пять) календарных дней с момента его отгрузки.

Ответчик к указанному сроку не исполнил взятых на себя обязательств, и таким образом сумма долга Ответчика перед Истцом составила 446 037,80 руб.

Истец в адрес Ответчика 18.02.2017г. направил письменную претензию о возврате долга в добровольном порядке и о взыскании пени за неисполнение обязательств по Договору в размере 0,1% от стоимости полученного, но не оплаченного Товара.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.02.2017г. с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа.

В связи с тем, что в досудебном порядке ответчиком не оплачены в полном объеме денежные средства за полученный товар, истец обратился в суд с настоящим иском. Доказательств оплаты принятого товара ответчиком суду не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании невыплаченной ответчиком суммы задолженности.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не установлено законом.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик доказательств полной оплаты товара не представил, поэтому требование о взыскании задолженности обоснованно.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.8.4 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных договором, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты товара, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за период с 07.01.2017г. по 10.04.2017г., что составило сумму в размере 37 739,41 руб. Расчет судами проверен и признан обоснованным.

Поскольку доказательств полного и своевременного исполнения обязательств по договору не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд правомерно удовлетворил требования в полном объеме.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2017 по делу №А40-67595/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.


Председательствующий судья: В.А. Свиридов


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.