Постановление от 30 сентября 2025 г. по делу № А51-6499/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-6499/2024
г. Владивосток
01 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2025 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.А. Грызыхиной, судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-4038/2025 на решение от 07.07.2025 судьи М.В. Понкратенко по делу № А51-6499/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТТЕ Интернешнл Приморье» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЛОТТЕ Интернешнл Михайловка»,

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, при участии:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 лично, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «ЛОТТЕ Интернешнл Приморье»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2023 сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 25593), паспорт;

в отсутствие представителей иных участников спора;

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТТЕ Интернешнл Приморье» (далее – ООО «ЛОТТЕ Интернешнл Приморье») и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю) о признании незаконным внесения Управлением Росреестра по Приморскому краю в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) изменений сведений о границе земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:333 на основании Землеустроительного дела экз. № 2

по межеванию земельного участка: Сельхозугодья ООО «Хороль Зерно», которое утверждено 30.11.2005, и исключении из ЕГРН полностью сведений о координатах границ данного земельного участка и площади земельного участка 4 789 000 кв.м; о восстановлении в ЕГРН первоначальных сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:21:010101:333 согласно имеющейся кадастровой выписке о данном земельном участке по состоянию на 03.08.2012 – площадь земельного участка 7 805 300 кв.м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛОТТЕ Интернешнл Михайловка».

Решением суда от 07.07.2025 в удовлетворении исковых требований отказано, с чем ФИО1 не согласился, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на неправомерность выводов суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, а также возражал против суждений суда о преюдициальности судебных актов по делу № А51-20538/2021, в том числе настаивал на несостоятельности проведенной в рамках указанного дела экспертизы, так как представленный для проведения судебной экспертизы кадастровый паспорт земельного участка 25:21:010101:333 не является документом, подтверждающим право на земельный участок и определяющим месторасположение границ и площадь земельного участка при его образовании.

В представленном письменном отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ООО «ЛОТТЕ Интернешнл Приморье» возражало против доводов апелляционной жалобы, настаивая на законности оспариваемого судебного акта.

Позиции участников спора были поддержаны ими в судебном заседании. Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Управление Росреестра по Приморскому краю явку представителей не обеспечило ,что не препятствовало коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что ФИО1 является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:21:010101:532 (Единое землепользование), площадью 58 744 666 кв.м.

Как указывает истец, его доля в праве на земельный участок составляет 805,2 га, площадь выделяемого в счет земельной доли земельного участка составляет 4 789 000 кв.м или 478,9000 га.

На основании проекта межевания, выполненного кадастровым инженером ИП ФИО3, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:21:010101:532, подготовлен межевой план.

Местоположение границы образуемого земельного участка с условным кадастровым номером 25:21:010101:532:ЗУ 1, состоящего из двух контуров 25:21:010101:532:ЗУ1(1); 25:21:010101:532:ЗУ(2), согласовано ФИО1

В результате выполненных кадастровых работ установлено пересечение границы (наложение) образуемого земельного участка с условным кадастровым номером 25:21:010101:532:ЗУ1 с образованным в установленных границах земельным участком с кадастровым номером 25:21:010101:333 (площадь наложения 100%).

Земельный участок с кадастровым номером: 25:21:010101:333 площадью 780,50 га, адрес (местонахождение) установлен относительно ориентира: жилой дом, адрес ориентира: <...>, участок находится примерно в 6 000 м по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, принадлежит ООО «ЛОТТЕ Интернешнл Приморье» на праве собственности.

Право собственности ООО «Лотте Интернешнл Приморье» (до переименования - ООО «Хороль Агро») на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.02.2007, в силу которого ООО «Хороль Агро» приобрело земельный участок у И.К. Тейт, свидетельство о праве собственности 25-АА № 820217 от 26.02.2007.

Уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером: 25:21:010101:333 составляет 4 789 000 кв.м. Сведения об уточненной площади земельного участка внесены в ЕГРН 10.09.2019 в рамках исправления технической ошибки на основании землеустроительного дела № 2, подготовленного в 2005 году ООО «Геос-Н» и утвержденного начальником межрайонного отдела № 3 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Приморского края.

В соответствии с данными, содержащимся в указанном землеустроительном деле, площадь земельного участка при его межевании составила 4 789 000 кв.м, сведения о чем внесены в ЕГРН в 2019 году.

Указывая, что данная запись внесена в ЕГРН в отсутствие правовых оснований и документов по межеванию (установлению, уточнению) границ, а границы земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:333, образованного 26.02.2007, фактически не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, оснований для удовлетворения которого суд первой инстанции не усмотрел.

Поддерживая позицию суда первой инстанции, коллегия исходит из того, что отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из материалов дела следует, что ООО «Лотте Интернешнл Приморье» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 25:21:010101:333 площадью 780,50 га, адрес местонахождения установлен относительно ориентира: жилой дом, адрес ориентира: <...>, участок находится примерно в 6 000 м по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка.

Право собственности ООО «Лотте Интернешнл Приморье» (до переименования - ООО «Хороль Агро») на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.02.2007, в силу которого ООО «Хороль Агро» приобрело земельный участок у И.К. Тейт, свидетельство о праве собственности 25-АА № 820217 (запись государственной регистрации № 25-25-13/001/2007-161 от 26.02.2007).

В соответствии с кадастровым паспортом от 18.02.2009 на земельный участок с кадастровым номером 25:21:010101:333 площадь земельного участка составляет 7 805 300 кв.м, на второй странице кадастрового паспорта изображена схема земельного участка.

По состоянию на 10.09.2019 в ЕГРН устранена техническая ошибка, выраженная в устранении ошибки и внесении в ЕГРН сведений об уточнении площади и о поворотных точках границ земельного участка, о чем вынесено решение № 25/19-30126 от 10.09.2019.

Истец, ссылаясь на наложение выделяемого из общей долевой собственности земельного участка, на земельный участок с кадастровым номером 25:21:010101:333, оспаривает достоверность сведений, внесённых в ЕГРН, настаивая на признании их незаконными и исключении из реестра.

Вместе с тем, в спорной ситуации, заявляя требование об исключении из ЕГРН сведений о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:333 по мотиву того, что границы указанного земельного участка пересекают границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, заявитель фактически оспаривает зарегистрированное право собственности ООО «ЛОТТЕ Интернешнл» (безотносительно факта корректирования сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:333), поскольку предъявленные требования направлены на изменение записей о правах этого лица. Таким образом, существует спор о праве.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия отмечает, что предмет заявленного требования в данной ситуации включает решение вопроса о правах на соответствующий земельный участок двух субъектов предпринимательской деятельности.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статей 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно статье 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Возникшие гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Из разъяснений пунктов 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22), следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Согласно положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ и разъяснениям, изложенным в пункте 56 Постановления № 10/22, спор о зарегистрированных правах на земельный участок не может быть разрешен путем предъявления требований к органу регистрации прав об исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, наличие в ЕГРН записи о государственной регистрации права, нарушающей права заявителя, является основанием для оспаривания зарегистрированного права в порядке искового производства, но не основанием для исключения сведений о существующем объекте недвижимости из ЕГРН, которые влияют на права и законные интересы других лиц.

По существу исковые требования о признании незаконным изменения сведений о границах земельного участка и исключении соответствующих сведений из ЕГРН направлены на разрешение спора об определении границ земельного участка, являющегося самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН. Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, и направлена на окончательную индивидуализацию земельных участков, на устранение неопределенности в прохождении смежных земельных участков

В этой связи следует признать, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, вопрос наложения земельных участков истца и ответчика являлся предметом исследования по делу № А51-20538/2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из конституционно-правового смысла положений статьи 69, выявленного Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П (пункт 3.1.) признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При рассмотрении указанного дела из представленных доказательств, в том числе заключения судебной землеустроительной экспертизы № 24-21.125 от 16.05.2024,

принадлежность земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:333 обществу «ЛОТТЕ Интернешнл Приморье» в границах по состоянию на 18.02.2009 в соответствии с информацией, представленной в кадастровом паспорте № 2009-С-0017 от 18.02.2009, подтверждающем наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:21:010101:333 площадью 7805300 кв.м и сведений о его границах, внесённых в установленном порядке, а также обстоятельства наложения границ земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:333 на границы иных земельных участков, в том числе участков с кадастровыми номерами 25:21:010101:1326 и 25:21:010101:1361 (которые были образованы по инициативе ФИО1 из земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:532).

Данное наложение произошло вследствие осуществления государственной регистрации прав ФИО1 с нарушениями законодательства, при этом постановка земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:532 на кадастровый учет была произведена позднее постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:333 (02.06.2006) и возникновения права собственности общества (26.02.2007).

Таким образом, факт правомерного установления площади, границ земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:333 не нуждается в повторном исследовании, а доводы апеллянта направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делу № А51-20538/2021, что недопустимо с позиции статьи 16 и 69 АПК РФ.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет возражения истца против выводов судебной экспертизы и достоверности положенных в ее основу правоустанавливающих документов; оснований для переоценки доказательства, полученного по другому делу и эффективно неоспоренного ФИО1 коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, в том числе, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные при подаче апелляционной жалобы судебные расходы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2025 по делу № А51-6499/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Е.А. Грызыхина

Судьи С.Б. Култышев

С.М. Синицына