Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А81-5341/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-5341/2023
02 сентября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Горобец Н.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпенко М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А81-5341/2023 по иску некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Ямалгазспецстрой-Жилье» (ОГРН <***>) о расторжении договоров участия в долевом строительстве и взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьих лиц: Администрации города Лабытнанги (ОГРН <***>), ФИО1,


при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

представителя ФИО1 ФИО2 по доверенности от 18.01.2024 сроком действия десять лет,

установил:

некоммерческая организация «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – НО «ФЖС ЯНАО», фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу «Ямалгазспецстрой-Жилье» (далее – ЗАО «ЯГСС-Жилье», общество, ответчик) о расторжении договоров участия в долевом строительстве от 17.10.2014 №№ 353-357, заключенных фондом и обществом, взыскании с ответчика в пользу истца 41 246 808 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации города Лабытнанги (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.08.2023 по делу № А81-5341/2023 исковые требования удовлетворены частично. Расторгнуты договоры участия в долевом строительстве от 17.10.2014 №№ 353-357, заключенные фондом и обществом. С ЗАО «ЯГСС-Жилье» в пользу НО «ФЖС ЯНАО» взыскано 10 000 руб. убытков и 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела № А81-5341/2023 по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением от 20.05.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению иска НО «ФЖС ЯНАО» к ЗАО «ЯГСС-Жилье» о расторжении договоров участия в долевом строительстве и взыскании денежных средств, по правилам искового производства, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. ФИО1 привлечен к участию в деле № А81-5341/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От НО «ФЖС ЯНАО» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

1. Привлечь ФИО1 к участию в деле соответчиком.

2. Расторгнуть договоры участия в долевом строительстве от 17.10.2014 №№ 353-357, заключенных фондом и обществом.

3. Взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленную на сумму основного долга по договорам участия в долевом строительстве от 17.10.2014 №№ 353-357 по состоянию на 10.07.2024 в общей сумме 50 547 074 руб. 60 коп.

В материалы дела поступил отзыв ФИО1 на ходатайство НО «ФЖС ЯНАО» об уточнении исковых требований, который приобщен к материалам дела.

Стороны и Администрация, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания по делу, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции 20.08.2024 не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании 20.08.2024 представитель ФИО1 высказался согласно отзыву последнего на ходатайство НО «ФЖС ЯНАО» об уточнении исковых требований.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства фонда о привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика, принял к рассмотрению уточнение исковых требований к ЗАО «ЯГСС-Жилье».

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, НО «ФЖС ЯНАО» и ЗАО «ЯГСС-Жилье» (застройщик) заключены 17.10.2014 договоры долевого участия в строительстве №№ 353-357, предметом которых являлось строительство комплекса многоквартирных домов: 5-ти этажных (ГП-1, ГП-3, ГП-5) 3-х этажных (ГП-2, ГП-4) по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 89:09:110401:30. Застройщик обязался закончить строительство объектов в срок до 01.10.2016. 10.11.2014 произведена государственная регистрация указанных договоров долевого участия в строительстве.

Во исполнение условий договора № 353 фондом застройщику перечислены денежные средства в общем размере 18 437 792 руб., что подтверждается платежными поручениями № 16091 от 30.10.2014, № 20611 от 24.12.2014.

Во исполнение условий договора № 354 фондом застройщику перечислены денежные средства в общем размере 11 116 075 руб. 31 коп., что подтверждается платежными поручениями № 16092 от 30.10.2014, № 20612 от 24.12.2014.

Во исполнение условий договора № 355 фондом застройщику перечислены денежные средства в размере 8 416 881 руб., что подтверждается платежным поручением № 16093 от 30.10.2014.

Во исполнение условий договора № 356 фондом застройщику перечислены денежные средства в размере 6 213 919 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 16094 от 30.10.2014.

Во исполнение условий договора № 357 фондом застройщику перечислены денежные средства в общем размере 16 627 517 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями № 16095 от 30.10.2014, № 5614 от 30.03.2015.

Как указывает истец, до настоящего времени застройщиком обязательства по строительству многоквартирных жилых домов по договорам от 17.10.2014 долевого участия в строительстве №№ 353-357 не выполнены.

Приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.07.2020 по делу № 1-307/2019 ФИО1 (бывший директор НО «ФЖС ЯНАО») признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 7 лет в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 800 000 руб. С ФИО1 в пользу фонда суд взыскано 60 812 185 руб. 31 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в связи с финансированием невыполненных договоров от 17.10.2014 долевого участия в строительстве №№ 353-357.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения НО «ФЖС ЯНАО» в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью первой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части первой статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Спорные договоры заключены в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

До настоящего времени акты приема-передачи квартир между сторонами не подписаны.

Статьей 9 Закона № 214-ФЗ установлено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. Застройщик в случае расторжения договора, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Аналогичные условия содержатся в пунктах 8.2 договоров от 17.10.2014 долевого участия в строительстве №№ 353-357.

Согласно части 4 статьи 9 Закона № 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора участия в долевом строительстве договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно частям 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт существенного нарушения условий договоров со стороны застройщика – ЗАО «ЯГСС-Жилье» подтверждается материалами дела, требования НО «ФЖС ЯНАО» о расторжении договоров участия в долевом строительстве от 17.10.2014 №№ 353-357, заключенных фондом и обществом, подлежат удовлетворению.

Иные требования истцом к ЗАО «ЯГСС-Жилье» не заявлены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

По общему правилу, для вступления в дело в качестве соответчика требуется предъявление суду не только ходатайства, но и мотивированного иска, из содержания которого можно было бы установить наличие или отсутствие установленных частью 2 статьи 46 АПК РФ оснований для процессуального соучастия.

По смыслу статьи 46 АПК РФ, соистцы и соответчики – это всегда стороны в одном материальном правоотношении.

Для возникновения оснований для процессуального соучастия стороны должны быть связаны между собой единым правоотношением с множественностью субъектов.

Из взаимосвязанных положений изложенных норм и нормы статьи 322 ГК РФ следует, что к случаям обязательного процессуального соучастия относится предъявление истцом солидарного требования к нескольким ответчикам.

При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику (должнику), а под основанием иска – фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования.

Основанием исковых требований НО «ФЖС ЯНАО» является ненадлежащее исполнение ЗАО «ЯГСС-Жилье» договоров участия в долевом строительстве от 17.10.2014 №№ 353-357.

Между тем, требования, изложенные в ходатайстве НО «ФЖС ЯНАО» об уточнении исковых требований, не являются солидарными, а ФИО1 не является стороной договоров участия в долевом строительстве от 17.10.2014 №№ 353-357.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства фонда о привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика.

Ввиду установления апелляционным судом оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно части 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.08.2023 по делу № А81-5341/2023 подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными – 6 000 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.22 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», следует, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу пункта 1 части 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Исходя из анализа указанных правовых норм, если в заявлении содержатся несколько требований, то государственная пошлина оплачивается за каждое требование отдельно.

В рассматриваемом случае истцом заявлено пять требований к ЗАО «ЯГСС-Жилье» – о расторжении 5 договоров участия в долевом строительстве от 17.10.2014 №№ 353-357.

Следовательно, государственная пошлина по требованиям фонда к обществу составляет 30 000 руб., по 6 000 руб. за каждое требование.

В связи удовлетворением исковых требований, подлежат возмещению: НО «ФЖС ЯНАО» за счет ЗАО «ЯГСС-Жилье» расходы по оплате государственной пошлины по иску; ФИО1 за счет ЗАО «ЯГСС-Жилье» расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Излишне уплаченная фондом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 46, 49, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика.

Принять к рассмотрению уточнение исковых требований к закрытому акционерному обществу «Ямалгазспецстрой-Жилье».

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.08.2023 по делу № А81-5341/2023 отменить.

По результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договоры участия в долевом строительстве от 17.10.2014 № 353, № 354, № 355, № 356, № 357, заключенные некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало-ненецкого автономного округа» и закрытым акционерным обществом «Ямалгазспецстрой-Жилье».

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ямалгазспецстрой-Жилье» в пользу некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» 30 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ямалгазспецстрой-Жилье» в пользу ФИО1 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-ненецкого автономного округа» из федерального бюджета 170 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.05.2023 № 1990.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Председательствующий


А. В. Веревкин

Судьи


Н. А. Горобец

Л. И. Еникеева