Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А03-6003/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А03-6003/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Дубовика В.С.,

Фаст Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 (№07АП-3326/24(4)) на определение от 19.07.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6003/2023 (судья Мищенко А.А) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) по ходатайству финансового управляющего ФИО1 об истребовании имущества у должника и ходатайству ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2023 признано обоснованным заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о признании его несостоятельным (банкротом); введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1. Указанные сведения размещены на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве 20.06.2023 № 11758631, опубликованы в газете «Коммерсантъ» 24.06.2023 №112 (7557),объявление № 77234922712.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1. Сообщение о введении в отношении должника процедуры опубликовано газете «Коммерсантъ» от 27.01.2024 № 77235715184.

14.03.2024 в электронном виде через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство финансового управляющего должника ФИО2 - ФИО1 об истребовании имущества от должника, а именно: автомобиль Хонда Аккорд 2007 г.в. VIN <***>, ПТС, ключи.

От должника поступило ходатайство об исключении спорного автомобиля из конкурсной массы.

09.07.2024 года суд объединил рассмотрение ходатайства финансового управляющего ФИО1 об истребовании имущества и ходатайство ФИО2 об исключении автомобиля из конкурсной массы в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.07.2024 ходатайство финансового управляющего должника ФИО2 - ФИО1 об истребовании у должника автомобиля Хонда Аккорд 2007г.в. VIN <***> оставлено без удовлетворения; удовлетворено ходатайство должника ФИО2; из конкурсной массы должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 656015, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) исключен автомобиль Хонда Аккорд 2007 г.в. VIN <***>.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-6003/2023 от 19.07.2024 г. отменить, в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 656015, <...>, ИНН <***>, СНИЛС 039-451-259- 64) автомобиль Хонда Аккорд 2007 г.в. VIN <***> отказать; ходатайство финансового управляющего должника ФИО2 – ФИО1 об истребовании у должника автомобиля Хонда Аккорд 2007 г.в. VIN <***> удовлетворить.

Указав, что само по себе наличие у ФИО3 заболевания, подтвержденного документально, не свидетельствует о нуждаемости должника в транспортном средстве. Непосредственная нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием присутствующего заболевания должна быть установлена медицинским учреждением. Исходя из рекомендаций, перечисленных в выписках из медицинской карты ФИО3, полагает, что необходимость оставить должнику автомобиль отсутствует. Спорное транспортное средство является ликвидным, безосновательное исключение данного имущества повлечет уменьшение конкурсной массы, как следствие, уменьшение расчетов с кредиторами, что не отвечает цели введенной в отношении должника процедуры банкротства.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-6003/2023 от 19.07.2024 без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО «ЗАПСИБАЛЬЯНС», конкурсный управляющий ООО ПКФ «Техника» в отзывах поддерживают позицию, изложенную финансовым управляющим ФИО1 в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и данного обособленного спора, в собственности ФИО2 находится автомобиль Хонда Аккорд, 2007 г.в., VIN <***>. (Ответ УМВД России по Курганской области от 21.09.2023 г. №3/2306606895638 на запрос финансового управляющего №4 от 11.07.2023).

Финансовым управляющим в адрес должника ФИО2 был направлен запрос-уведомление с требованием о предоставлении документов и сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, счетах в кредитных учреждениях, составе своих обязательств, дебиторах, кредиторах и иные, имеющие отношение к делу о банкротстве сведения.

Неисполнение должником требования финансового управляющего ФИО1 явилось основанием для обращения с настоящим ходатайством об истребовании имущества от должника, а именно: автомобиля Хонда Аккорд 2007 г.в. VIN <***>, ПТС, ключей и об обязания должника передать автомобиль.

После принятия ходатайства финансового управляющего - ФИО2 обратился в суд с ходатайством об исключении автомобиля Хонда Аккорд, 2007 г.в., VIN <***>, из конкурсной массы, ссылаясь на наличие обстоятельств, при которых спорный автомобиль следует исключить из конкурсной массы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования должника об исключении транспортного средства из конкурсной массы, исходил из потребности в его использовании по медицинским показаниям супруги должника, указав, что баланс интересов должника с одной стороны, и кредиторов должника с другой стороны, будет соблюден, в случае исключения автомобиля Хонда Аккорд, 2007 г.в., VIN <***>, из конкурсной массы ФИО2

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество должника-гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи Закона.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратовили медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Таким образом, исключение имущества на сумму больше чем 10 000 руб. помимо перечисленного в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производится в экстраординарных случаях, когда лишение должника и/или членов его семьи этого имущества может привести к нарушению их прав, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Факт нуждаемости должника в имуществе определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств спора.

При этом по смыслу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в частности в определении от 25.12.2023 N 306-ЭС23-17596 по делу № А06-4099/2020, нуждаемость в транспортном средстве может быть установлена не только в отношении должника, но и в отношении членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что 12.02.1983 года между ФИО2 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован брак.

На основании выписки из истории болезни №2257220510 от 06.07.2022г., выданной АКГБУЗ «Алтайский краевой диагностический центр», супруге должника - ФИО3 было диагностировано онкологическое заболевание, сопутствующие заболевания - гипертоническая болезнь 2 степени (ГБ II ст.), лейкопения 2 ст., клиническая группа 2.

Согласно выписке из истории болезни №2254014332 от 22.09.2022, выданной АКГБУЗ «Алтайский краевой диагностический центр», онкологическое заболевание подтверждено, проведено оперативное хирургическое лечение с удалением части органа, клиническая группа 3. Рекомендовано - медицинское наблюдение: наблюдение онколога, оформление медико-социальной экспертизы (МСЭ), контрольный осмотр через 1,5 месяца.

На основании медицинского заключения Алтайского краевого онкологического диспансера от 02.05.2023 г., диагноз подтвержден, рекомендована контрольная явка через 3 месяца.

Согласно медицинскому заключению Алтайского краевого онкологического диспансера от 18.08.2023 г., диагноз подтвержден, рекомендована контрольная явка через 3 месяца.

На основании медицинского заключения Алтайского краевого онкологического диспансера от 10.11.2023, диагноз подтвержден, рекомендована контрольная явка через 6 месяцев.

Согласно медицинскому заключению Алтайского краевого онкологического диспансера от 16.05.2024 г., диагноз подтвержден, рекомендована контрольная явка через 6 месяцев.

Согласно справке Алтайского краевого кардиологического центра от 13.06.2024 г., выявлено кардиологическое заболевание, рекомендовано – наблюдение в центре по лечению сердечной хронической недостаточности, исключение всех физических нагрузок, кроме бытовых, минимальная физическая активность.

Ходатайствуя об исключении транспортного средства из конкурсной массы, должник указал на наличие обстоятельств, при которых спорный автомобиль следует исключить из конкурсной массы: спорное транспортное средство необходимо для проезда до медицинских учреждений: учет в онкологическом диспансере, необходимость получения супругой процедур реабилитации в связи с ограничением в передвижении и необходимостью предоставления ей доступа к медицинским услугам с помощью транспортного средства.

В подтверждение заявленных доводов представлены выкопировки расстояний и маршрутов передвижения средств общественного транспорта от места проживания супругов ФИО5 до Алтайского краевого онкологического центра и Алтайского краевого кардиологического центра.

Должник указывает на невозможность использования общественного транспорта для передвижения супруги и отсутствие финансовой возможности использования такси (ФИО3 на пенсии с 2012 года, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Кроме того, указывает, что средняя стоимость автомобилей Хонда Аккорд, 2007 г.в., с похожим техническим состоянием не превышает 1 100 000 руб. (по данным специализированного Интернет-сайта www.drom.ru). Считает, что с учетом возвращенных супруге 50% денежных средств от реализации автомобиля, денежных средств для приобретения иного транспортного средства не хватит, а при погашении требований кредиторов, включенных в реестр, оставшихся денежных средств будет достаточно лишь для погашения 4% от всех требований кредиторов. Имеющегося имущества, входящего в конкурсную массу и подлежащего продаже на торгах достаточно для погашения задолженности перед кредиторами.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия у супруги должника сложных заболеваний онкологического и кардиологического характера, необходимости постоянного обращения за медицинской помощью, лечением и проведением процедур реабилитации и, следовательно, автомобиль необходим должнику и его супруге, в том числе в целях поддержания достойного уровня жизни своей супруги и обеспечения ей своевременного и надлежащего доступа к медицинской помощи и социальной адаптации при лечении.

Несмотря на то, что спорный автомобиль зарегистрирован за должником ФИО2, равные права на него, как совместно нажитое в браке имущество имеет и его супруга - ФИО3.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, у должника, кроме автомобиля Хонда Аккорд, 2007 г.в., имеется следующее имущество:

- зарегистрированная на праве собственности за ФИО2 квартира по адресу <...><...>, рыночной стоимостью 20 598 000 руб. (указана в публикации финансового управляющего на ЕФРСБ № 13639814 от 09.02.2024 г.), установленной залогодержателем ООО «Сибсоцбанк» с размером задолженности в реестре требований кредиторов 2 976 043,8руб.(определение от 11.09.2023 г.), то есть более чем в 6 раз меньше рыночной стоимости квартиры.

- 50% рыночной стоимости земельного участка, зарегистрированного за ФИО3 (в случае его продажи), с кадастровым номером 22:63:030219:168, площадью 978 +/- 11 кв.м., Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, (СНТ «Декоратор», участок № 111, для ведения садоводства (указан в выписке из ЕГРН от 24.04.2024г. №КУВИ-001/2024111049406, приобщенной в дело о банкротстве финансовым управляющим).

- 50% рыночной стоимости нежилого помещения (гараж), зарегистрированного за ФИО3 (в случае его продажи), с кадастровым номером22:63:040440:262, площадью 19,3 кв.м, Российская Федерация, <...> бокс 104 (указан в выписке из ЕГРН от 24.04.2024г. №КУВИ-001/2024-111049406, приобщенной в дело о банкротстве финансовым управляющим).

В реестр требований кредиторов, согласно отчету финансового управляющего на 27.05.2024 г. включены кредиторы с общим размером требований 11776043,52 руб.

Таким образом, в случае реализации оставшегося (кроме автомобиля) имущества должника и его супруги, кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов, могут рассчитывать на максимальное удовлетворение своих требований.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что баланс интересов должника с одной стороны, и кредиторов должника с другой стороны, будет соблюден, в случае исключения автомобиля Хонда Аккорд, 2007 г.в., VIN <***>, из конкурсной массы ФИО2

Нуждаемость семьи должника в транспортном средстве подтверждалась документами, согласно которым вышеуказанное транспортное средство не является средством роскоши, используется для нужд семьи, в том числе в целях перевозки члена семьи до медицинских учреждений.

Апелляционный суд приходит к выводу, что исключение из конкурсной автомобиля Хонда Аккорд не нарушит интересов кредиторов ФИО2 в той степени, в какой включение данного имущества в конкурсную массу и его последующая реализация нарушит интересы должника и его супруги, которая вправе рассчитывать на надлежащий уход и обращение в связи с имеющимся у нее заболеванием.

Такой подход соответствует целям и принципам социального государства, обеспечивающего своим гражданам, в том числе имеющим физические либо психические недостатки, достойное существование, надлежащее качество жизни, а также формируемой правоприменительной практике (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 N 306-ЭС23-17596).

Напротив, включение спорного транспортного средства в конкурсную массу и его последующая реализация, приведут к нарушению прав должника и его супруги на достойную жизнь, на возможность своевременного обращения за медицинской помощью, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должников и членов их семьи.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для исключения имущества из конкурсной массы.

Поскольку имеются основания для исключения транспортного средства из конкурсной массы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании автомобиля.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.07.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6003/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий Н.Н. Фролова

Судьи В.С. Дубовик

Е.В. Фаст