Постановление от 13 июля 2023 г. по делу № А40-4680/2006

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31798/2023

Дело № А40-4680/06
г. Москва
13 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 по делу №А40-4680/06, вынесенное судьей Кравченко Е.В.,

об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к Коммандитному товариществу «социальная инициатива и компания»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания»,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2010 (решение в полном объеме изготовлено 20.05.10г.) Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2011 на основании ходатайства конкурсного управляющего Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» и в соответствии с п.3 ст.201.1 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ арбитражным судом принято решение о применении по делу о банкротстве Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» правил параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», которым Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ дополнена Глава IX ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015 ФИО3 на основании его заявления освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» утвержден ФИО4, определением от 23.12.2016 ФИО4 на основании его ходатайства освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018, требования ФИО6 о включении в реестр Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» требований о передаче ему жилого помещения в виде квартиры общей площадью 81,33 кв.м в корпусе 1Г по улице Промышленной мкр 5 города Тосно Ленинградской области оставлены без удовлетворения.

В арбитражный суд 02.03.2023 поступили требования ФИО2 о включении в реестр Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» о передаче жилых помещений требований заявителя о передаче ему квартиры общей площадью 81,33 кв.м в корпусе 1Г по улице Промышленной мкр 5 города Тосно Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 оставлены без удовлетворения требования ФИО2 к Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования к должнику предъявлены заявителем по истечении более 12 лет после принятия решения о признании Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» несостоятельным(банкротом), и, кроме того, после представления конкурсным управляющим должника ФИО5 19.12.22г. ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 конкурсное производство в отношении Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» завершено, в соответствии с упомянутым определением и положениями п.8 ст.142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд, или если такие требования признаны арбитражным судом необоснованными, считать погашенными.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, отчета конкурсного управляющего должника и определения Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2023 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания», включенные в реестр о передаче жилых помещений требования участников строительства должника не удовлетворены в связи с отсутствием у Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» в собственности каких-либо жилых помещений.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований ФИО2

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Определением от 22.08.2011 на основании ходатайства конкурсного управляющего Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" и в соответствии с п. 3 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.11 г. N 210-ФЗ арбитражным судом принято решение о применении по делу о банкротстве Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" правил параграфа 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которым Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ дополнена Глава IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ упомянутый закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования.

Текст Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ опубликован в "Российской газете" 15.07.11.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ срок закрытия реестра требований кредиторов по делам, к которым применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12.07.11 N 210-ФЗ), наступает по истечении шестидесяти дней после дня вступления в силу Федерального закона от 12.07.11 N 210-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, что с учетом положений ч. 3 ст. 114 АПК РФ, срок закрытия реестра требований кредиторов по делу о банкротстве Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" наступил 18 ноября 2011 года, тогда как требования ФИО2 о включении заявителей в реестр Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» по передаче жилых помещений на основании заключенного между заявителем и должником договора поступили в арбитражный суд 02.03.2023, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ФИО2 уже обращался с подобным заявлением в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы рассмотрено поступившее в арбитражный суд 13.07.2017 заявление ФИО2 о включении в реестр Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» о передаче жилых помещений его требований о передаче ему жилого помещения в виде квартиры общей площадью 81,33 кв.м в корпусе 1Г по улице Промышленной мкр 5 города Тосно Ленинградской области.

Определением суда первой инстанции от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018, заявление ФИО2 о включении в реестр Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» требований о передаче ему жилого помещения оставлено без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая пропуск заявителем срока на обращение с заявлением о включении в реестр, завершение процедуры конкурсного производства и отсутствие у должника имущества, а также принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 N 09АП-71034/2022 по делу N А40-4680/2006 , суд первой инстанции обоснованно отказал заявителя во включении в реестр.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 по делу №А40-4680/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:О.И. Шведко

Судьи:Д.Г. Вигдорчик

С.Л. Захаров