Постановление от 29 сентября 2021 г. по делу № А27-22445/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А27-22445/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 13 сентября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Иващенко А. П.,

судей

Иванова О.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№07АП-2560/2021(2)) на определение от 27.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22445/2020 (судья Лебедев В.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <...>), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный», г. Новосибирск об установлении требований кредитора.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2021 (резолютивная часть оглашена 09.02.2021) в отношении ФИО4 (далее – ФИО4, должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (далее – ФИО5, финансовый управляющий).

Указанные сведения опубликованы в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве – 17.02.2021, в газете «Коммерсантъ» - 27.02.2021.

22.03.2021 в арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (далее – ПАО «Левобережный», кредитор) включении в реестр требований кредиторов ФИО4 своего требования по Кредитному договору № 855- 18 от 12.10.2018 в общем размере: 1 521 778.29 руб. - неустойки с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченные залогом имущества должника по Договору залога имущества <***>-3-2 от 12.10.2018.

Определением от 18.05.2021 суд учел отдельно в реестре требований кредиторов ФИО4 требования ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» в размере 1 521 778,29 рублей неустойки и признал их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов как обеспеченные залогом имущества должника – по договору залога имущества № 855-18-З-2 от 12.10.2018.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор должника ФИО3 (далее – ФИО3, кредитор, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Банка в полном объеме, применить в отношении должника ФИО4 правила абзаца 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции при вынесении определения были неправильно применены нормы материального права, выводы суда не обоснованы. По мнению апеллянта, требования ПАО «Левобережный» в полном объеме погашены за счет получения денежных средств от реализации имущества должника на публичных торгах. Судом неверно установлен размер подлежащей взысканию неустойки. Должник указанные сведения скрыл от финансового управляющего, что свидетельствует о его недобросовестности.

В подтверждение своих доводов апеллянтом к апелляционной жалобе приложены: выписки из ЕГРН, копии судебных актов судов общей юрисдикции (определения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22.11.2019 по делу №2-5351/2019, от 19.11.2019 по делу № М-4803/2019, определение от 14.11.2019 по делу № 2-1285/2019), копии судебных актов арбитражных судов (определение от 27.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу, постановление от 01.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу).

При этом частью 2 статьи 268 АПК РФ установлено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При отсутствии ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется процессуальной возможности принять и оценить представленные документы.

Учитывая, что апеллянтом ходатайство о приобщении указанных выше документов не заявлено, у апелляционного суда отсутствуют основания для их приобщения к материалам дела.

Поскольку указанные документы направлялись суду посредством почтовой связи, они подлежат возвращению апеллянту.

Банк «Левобережный» представил возражения на апелляционную жалобу, приобщенную к материалам дела в качестве отзыва, в которых просил обжалуемый судебный акт оставить без изменений, доводы апелляционной жалобы необоснованы, направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств. ФИО3 не представлен котррасчет неустойки, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника. Основания и размер требований Банка исчерпывающим образом подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Подробнее доводы изложены в возражениях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.10.2018 между Банком «Левобережный» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Аркада» заключен Кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк предоставляет Обществу денежные средства (кредит) в размере 3 100 000 рублей. Заемщик обязуется полностью погасить полученный Кредит до 11.10.2021.

Заявитель свои обязательства по Кредитному договору перед Обществом выполнил, предоставив денежные средства на счёт Заемщика №40702810409510000978, что подтверждается банковским ордером № 55778954 от 12.10.2018, № 59442313 от 16.10.2018.

В соответствии с п. 6. Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик ежемесячно выплачивает Кредитору проценты в размере – 13,9 % годовых.

Согласно п. 7 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно.

На основании п. 13 Индивидуальных условий Кредитного договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а так же процентов за пользование кредитом, суммы комиссий, предусмотренных договором, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 16 Индивидуальных условий Кредитного договора стороны согласовали, что все, что не урегулировано настоящим Кредитным договором, регулируется Общими условиями кредитного договора в рамках программ кредитования малого и среднего бизнеса Банка, которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора.

В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору Банком заключен договор поручительства: <***>-П-1 от 12.10.2018 с ФИО4

В соответствии с п.п. 1,2 Договора поручительства Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «ТК «Аркада» всех обязательств Заемщика полностью по Кредитному договору <***> от 12.10.2018 включая в том числе: по погашению основного долга (кредита); по уплате процентов, за пользование кредитом и других платежей по Кредитному договору; по уплате неустойки; судебных и иных расходов Кредитора, связанных с реализацией прав по Кредитному договору и Договору Поручительства; возврат суммы кредита по кредитному Договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, при недействительности Кредитного договора или признании Кредитного договора незаключенным.

Согласно п. 7 Договора поручительства Поручитель согласен на присоединение к Общим условиям договора поручительства в рамках программ кредитования малого и среднего бизнеса Банка, которые являются неотъемлемой частью Договора поручительства.

Кроме того, между должником (Залогодатель) и Банком (Залогодержатель) заключен Договор залога имущества (транспортных средств/спецтехники) <***>-3-2 от 12.10.2018, согласно п. 1.2 которого Залогодатель передает Залогодержателю следующее недвижимое имущество:

ГАЗ-2705 - грузовой фургон цельнометаллический, год выпуска 2013 г., ПТС 52 НС 023187 от 20.03.2013, модель, двигатель № 421640*D0301243, шасси (рама) № заводской № машины (рамы) -, кузов № коробка передач - № 270500D0526412, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет кузова (кабины, прицепа) - белый, государственный регистрационный знак - <***>;

марки Fiat Dukato - грузовой фургон, год выпуска 2012 г., ПТС 78 УТ 347268 от 03.05.2013, модель, двигатель №F1AE0481D 1752647, шасси (рама) № заводской № машины (рамы), кузов №коробка передач № - <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет кузова (кабины, прицепа) - белый, государственный регистрационный знак <***>.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 29.11.2019 по делу № 2-6353/2019 солидарно с ООО «Торговая Компания «Аркада», ФИО4 взыскана по кредитному договору от 12.10.2018 № 855-18 сумма основного долга 2 484 242 руб. 44 коп., сумма начисленных процентов по состоянию на 21.11.2019 включительно в размере 181 854 руб. 93 коп., сумма процентов за пользование кредитом, начисленных с 22.11.2019 на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 13,9% годовых, сумму неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа по состоянию на 21.11.2019 включительно в размере 157 971 рубль 94 копейки, сумма неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа, начисленную с 22.11.2019 по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, штраф за неисполнение договора в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 184 рубля 02 копейки.

Обращено взыскание на жилое помещение общей площадью 43,2 кв.м., находящееся по адресу:

- г. Новокузнецк Кемеровской области, ул. Кирова, д. 39а, кв. 4, кадастровый номер: 42:30:0301004:1483 с установлением начальной продажной цены в размере 1 188 600 рублей;

- жилое помещение общей площадью 44,9 кв.м., находящееся по адресу: г. Новокузнецк Кемеровской области, ул. Обнорского, д. 44, кв. 22, кадастровый номер: 42:30:0102024:366 с установлением начальной продажной цены в размере 914 900 рублей.

Обращено взыскание на транспортные средства:

марки ГАЗ-2705 — грузовой фургон цельнометаллический, год выпуска 2013 г., ПТС 52 НС 023187 от 20.03.2013 г., модель, двигатель № 421640*D0301243, шасси (рама) № заводской № машины (рамы) -, кузов № коробка передач - №270500D0526412, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет кузова (кабины, прицепа) - белый, государственный регистрационный знак - <***>;

марки Fiat Dukato - грузовой фургон, год выпуска 2012 г., ПТС 78 УТ 347268 от 03.05.2013 г., модель, двигатель №F1AE0481D 1752647, шасси (рама) № заводской № машины (рамы), кузов №коробка передач № - <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет кузова (кабины, прицепа) - белый, государственный регистрационный знак <***>.

В связи с наличием у должника просроченной задолженности по возврату кредита кредитор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования кредитора и включая его требования в размере неуплаченной неустойки в реестр требований кредиторов должника, исходил из преюдициального значения решения Ленинского районного суда города Новосибирска от 29.11.2019 по делу № 2-6353/2019 для настоящего спора, доказанности Банком оснований и размера задолженности, отсутствия доказательств погашения ФИО4 указанной задолженности, а также принял во внимание, что заявленные требования Банка обеспечены залогом имущества должника.

Выводы суда являются верными.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Соответственно, общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества (в том числе и денежных средств), иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

К отношениям, отягощенным банкротным элементом, применим повышенный стандарт доказывания кредитором обстоятельств, положенных в основание требований, существенно отличающийся от обычного бремени доказывания в сходном частноправовом споре, поскольку это обусловлено публично-правовым характером процедур банкротства, который неоднократно отмечался Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П, Определения от 17.07.2014 № 1667-О, № 1668-О, № 1669-О, № 1670-О, № 1671-О, № 1672-О, № 1673-О, № 1674-О).

Из материалов дела следует, что заявленные требования основаны на ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитным договорам, в которых должник выступал поручителем.

Повторно оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности оснований и размера задолженности должника перед Банком «Левобережный».

Податель апелляционной жалобы ссылается на полное погашение требований Банка за счет обращения взыскания на заложенное имущество должника, а также на неверный расчет судом размера подлежащей взысканию неустойки по договору.

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29.11.2019 г. по делу № 2-6353/2019 (вступило в законную силу 14.01.2020) обладает преюдициальным значением для настоящего спора.

Указанным решением исковые требования Банка были удовлетворены. Взыскано солидарно с ООО «Торговая компания «Аркада», ФИО4 по кредитному договору от 12.10.2018 <***> сумму основного долга 2 484 242,44 рублей, сумму начисленных процентов по состоянию на 21.11.2019 включительно в размере 181 854.93 рублей, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных с 22.11.2019 на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 13.9% годовых, сумму неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа по состоянию на 21.11.2019 включительно в размере 157 971,94 рублей, сумму неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа, начисленную с 22.11.2019 по день фактического исполнения, исходя из ставки 0.5% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, штраф за неисполнение договора в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 28 184.02 рублей.

Обращено взыскание на залоговое имущество:

-жилое помещение. Площадь: общая 43.2 кв.м. Этаж: этаж №1. Адрес (местоположение) объекта: 654000, <...>. Кадастровый (или условный) номер: 42:30:0301004:1483.

С установлением начальной продажной цены в размере 1 188 600 (Один миллион сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей.

-жилое помещение. Площадь: общая 44.9 кв.м. Этаж: этаж №1. Адрес (местоположение) объекта: 654000, <...>. Кадастровый (или условный) номер: 42:30:0102024:366.

С установлением начальной продажной цены в размере 914 900 (Девятьсот четырнадцать девятьсот) рублей.

Обращено взыскание на транспортные средства:

-ГАЗ-2705 Грузовой фургон цельнометаллический (3 мест), год выпуска 2013 г., паспорт транспортного средства 52 НС 023187 от 20.03.2013, модель, двигатель №*421640*D0301243, шасси (рама) №/заводской № машины (рамы) -, кузов №/коробка передач№ - 270500D0526412, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет кузова (кабины, прицепа) - белый, государственный регистрационный знак - <***>.

-грузовой фургон FIAT DUKATO год выпуска 2012 г., паспорт транспортного средства 78 УТ 347268 от 03.05.2013, модель, двигатель №F1AE0481D 1752647, шасси (рама) №/заводской № машины (рамы), кузов №/коробка передач№ - <***>, идентификационный номер (VDM) <***>, цвет кузова (кабины, прицепа) - белый, государственный регистрационный знак -Х122Е0142.

Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Решение вступило в законную силу 14.01.2020. Банком получены исполнительные листы, на основании которого возбуждено исполнительное производство №10797/20/4203 7-ИП в отношении ФИО4

В рамках исполнительного производства №10797/20/4203 7-ИП судебным приставом исполнителем НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области - Кузбассу составлен акт о наложении ареста и описи имущества (жилые помещения - квартиры).

Постановлением от 08.06.2020 недвижимое имущество: жилое помещение, площадь: общая 43.2 кв.м., этаж: этаж №1, адрес (местоположение) объекта: 654000, <...>, кадастровый (или условный) номер: 42:30:0301004:1483 и жилое помещение, площадь: общая 44.9 кв.м., этаж: этаж №1, адрес (местоположение) объекта: 654000, <...>. Кадастровый (или условный) номер: 42:30:0102024:366 передано на торги.

Транспортные средства, на которые обращено взыскание решением суда от 29.11.2019 также были арестованы в рамках исполнительного производства №10797/20/42037-ИП и направлены на торги Постановлением судебного пристава - исполнителя НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области — Кузбассу от 15.12.2020.

В связи с введением в отношении должника ФИО4 определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2021 (резолютивная часть оглашена 09.02.2021) процедуры банкротства - реструктуризации долгов реализация заложенного имущества в рамках исполнительного производства приостановлена.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от ОСП НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области - Кузбассу поступили денежные средства:

-21.08.2020 - 1 688 600 рублей от продажи жилое помещение. Площадь: общая 43.2 кв.м. Этаж: этаж №1. Адрес (местоположение) объекта: 654000, <...>. Кадастровый (или условный) номер: 42:30:0301004:1483.

-27.08.2020 - 1 276 000 рублей от продажи жилое помещение. Площадь: общая 44.9 кв.м. Этаж: этаж №1. Адрес (местоположение) объекта: 654000, <...>. Кадастровый (или условный) номер: 42:30:0102024:366.

Судом первой инстанции установлено, что за счет реализованного на торгах залогового имущества ФИО4 произведены гашения в общем размере 2 964 600 рублей.

Банком представлен подробный расчет задолженности (л.д. 19,20), который проверен судами и признан верным.

Таким образом, задолженность ФИО4 перед Банком по состоянию на 08.02.2021 составляет 1 521 778,29 руб. неустойки, задолженность по кредитному договору не погашена.

В нарушение статьи 65 АПК РФ апеллянтом контррасчет задолженности ФИО4 перед Банком не представлен, убедительных доводов, свидетельствующих о несоответствии размера неустойки, апелляционная жалоба не содержит. Доказательства полного погашения требований Банка ФИО4 материалы дела не содержат, апеллянтом в материалы дела также не представлены.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в суде первой инстанции каких-либо возражений относительно требований Банка от ФИО6 не поступало, о чем указано в обжалуемом судебном акте и не опровергнуто апеллянтом.

Доказательств реализации залогового имущества ФИО4 – транспортных средств, в материалы дела также не представлено, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что право залога Банка на указанное имущество прекращено.

На основании выше изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности включения в реестр требований кредиторов должника требований Банка «Левобережный» как обеспеченного залогом имущества должника. Иное не доказано.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом за неотносимостью, поскольку вопрос о возможности освобождения (неосовобождения) должника от дальнейшего исполнения обязательств подлежит рассмотрению судом после завершения расчетов с кредиторами, апеллянт не лишен права заявления соответствующих доводов о недобросовестном поведении должника при рассмотрении отчета финансового управляющего по результатам реализации имущества гражданина.

По убеждению апелляционного суда, позиция апеллянта сводится только к несогласию с выводами суда при отсутствии аргументированных доводов, их опровергающих, что не является основанием для отмены судебного акта.

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22445/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий А.П. Иващенко

Судьи О.А. Иванов

ФИО1