Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № А40-11495/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-34364/2017-ГК

Дело № А40-11495/2017
г. Москва
19 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 по делу № А40-11495/17, принятое судьей Жбанковой Ю.В., по иску ОАО «Российские железные дороги» к ООО "ТМХ-Сервис" о взыскании 42 694 рублей 87 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ОАО "Российские железные дороги" (далее – истец, ОАО «РЖД») к ООО "ТМХ-Сервис" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, 36 694 рублей 87 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 в удовлетворение иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что истцом документально не подтверждены факт и размер подлежащих взысканию убытков.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве ответчика содержатся возражения на доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов № 285 от 30.04.2014, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов, результатом которого является содержание локомотивов в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям технических условий, руководств и других документов производителей локомотивов, оборудования и нормативных документов заказчика, и позволяющем эксплуатировать локомотивы в соответствии с законодательством РФ, Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ.

Руководствуясь условиями договора, истец передал, а ответчик принял на сервисное обслуживание электровоз серии ВЛ80с №1281 (приписки эксплуатационного локомотивного депо Красноуфимск Горьковской дирекции тяги) и электровоз серии 1,5ВЛ80с №902/847(1) (приписки эксплуатационного локомотивного депо Красноуфимск Горьковской дирекции тяги).

В период эксплуатации названных электровозов возникли неисправности, которые привели к задержке грузовых поездов, что ответчиком по существу не оспаривается и подтверждается представленными в дело доказательствами.

Составленные и подписанные с обеих сторон по фактам отказов технических средств документы (акты-рекламации, техническое заключение, протоколы совещаний) свидетельствуют о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств и признании вины в отказах технических средств.

Согласно пункту 12.1 договора ответчик в течение 20 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования возмещает ОАО «РЖД» документально подтвержденные убытки в виде ущерба (упущенной выгоды), возникшие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

В качестве убытков истец указывает следующие расходы: затраты на передислокацию локомотивов: затраты на оплату труда машинистов и их помощников, отчисления на социальные нужды; затраты на электроэнергию, топливо.

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы о том, что затраты на вспомогательный локомотив не могут быть отнесены на убытки ответчика, так как вспомогательный поезд предоставлялся ОАО «РЖД» согласно пункту 2.1.1 договора без каких - либо последующих возмещений затрат согласно условиям договора № 285; оплата труда машинистов и социальные отчисления не влияют на задержку поездов, т.к. машинисты ОАО «РЖД» работают по трудовому договору, оплата их труда не зависит от наличия или отсутствия задержек локомотивов, поскольку оплата труда машинистов является фиксированной и не зависит от количества отработанных часов; социальные отчисления также не влияют на задержку поездов; истцом не предоставлены обоснования включения показателей расходов на электроэнергию в размер убытков, их достоверности, доказательства фактического расхода электроэнергии, её стоимости, правового обоснования её использования, на основании чего исковые требования обоснованно признаны судом не подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства. Иная оценка доказательств сама по себе не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017 по делу № А40-11495/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.