Постановление от 18 октября 2023 г. по делу № А40-80081/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64948/2023

Дело № А40-80081/23
г. Москва
18 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агентство массированных коммуникаций»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2023,

по делу № А40-80081/23 о возвращении искового заявления ООО «Агентство массированных коммуникаций» к ФИО2 о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности

при участии в судебном заседании:

от ООО «Агентство массированных коммуникаций»: ФИО3 по дов. от 10.10.2023

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2023 (резолютивная часть) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (член Союза «УрСО АУ»).

03.08.2023 в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротстве поступило исковое заявление ООО «Агентство массированных коммуникаций» к ФИО2 о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Публика.Стор».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2023 исковое заявление ООО «Агентство массированных коммуникаций» к ФИО2 о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Агентство массированных коммуникаций» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ООО «Агентство массированных коммуникаций» поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акты подлежащим отмене, а дело подлежащим направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что ООО «Агентство массированных коммуникаций» обратилось с заявлением к ФИО2 о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Публика.Стор».

Как установил суд первой инстанции, Арбитражным судом города Москвы было возбуждено дело № А40-80249/23 о банкротстве ООО «Публика.Стор».

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2023 производство по делу № А40-80249/23 о банкротстве ООО «Публика.Стор» прекращено.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление ООО «Агентство массированных коммуникаций» о привлечении ФИО2, как контролирующего должника ООО «Публика.Стор» лица к субсидиарной ответственности, с учетом положений ст. 61.16 Закона о банкротстве, а также разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве ФИО2, поскольку подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве контролируемого лица - ООО «Публика.Стор».

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2023 года Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение о признании обоснованным заявления о признании ФИО2 банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Требование Истца о привлечении Ответчика к субсидиарной ответственности в силу ст. 5 Закона о банкротстве не относится к текущим платежам, поскольку возникло до принятия к производству заявления о банкротстве Ответчика дела о банкротстве (основания для привлечения к субсидиарной ответственности возникли в 2020-2021 гг., заявление о банкротстве Ответчика принято к производству 22 мая 2023 года).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», при привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат применению общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда. Нормы гражданского законодательства предусматривают возможность кредитора обратиться к должнику с требованием о возмещении причиненных его действиями убытков в общеисковом порядке, то есть в ситуации, когда в отношении должника отсутствует дело о несостоятельности (банкротстве).

Однако, как верно указывает истец, в связи с введением в отношении ФИО2 процедуры банкротства, единственным способом предъявления требований является их заявление именно в рамках дела NА40-80081/23.

Учитывая разъяснения, данные в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», положения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве от 26.10.2002 N 127-ФЗ, требования Заявителя подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве физического лица.

Указанные выводы также подтверждаются судебной практикой (в частности, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2022 N Ф04- 6898/2022 по делу N А45-30359/2021, Определение Верховного суда РФ от 31 марта 2023 года № 304-ЭС23-2267, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2021 N Ф01-4406/2021 по делу N А43-54203/2019, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 августа 2022 года № Ф03-3857/2022 по делу № А37-904/2021, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 N 10АП13527/2023 по делу N А41-46540/2021, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 N 01АП5286/2022 по делу N А79-9814/2021).

Таким образом, оснований для возвращения заявления у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2023 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2023 по делу № А40-80081/23 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: В.В. Лапшина

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

С.Л. Захаров