Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № А33-14960/2016

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-14960/2016
г. Красноярск
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «30» октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» ноября 2017 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью производственная компания «НОВАТОР»: Ахремюка А.В., представителя по доверенности от 10.04.2017 № 1, паспорт,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание и строительство»: Антоновой А.В., представителя по доверенности от 09.01.2017 № 3, паспорт;от временного арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание и строительство» Щербакова Алексея Олеговича: Денисовой Ю.А., представителя по доверенности от 24.08.2017 № 1-Ю, паспорт; от общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс»: Мураевой Е.М., представителя по доверенности от 15.05.2017, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» декабря 2016 года по делу № А33-14960/2016, принятое судьей Петракевич Л.О.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью производственная компания «Новатор» (ИНН 2466252409, ОГРН 1122468034600, далее – ООО ПК «Новатор») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание и строительство» (ИНН 2461201665, ОГРН 1072468020866, далее – ООО «КОС») о взыскании задолженности по договору субподряда от 02.03.2015 № 7-ст в сумме 2 113 256 рублей 62 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 20.06.2016 в сумме 8966 рублей 90 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2016 по день фактического исполнения обязательства, расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2016 по делу №А33-14960/2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» - без удовлетворения.

Определением суда от 21.10.2016 по делу №А33-21927/2016 заявление ООО «Красноярская компания по ремонту и обслуживанию муниципальных и жилищно-коммунальных объектов» о признании ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» банкротом принято к производству.

23.08.2017 в Третий арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (далее – ООО «Экоресурс»), являющегося конкурсным кредитором ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2016 по делу № А33-14960/2016. Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ООО «Экоресурс» указало, что ознакомившись с требованием кредитора - ООО ПК «Новатор», поданным для включения в реестр требований кредиторов, на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2016 по делу №А33-14960/2016, полагает, что его права нарушаются принятым в пользу ООО ПК «Новатор» решением суда и считает его незаконным.

Определением суда от 29.08.2017 пропущенный срок подачи апелляционной жалобы восстановлен, жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 27.09.2017.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ходатайства ООО «Экоресурс» об отложении рассмотрения дела, судебное заседание откладывалось на 30.10.2017.

В судебном заседании представитель ООО «Экоресурс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно абзацам 5, 6 пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая осуществляется в одной из форм отправления правосудия.

С целью обеспечения права ООО «Экоресурс» на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке и отсутствием нормы процессуального права, регулирующей сходную ситуацию, Третий арбитражный апелляционный суд считает возможным, руководствуясь абзацами 5, 6 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 рассмотреть апелляционную жалобу ООО «Экоресурс» применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам совместно с апелляционной жалобой ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичный подход отражен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 30.05.2016 по делу №А53-21084/2015, постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу № А82-5620/2016.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание и не заявили возражений против продолжения рассмотрения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции счел возможным приступить к рассмотрению апелляционных жалоб ООО «Экоресурс» и ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2016 по делу № А33-14960/2016 в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от «12» мая 2017 года по делу № А33-14960/2016 отменить применительно к абзацу 5 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Приступить к рассмотрению апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс» и общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание и строительство» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» декабря 2016 года по делу № А33-14960/2016 в настоящем судебном заседании.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Н.Н. Белан



О.Ю. Парфентьева