Постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № А40-276744/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33559/2025

Дело № А40-276744/23
г. Москва
10 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Э.Мавлютовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Специализированный застройщик «Спектр ЛК»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2025 по делу № А40-276744/23

о включении требований АО «Ренессанс-Реставрация» в размере 37 616 583,29 руб. - долг, 52 964 149,27 руб. - неустойка в третью очередь реестра требований кредиторов должник с учетом положений ст. 137 Закона о банкротстве,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инжконструктив»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Инжконструктив»: ФИО1 по дов. от 14.11.2024

от АО «Специализированный застройщик «Спектр ЛК»: ФИО2 по дов. от 17.12.2024

от АО «Ренессанс-Реставрация»: ФИО3, ФИО4 по дов. от 10.02.2025

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2024 в отношении ООО «Инжконструктив» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН: <***>), член ААУ Гарантия, о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № 133 от 27.07.2024.

В Арбитражный суд г. Москвы 27.09.2024 поступило требование АО «Ренессанс-Реставрация» (ИНН <***>) о включении в реестр в состав третьей очереди задолженность в размере 37 616 583,29 руб. – основной долг, 52 964 149,27 руб. – неустойка.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2025 в реестр требований кредиторов ООО «Инжконструктив» включено требование АО «Ренессанс-Реставрация» в размере 37 616 583,29 руб. - долг, неустойку - 52 964 149,27 руб., в порядке, предусмотренном ст. 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

От АО «Ренессанс-Реставрация» в материалы дела поступил отзыв, в рамках которого кредитор выражает несогласие с доводами апеллянта и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, поскольку не доказаны основания для признания договора субподряда, на основании которого предъявлены требования к должнику, мнимой сделкой.

В судебном заседании представители АО «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» и конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель АО «Ренессанс-Реставрация» возражал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО «Ренессанс-Реставрация» и ООО «Инжконструктив» заключен Договор субподряда № 13/22 от 25.05.2022.

Предметом заключенного между сторонами Договора субподряда являлось выполнение реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения, находящегося в пользовании Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный центральный театральный музей имени А.А. Бахрушина» (Государственный заказчик), расположенного по адресу: <...>.

При заключении Договора субподряда Стороны согласовали общую стоимость работ по Договору в размере 317 271 724,02 руб. (п. 2.1. Договора), а также срок выполнения работ - не позднее 31.12.2023 (п. 3.1.2. Договора).

Договор содержит указание на то, что он заключен в целях исполнения Государственного контракта № 002 от 05.05.2022, заключенного между АО «Ренессанс-Реставрация» (ИНН<***>) и Государственным заказчиком.

В связи с тем, что при выполнении работ должник допустил существенное нарушений условий Договора, АО «Ренессанс-Реставрация» направило 18.10.2022 в адрес должника Уведомление о расторжении Договора субподряда № 13/22 от 25.05.2022 в одностороннем порядке с требованиями возвратить сумму неотработанного аванса, освободить и возвратить строительную площадку, передать результат незавершенной работы, а также передать оборудование, конструкции и материалы, приобретенные в рамках исполнения обязательств по Договору (с представлением всех необходимых документов) и пр. (исх. № 17/22 от 18.10.2022).

Допущенные ООО «Инжконструктив» нарушения привели к необходимости реализации кредитором прав на односторонний отказ от договора, предусмотренный п. 3 ст. 715 ГК РФ.

До обращения с заявлением по настоящему делу АО «Ренессанс-Реставрация» обращалось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Инжконструктив» о взыскании суммы неотработанного аванса по Договору субподряда (дело № А56-126314/2022).

ООО «Инжконструктив» в рамках дела № А56-126314/2022 обратилось со встречным иском о признании недействительным одностороннего отказа АО «Ренессанс Реставрация» от исполнения договора субподряда от 25.05.2022 № 13/22.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2024 по делу № А56-126314/2022 заявление АО «Ренессанс-Реставрация» оставлено без рассмотрения, в удовлетворении встречного иска отказано.

При рассмотрении дела № А56-126314/2022 судом исследовались обстоятельства заключения Договора субподряда от 25.05.2022 № 13/22, установлен размер полученного должником аванса, установлен объем выполненных должником работ. АО «Ренессанс-Реставрация» действовало правомерно при заявлении отказа от исполнения Договора субподряда.

Установление требований кредиторов в рамках дела о банкротстве осуществляется в порядке, определенном ст. 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при применении положений ст. 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом исследованных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование АО «Ренессанс-Реставрация» о взыскании неотработанного аванса является правомерным.

Цена договора (общий объем работ, подлежащих выполнению) установлена в размере 317 271 724,02 руб.

Таким образом, должник должен был выполнить за время действия договора, прошедшее с его заключения до даты расторжения, работы на общую сумму 79 182 344,80 руб.

Общий размер перечисленных кредитором должнику в качестве аванса по договору субподряда денежных средств составляет 40 192 590,08 руб. и складывается из денежных средств, перечисленных платежным поручением № 124 от 11.08.2022 на сумму 4 700 000 руб., и денежных средств, перечисленных должнику на специальный казначейский счет для осуществления расчетов, связанных с исполнением государственного контракта, платежными документами по казначейскому обеспечению обязательств на сумму 35 492 590,08 руб.

Между АО «Ренессанс-Реставрация» и ООО «Инжконструктив» был оформлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2022, согласно которому задолженность перед кредитором составляет 39 701 071,03 руб.

После расторжения договора (24.10.2022) должником были предъявлены к приемке и приняты кредитором у должника фактически выполненные на момент расторжения договора работы на общую сумму 2 108 959,23 руб.

Сумма расходов по возмещению коммунальных услуг составляет 8 480,95 руб., которая учтена сторонами, в соответствии с п. 2.11 Договора субподряда, при оформлении акта сверки расчетов.

Таким образом, с учетом произведенного АО «Ренессанс-Реставрация» авансового финансирования, объема выполненных работ и взаиморасчетов сторон сумма неотработанного должником аванса по договору субподряда составляет 37 616 583,29 руб.

Кредитором представлен расчет суммы процентов, начисленных в связи с нарушением обязанности возврата суммы неотработанного аванса, за период 704 дня (с 24.10.2022 по 17.07.2024), согласно которому размер процентов, подлежащих взысканию с должника, составляет 37 616 583,29 х 0,2% х 704 = 52 964 149,27 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права, и полагает необходимым отметить, что апелляционная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, которым не была бы дана правовая оценка.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Конкурсный кредитор АО «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» в качестве основания для отмены принанятого по делу судебного акта указывает на мнимость заключенного между должником и АО «Ренессанс-Реставрация» Договора субподряда, в подтверждение чего ссылается, в частности, на следующие обстоятельства.

Так, по мнению апеллянта, Договор субподряда обладает признаками мнимой сделки, поскольку должник не указан в качестве субподрядчика кредитора на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Между тем, данный факт сам по себе не свидетельствует о мнимости сделки. Кроме того, согласно установленному порядку ведения записей в карточке контракта отмечаются привлеченные субподрядчики, являющиеся субъектами малого предпринимательства, о чем прямо указано в заголовке раздела. В связи с тем, что к таковым должник не относится, указанная информация в карточке контракта отсутствует.

Также апеллянт указывал на то, что кредитором не представлены платежные поручения об оплате по договору в полном объеме на всю заявленную сумму.

Указанный довод апелляционной жалобы не соответствует действительности, поскольку АО «Ренессанс-Реставрация» были представлены в материалы дела заверенные копии платежных поручений о перечислении авансов в пользу должника.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения надлежаще были учтены фактические обстоятельства взаимоотношений должника и кредитора, установленные в рамках дела № А56-126314/2022.

Учитывая заявленные требования как истца, так и ответчика, направление спора на новое рассмотрение судом кассационной инстанции, судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о формальном характере спора в рамках дела № А56-126314/2022.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2025 по делу № А40-276744/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      А.Н. Григорьев

Судьи:                                                                                               О.В. Гажур

                                                                                                           Р.Г. Нагаев