Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А26-918/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-918/2021
город Петрозаводск
29 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года .


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Дикси Юг»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия

об отмене Постановления от 14 января 2021 года № 372/20


при участии представителей:

заявителя, Акционерного общества «Дикси Юг» - не явился, извещён надлежащим образом;

ответчика, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия - ФИО1, главный специалист – эксперт отдела юридического обеспечения, доверенность от 30.04.2020 года, личность установлена на основании предъявленного удостоверения,



установил:

Акционерное общество «Дикси Юг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места регистрации: 142119, Московская область. <...>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места регистрации: 185003, <...>) (далее – ответчик, Управление, административный орган) об отмене Постановления от 14 января 2021 года № 372/20.

Заявленные требования Общество обосновало тем, что, по его мнению, отсутствует в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственностью за которое установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, заявитель считает, что совершенное им правонарушение является малозначительным, в понимании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду отзыв на заявление, в котором против требований возражал, настаивая на правомерности и обоснованности оспариваемого Постановления, в том числе назначенной им санкции.

При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.

Заявитель также публично извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста Определения от 02 марта 2021 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного заявителя суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его представителей.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2020 года в адрес Управления по подведомственности из Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску переданы материалы проверки КУСП № 20526 от 29.08.2020 года по факту реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности в магазине «Дикси» по адресу: <...>.

На данном основании и в силу подпункта «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" по распоряжению временно исполняющего обязанности руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия ФИО2 от 23.09.2020 года № 363 Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дикси Юг» с целью оценки соблюдения данным Обществом обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия.

На момент проверки, проведенной Управлением 21.10.2020 года с 10 часов 17 минут до 12 часов 30 минут в торговом зале магазина «Дикси» Акционерного общества «Дикси Юг» по адресу: <...>, в присутствии управляющего магазином ФИО3 установлен факт нахождения в продаже следующих пищевых продуктов с истекшим сроком годности:

- торт «Крем-брюле» MIREL, изготовитель Открытое акционерное общество «Хлебпром» город Санкт - Петербург, улица Якорная, дом 17, литер Э, час и дата размораживания: 02 час. 00 мин. 16.10.2020 года, годен до 02 час. 00 мин. 21.10.2020 года в количестве 2 упаковки по 750 грамм, по цене 333 руб. 90 коп. за упаковку;

- торт «Киви-Клубника» МОЙ, изготовитель Открытое акционерное общество «Хлебпром» город Санкт - Петербург, улица Якорная, дом 17, литер Э, час и дата размораживания: 02 час. 00 мин. 16.10.2020 года, годен до 02 час. 00 мин. 21.10.2020 года в количестве 1 упаковка по 700 грамм, по цене 329 руб. 90 коп. за упаковку;

- торт «Персиковый йогурт» МОЙ, изготовитель Открытое акционерное общество «Хлебпром» город Санкт - Петербург, улица Якорная, дом 17, литер Э, час и дата размораживания: 02 час. 00 мин. 16.10.2020 года, годен до 02 час. 00 мин. 21.10.2020 года в количестве 1 упаковка по 750 грамм, по цене 329 руб. 90 коп. за упаковку.

- шампиньоны свежие резаные, урожай 2020 года, изготовитель Закрытое акционерное общество Агрофирма «Выборжец» Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Колтуши, Колтушская волость, вблизи деревня Старая, поставщик Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Выборжец», Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Колтуши, Колтушская волость, вблизи деревня Старая, срок годности 10 суток при температуре хранения от 0 С до +5 С, допускается реализация при температуре до +25 С до потери органолептических свойств в пределах срока годности, дата сбора и упаковки 09.10.2020 года, в количестве 6 упаковок по 300 грамм, по цене 69 руб. 90 коп. за упаковку;

- шампиньоны свежие резаные, урожай 2020 года, изготовитель Закрытое акционерное общество Агрофирма «Выборжец» Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Колтуши, Колтушская волость, вблизи деревня Старая, поставщик Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Выборжец», Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Колтуши, Колтушская волость, вблизи деревня Старая, срок годности 10 суток при температуре хранения от 0 С до +5 С, допускается реализация при температуре до +25 С до потери органолептических свойств в пределах срока годности, дата сбора и упаковки 08.10.2020 года, в количестве 3 упаковки по 300 грамм, по цене 69 руб. 90 коп. за упаковку;

- шампиньоны свежие резаные, урожай 2020 года, изготовитель Закрытое акционерное общество Агрофирма «Выборжец» Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Колтуши, Колтушская волость, вблизи деревня Старая, поставщик Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Выборжец», Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Колтуши, Колтушская волость, вблизи деревня Старая, срок годности 10 суток при температуре хранения от 0 С до +5 С, допускается реализация при температуре до +25 С до потери органолептических свойств в пределах срока годности, дата сбора и упаковки 07.10.2020 года, в количестве 1 упаковка по 300 грамм, по цене 69 руб. 90 коп. за упаковку;

- томаты черри сладкая ягода, красные на ветке, страна происхождения Россия, урожай 2020 года, класс: 1, производитель Общество с ограниченной ответственностью «Луховицкие овощи» Московская область, Луховицкий муниципальный район, сельское поселение Астаповское, поселок совхоза Астапово, 16 км автодороги М5 «Урал»-Кончаково-Астапово, владение 1, дата сбора 25.09.2020 года, дата упаковки 25.09.2020 года, дата изготовления 25.09.2020 года, срок годности 25 суток при температуре от +10 С до +14 С, в количестве 3 упаковки по 200 грамм, по цене 129 руб. 99 коп. за упаковку;

- киви отборный, урожай 2020 года, дата фасования 04.10.2020 года, товарный сорт 1, Ботанический сорт: Голд, импортер Общество с ограниченной ответственностью «ФУД ГРУП» город Санкт - Петербург, переулок Басков, дом 13 - 15, литера А, комната 42Н/1, страна происхождения: Новая Зеландия, производитель ZESPRI INTERNATIONAT LIMITED, срок годности 10 суток при температуре от 0 С до +4 С, в количестве 6 упаковок по 2 штуки, по цене 109 руб. 90 коп. за упаковку;

- авокадо Хаас, товарный сорт 1, страна происхождения: КЕНИЯ, дата сбора урожай 2020 года, дата упаковки 26.09.2020 года, изготовитель Общество с ограниченной ответственностью «Гринфилдс-Логистика» <...>, этаж 4, помещение VI, комната 75, 76, офис 417, поставщик «Гринфилдс-Логистика» город Москва, сельское поселение Марушкинское, вблизи деревня Шарапова, дата изготовления и упаковывания 26.09.2020 года, дата поставки 26.09.2020 года, годен до 10.10.2020 года, условия хранения при температуре от +3 С до +25 С, в количестве 2 упаковки по 2 штуки, по цене 189 руб. 90 коп. за упаковку;

- капуста Кейл, урожай 2020 года, СТО 00560779-003-2020, Ботанический сорт «ТИНТОРЕТО», страна происхождения: Россия, изготовитель Акционерное общество «Агрокомбинат Московский» город Москва, <...>, дата изготовления 05.10.2020 года, срок годности при температуре от +1 С до +8 С 10 суток, в количестве 3 упаковки по 75 грамм, по цене 89 руб. 99 коп. за упаковку;

- укроп свежий в упаковке, ТУ 01.13.00-001-40382164-2019, урожай 2020 года, страна происхождения: Россия, дата упаковки/поставки 08.10.2020 года, условия хранения от 0 С до 20 С, срок годности 10 суток, производитель/поставщик Общество с ограниченной ответственностью «Светлайн» Московская область, улица Спортивная, дом № «А», этаж/комната 2, литер Б/55, адрес производства: <...>, в количестве 1 упаковка по 150 грамм, по цене 59 руб. 99 коп. за упаковку.

Приведенные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений территорий и находящихся там вещей и документов от 21.10.2020 года.

С целью недопущения нахождения в обращении несоответствующей продукции применена мера обеспечения - на вышеперечисленную продукцию наложен арест протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 21.10.2020 года.

По факту выявленных нарушений составлен акт проверки № 363 от 23.10.2020 года, в котором Управлением сделан вывод о нарушении Обществом пункта 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пункта 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Копии протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений территорий и находящихся там вещей и документов от 21.10.2020 года, протокола ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 21.10.2020 года, акта проверки № 363 от 23.10.2020 года были получены Акционерным обществом «Дикси Юг» 21.10.2020 года и 23.10.2020 года, соответственно.

Определением от 23.10.2020 года Управление известило Общество о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по факту выявленных нарушений. Определение получено Обществом 03.11.2020 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

17 ноября 2020 года Заместителем начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском районах ФИО4 в отсутствии полномочного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым в действиях Общества установлен состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 23.11.2020 года, полученным Обществом 01.12.2020 года, Общество извещено Управлением о месте и времени вынесения Постановления по делу об административных правонарушениях. Определением от 15.12.2020 года, полученным Обществом 23.12.2020 года, рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 14.01.2021 года.

14 января 2021 года временно исполняющим обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике ФИО5 Арсентьевной в присутствии полномочного представителя Общества вынесено постановление № 372/20 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив в соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения заявителя Управлением к административной ответственности в рамках административного дела по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления.

Процессуальные документы по данному делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Дикси Юг» были составлены уполномоченными должностными лицами Управления в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении Постановления № 372/20 по делу об административном правонарушении от 14.01.2021 года присутствовали уполномоченные представители Общества; определения Управления о назначении дат, времени и места составления процессуальных документов (протокола и постановления), а также копии этих процессуальных документов получены Обществом, соответствующие доказательства в материалах дела имеются.

Оценив существо вменяемого правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, для юридических лиц - в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" санитарно - эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", согласно части 1 статьи 3 которого объектами технического регулирования которого являются: пищевая продукция (пункт 1); связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (пункт 2).

Статьей 5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» установлены правила обращения пищевой продукции на рынке. Так, согласно части 1 указанной статьи пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при её соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на неё распространяется.

Согласно части 1 статьи 10 Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (не противоречащей требованиям части 7 и части 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции») не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Частью 7 и частью 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» установлено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности, установленные изготовителем. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Как следует из понятий, приведенных в СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» срок годности пищевых продуктов - это ограниченный период времени, в течение которого пищевые продукты должны полностью отвечать обычно предъявляемым к ним требованиям в части органолептических, физико - химических показателей, в том числе в части пищевой ценности, и установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья человека, а также соответствовать критериям функционального предназначения.

После истечения срока годности в пищевой продукции начинаются процессы бурного развития микроорганизмов, в том числе патогенных.

Как следует из пункта 2.4 Санитарно - эпидемиологических правил СП 3.1.7.2817-10 «Профилактика листериоза у людей» пищевая продукция может содержать опасные для здоровья человека токсины и являться источником такого инфекционного заболевания, как листериоз.

Согласно пункту 2.2 Санитарно - эпидемиологических правил СП 3.1.7.2817-10 «Профилактика листериоза у людей» листерии устойчивы к различным физическим и технологическим воздействиям, в том числе низкотемпературным, они длительно сохраняются во всех объектах окружающей среды. Наибольшее значение в распространении листериоза играет способность возбудителя длительно сохраняться в различных пищевых продуктах. Одним из механизмов заражения человека листериозом является употребление в пищу инфицированных продуктов.

При несоблюдении сроков годности пищевой продукции создаются условия для размножения патогенных и непатогенных микроорганизмов на поверхности и толще продукта (продукции), тем самым он становится инфицированным и при употреблении создает угрозу здоровью, возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых инфекционных заболеваний (отравлений) людей.

Условием, способствующим заражению человека листериозом является нарушение санитарно - эпидемиологического режима и сроков годности в организациях торговли и общественного питания.

Таким образом, реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности в микробиологическом отношении создает угрозу возникновения инфекционных заболеваний при употреблении в пищу такой продукции и тем самым угрозу жизни и здоровья граждан.

В результате проверки, проведенной Управлением 21.10.2020 года с 10 час. 17 мин. до 12 час. 30 мин. в магазине «Дикси» Акционерного общества «Дикси Юг» по адресу: <...>, установлен факт нахождения в продаже пищевых продуктов с истекшим сроком годности.

Приведенные выше факты надлежаще подтверждены материалами административного дела, в том числе, протоколами осмотра и ареста от 21.10.2020 года с видеофиксацией, актом проверки от 23.10.2020 года, протоколом об административном правонарушении от 17.11.2020 года и оспариваемым постановлением № 372/20 от 14.01.2021 года, составленными полномочными представителями Управления с участием полномочных представителей Общества. Обществом легитимность перечисленных документов не оспаривается. Сам факт совершения правонарушения Обществом также не оспаривается.

Таким образом, Управлением правомерно установлено, что Общество допустило реализацию пищевой продукции, не соответствующей требованиям нормативных документов (включая технические регламенты), в силу одного лишь этого обстоятельства являющейся некачественной, непригодной для использования по назначению и, как следствие, опасной для жизни и здоровья потребителей. Как следствие, своими неправомерными действиями Общество создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения перечисленных выше требований к соблюдению срока годности пищевой продукции в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, Обществом в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Управлением правомерно и обоснованно установлен в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 приведенного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Как установлено судом выше, Общество в нарушение требований части 7 и части 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пункта 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» допустило реализацию в розничной торговой сети пищевой продукции с истекшим сроком годности, создав таким образом угрозу жизни и здоровью неопределенного круга людей, что суд квалифицирует как существенную угрозу соответствующим охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства к качеству реализуемой пищевой продукции.

Угроза общественным отношениям в данном случае заключалась не в наступлении какого - либо материального ущерба или наличии иного вреда, а в безразличном отношении со стороны Общества к требованиям закона, выразившемся в неисполнении своих обязанностей продавца по отношению к неограниченному кругу граждан, приобретающим у него пищевую продукцию.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, суд не установил.

При таких обстоятельствах, в том числе с учетом объекта посягательства, у суда отсутствуют правовые и объективные основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения Общества на этом основании от ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также не усматривает оснований для снижения штрафа ниже низшего предела.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.3 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оспариваемым Постановлением от 14 января 2021 года № 372/20 Обществу назначено минимальное наказание в пределах размера установленной санкции (штраф в размере 300 000 рублей).

Общество в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило каких-либо доказательств наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих суду снизить размер штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу о том, что штраф назначен Управлением с учетом характера вменяемого административного правонарушения, степени общественной опасности совершенного правонарушения, иное наказание (штраф меньшего размера) с учетом изложенного выше не будет отвечать целям административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди которых предупреждение совершения новых правонарушений, не будет иметь достаточного воспитательного эффекта.

По мнению суда, назначенное Обществу наказание отвечает принципам соразмерности, индивидуализации и справедливости, соответствует тяжести и обстоятельствам совершенного правонарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого Обществом Постановления от 14 января 2021 года № 372/20 и отказывает в удовлетворении заявления Акционерного общества «Дикси Юг» о признании данного Постановления незаконным и его отмене.


Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования Акционерного общества «Дикси Юг» об отмене вынесенного в городе Петрозаводске Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия Постановления от 14 января 2021 года № 372/20 о назначении Акционерному обществу «Дикси Юг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места регистрации: 142119, <...>) административного наказания по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп. отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Буга Н.Г.