Постановление от 27 октября 2025 г. по делу № А33-12602/2025

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-12602/2025
г. Красноярск
28 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В., судей: Бутиной И.Н., Мантурова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е., при участии в судебном заседании:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Сибирика ВЛ»: ФИО1, представителя по доверенности от 07.05.2025, диплом паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирика ВЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2025 года по делу № А33-12602/2025,

установил:

автономное учреждение Республики Бурятия «Кикинский лесхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, АУ РБ «Кикинский лесхоз») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирика ВЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Сибирика ВЛ») о взыскании: 24 550 000 руб. долга по договору на выполнение комплекса работ по лесовосстановлению от 26.04.2024 № РБ24-013, 2 455 000 руб. неустойки.

07.07.2025 ООО «Сибирика ВЛ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с встречным иском к АУ РБ «Кикинский лесхоз» о взыскании неустойки по договору в размере 4 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2025 года встречное исковое заявление ООО «Сибирика ВЛ» к АУ РБ «Кикинский лесхоз» о взыскании неустойки по договору в размере 4 500 000 руб. возвращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2025 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, уменьшить размер взысканной суммы основного долга до 20 050 000 руб., в удовлетворении процентов за период с 08.11.2024 по 30.04.2025 отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции не учтены требования ответчика, предъявленные к зачету первоначального иска, указанные в возражениях на исковые требования. Ссылается на пункт 5.7. договора. Считает, что обязательства по оплате и сроки оплаты регулируются не п. 6.2. договора (который устанавливает не срок оплаты, а ответственность за неоплату), а п. 5.4. договора, согласно

которому оплата за 4 этап производится в течение 30 календарных дней, после фактического подписания акта, акт по 4 этапу подписан 08.10.2024, соответственно, срок оплаты не может быть просрочен ранее 09.11.2024. По мнению ответчика, если срок исполнения обязательства по оплате с учетом п. 5.7. договора определить невозможно, то для определения даты просрочки исполнения данной обязанности следует использовать правила пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что судом необоснованно отказано в отложении судебного заседания, поскольку в судебном заседании 07.07.2025 к участию в деле по устному ходатайству истца было привлечено в качестве третьего лица - Республиканское агентство лесного хозяйства Республики Бурятия, которое заявляло суду ходатайство об отложении судебного заседания по причине отсутствия документов по делу и невозможности изложить свою правовую позицию по рассматриваемому спору.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 20.10.2025.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части – в части взыскания суммы долга в размере 4 500 000 руб. и неустойки за период с 08.11.2024 по 30.04.2025.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между АУ РБ «Кикинский лесхоз» (подрядчик) и ООО «Сибирика ВЛ» (заказчик) заключен договор на выполнение комплекса работ по лесовостановлению № РБ-24-013 от 26 апреля 2024 г. на сумму 47 250 000 руб., согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по лесовосстановлению и передать соответствующий результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять соответствующий результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 5.1 – 5.8 договора заказчик оплачивает работы поэтапно в порядке, предусмотренном в Приложении № 1 к настоящему договору.

Общая стоимость выполненных работ по договору составляет 47 250 000 руб. Согласован следующий порядок оплаты:

По первому этапу – 30% (аванс) предоплата в течение 10 календарных дней с даты подписания договора, 70% - в течение 30 календарных дней после предоставления согласованных уполномоченными органами проектов лесовосстановления лесных участков, предназначенных для компенсационного лесовосстановления.

По второму этапу - 30% (аванс) предоплата после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 1, 70% - в течение 30 календарных дней после подписания акта технической приемки лесных культур с учетом достижения проектных показателей в соответствии с проектом лесовосстановления, предусмотренным в Приложении № 4.

По третьему этапу - 50% (аванс) предоплата в течении 10 календарных дней с даты подписания договора, 50% - в течении 30 календарных дней после получения заказчиком материалов, согласно перечню материалов, предоставляемых заказчику предусмотренном в Приложении № 1 к настоящему договору.

По четвертому этапу – 100% оплата в течении 30 календарных дней, после фактического подписания акта о приемке лесных культур, с учетом достижения проектных показателей в соответствии с проектом лесовосстановления, подписанный представителем Лесничества предусмотренном в Приложение № 5.

По пятому этапу – ежегодный платеж, осуществляемый заказчиком в течении 30 рабочих дней после подписания уполномоченным органом Акта приемки работ по агротехническому уходу, в соответствии с проектом лесовосстановления, согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 18.05.2022 № 897 для достижения проектных показателей.

Оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или иным, не запрещенным действующим законодательством РФ способом.

Оплата по договору производится Заказчиком после поступления денежных средств на расчетный счет от основного заказчика ООО «ЭСК «Энергомост» (пункт 5.7).

Обязанность заказчика по оплате считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 5.8).

Истец указывает, что по данному договору производилась частичная оплата в сумме 22 700 000 руб., задолженность в размере 24 550 000 руб. не оплачена.

АУ РБ «Кикинский лесхоз» ответчику направлена претензия № 14 от 30.01.2025 с требованием об уплате задолженности.

В ответ на претензию ООО «Сибирика ВЛ» указало о намерении оплатить задолженность до 31.03.2025.

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение сроков расчетов за работы предусмотрены пени в размере 0,1 % от суммы денежного обязательства, но не более 10% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, начиная с 31 дня с момента, когда у заказчика возникли обязательства.

08.10.2024 сторонами подписан акт выполненных работ за 4 этап. Порядок расчета долга и неустойки истцом приведен следующий: Исходная сумма задолженности: 41 550 000 руб.

За период с 08.11.2024 - 25.11.2024 (18 дней) неустойка: 41 550 000 * 0,01 * 18 = 747 900 руб.

26.12.2021 внесена частичная оплата в сумме 6 000 000 руб.

За период с 26.11.2024 - 05.12.2021 (10 дней) проценты: 35 550 000 * 0,1 * 10 = 355 500 руб.

06.12.2024 внесена частичная оплата в сумме 7 000 000 руб.

За период с 06.12.2024 - 17.12.2024 (12 дней) проценты: 28 550 000 * 0,1 * 12 = 342 600 руб.

18.12.2024 внесена частичная оплата в сумме 4 000 000 руб.

За период с 18.12.2024 - 30.04.2025 (134 дней) проценты: 24 550 000 * 0,1 * 134 = 3 289 700 руб.

Итого 4 735 700 руб. что является больше 10% от задержанного платежа, в связи с чем пени за просрочку платежа составляют 2 455 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд обоснованно указал, что между сторонами заключен договор, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договорам подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, бухгалтерскими актами о приемке работ поэтапно, актом сверки взаимных расчетов за 2024 год, которым сторонами подтверждено наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 24 550 000 руб.

Как следует из материалов дела, 07.07.2025 ООО «Сибирика ВЛ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с встречным иском к АУ РБ «Кикинский лесхоз» о взыскании неустойки по договору в размере 4 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2025 года встречное исковое заявление ООО «Сибирика ВЛ» к АУ РБ «Кикинский лесхоз» о взыскании неустойки по договору в размере 4 500 000 руб. возвращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2025 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2025 года по делу № А33-12602/2025 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, доказательств невозможности заявить встречное исковое заявление ранее 07.07.2025 ответчик не представил. Наличие

препятствий для составления и подачи встречного искового хотя бы за день до судебного заседания заявления ответчиком не доказано.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6), если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Как указано выше, встречное исковое заявление судом возращено, соответствующий судебный акт обжаловался и оставлен без изменения, вступил в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление N 6) сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны; для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 названного Кодекса; наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ N 6).

С учетом названных разъяснений для проведения зачета необходимо установить явно выраженное заявление о зачете, в отсутствие которого обязательства сторон не могут быть прекращены или изменены в связи с зачетом.

Вместе с тем, ответчиком требования, предъявляемые к зачету первоначального иска, в возражениях на иск либо иных письменных пояснениях в суде первой инстанции не заявлены.

Таким образом, на момент рассмотрения дела отсутствовали встречные требования ответчика о зачете встречных требований о взыскании 4 500 000 руб. неустойки за просрочку выполнения работ.

При этом согласно пункту 9.1. договора все споры и разногласия, возникающие из договора или связанные с ним, разрешаются сторонами путем направления претензий, срок рассмотрения которых 30 календарных дней.

Также пунктом 6.13. договора установлено, что срок уплаты неустойки за неисполнение обязательств по договору – в течение 20 дней со дня получения претензии.

Таким образом, договором прямо предусмотрена письменная форма предъявления требования о взыскании неустойки, в связи с чем заявление ответчика о зачете встречных требований не могло быть устным, заявленным в ходе судебного заседания, поскольку в том

числе не соблюден письменный порядок предъявления такого требования, предусмотренный в договоре. Аналогичный подход поддержан судами в деле № А56-73007/23.

Если в возражениях ответчика на иск прямо не сделано заявление о зачете и не представлены соответствующие документы, суд не обязан по своей инициативе выяснять волю ответчика на проведение зачета. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для проведения зачета.

Также ответчиком не доказана невозможность заблаговременного заявления требований, предъявляемых к зачету, в отзыве на иск.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возвращение встречного искового заявление само по себе не препятствует ответчику защищать свои права, которые они считают нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьями 4 и 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме в материалы дела не представлено, расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет в материалы дела не представлен, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в размере 24 550 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 455 000 руб. неустойки, начисленной на сумму долга за период с 08.11.2024 по 30.04.2025.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение сроков расчетов за работы предусмотрены пени в размере 0,1 % от суммы денежного обязательства, но не более 10% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, начиная, начиная с 31 дня с момента когда у заказчика возникли обязательства по оплате.

08.10.2024 сторонами подписан акт выполненных работ за 4 этап.

Ссылка ответчика на пункт 5.7. договора обоснованно отклонена судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Вместе с тем, условие пункта 5.7 договора, предусматривающее оплату основной задолженности в зависимости от поступления денежных средств на расчетный счет от основного заказчика ООО «ЭСК «Энергомост», не являющегося стороной спорного обязательства, не соответствует указанным выше нормам, поскольку не зависит от воли сторон, не обладает признаком неизбежности наступления.

Доводы ответчика о необходимости исчислять начало начисления неустойки с учетом положений пункта 5.4. договора, согласно которому оплата за 4 этап производится в течение

30 календарных дней, таким образом, по мнению ответчика, срок оплаты не может быть просрочен ранее 09.11.2024, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку содержание пункта 5.4. договора соответствует содержанию пункта 6.2 договора, при этом последний день срока оплаты (30-й) выпадает на 07.11.2024, с 08.11.2024 (31-й день) неустойка подлежит начислению.

Ссылка ответчика на пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 5.4. договора установлен сторонами срок исполнения обязательства по оплате за 4 этап - 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Судом апелляционной инстанции расчет повторно проверен и признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 2 455 000 руб. за период с 08.11.2024 по 30.04.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Кроме того согласно части 5 названной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, а также норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ответчика, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства у суда первой инстанции не имелось, представитель третьего лица - Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия пояснил, что с заявленными истцом требованиями знаком, считает их обоснованными и поддерживает позицию истца. В таком случае отложение судебного разбирательства привело бы к затягиванию судебного процесса.

С учетом недопустимости необоснованного отложения заседаний и необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел достаточных оснований для отложения судебного заседания.

В этой связи ссылка ответчика на ходатайство третьего лица, которое на стадии апелляционного обжалования не заявило возражений против отказа в удовлетворении его ходатайства об отложении, является необоснованной.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что права ответчика на обращение с соответствующим иском не нарушены, ответчик не лишен права на защиту своих прав, в связи с чем его несвоевременные процессуальные действия либо процессуальное бездействие не могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

При установленных по делу обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворено определением Третьего арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, отсрочка предоставлена до момента рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с этим в силу положений статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2025 года по делу № А33-12602/2025 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирика ВЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.В. Петровская Судьи: И.Н. Бутина

В.С. Мантуров